Taas joku lapsi jäänyt suojatiellä auton alle ja kuollut :( Miksei autot pysähdy??

Jos auto kääntyy, on väistettävä suojatien käyttäjiä. Ja suojatien käyttäjien on varmistettava, että se auto varmasti väistää. Itselläkin nykyisin pyörii pää kuin pöllöllä vastaavissa tilanteissa, koska koskaan ei voi sokeasti luottaa että siellä ratin takana on taitava kuski.

Jos auto kääntyy, on väistettävä suojatien käyttäjiä. Ja suojatien käyttäjien on varmistettava, että se auto varmasti väistää. Itselläkin nykyisin pyörii pää kuin pöllöllä vastaavissa tilanteissa, koska koskaan ei voi sokeasti luottaa että siellä ratin takana on taitava kuski.

luoja, vieläkö tämä vänkäys jatkuu täällä tänäänkin?



Lopetin eilen vastailun jo ensimmäisellä sivulla, kun keskustelussa ei ollut mitään rakentavaa.



Mutta summa summarum: Täysin käsittämätöntä autoilijan mollaamista ihmisiltä, jotka eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Suu vaahdossa kirjoitetaan, miten autoilijat ovat vastuuttomia ja kaahailevat ym. ym... "On taatusti ajanut itsekkäästi ylinopeutta ja ihan tarkoituksella tuon lapsen yli". Joo, 56-vuotias nainen varmaankin ajaa ihan tahallaan lapsen yli autolla..



Huvittaa varsinkin tämän yhden ja saman vasta autokoulussa olevan henkilän kommentit, joissa hän paasaa, että kaikki johtuu vain ja ainoastaan autoilijoiden varomattomuudesta ja välinpitämättömyydestä. Kunhan saat ajokortin ja olet ajanut ensimmäiset 200 000km, tulet huomaamaan, että liikenteessä tapahtuu päivittäin yllättäviä asioita, joita et voi mitenkään välttää vaikka ajaisit kuinka varovaisesti hyvänsä. Se on fakta. Salaa toivon, että joskus ajat jonkun päälle, että opit tietämään miltä se tuntuu.



Todella kurja tapahtuma, voimia yliajajalle. Hän tulee joka päivä koko lopun ikäänsä miettimään tapahtunutta, ja elämään syyllisyyden kanssa, vaikkei tapahtuma hänen vikansa olisi ollutkaan.

ja se autoilija oli ajanut jo x-matkan tämän pyöräilevän lapsen takana. Lapsi oli jo suojatiellä, autoilija törmäsi. Missään uutisessa ei ole muuten mainittu, että tämä kyseinen 13-vuotias olisi näyttänyt aikuiselta, mutta silti moni kuvittelee täälläkin, että ihan varmasti autoilija on luullut lasta aikuiseksi.

luoja, vieläkö tämä vänkäys jatkuu täällä tänäänkin?

Lopetin eilen vastailun jo ensimmäisellä sivulla, kun keskustelussa ei ollut mitään rakentavaa.

Mutta summa summarum: Täysin käsittämätöntä autoilijan mollaamista ihmisiltä, jotka eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Suu vaahdossa kirjoitetaan, miten autoilijat ovat vastuuttomia ja kaahailevat ym. ym... "On taatusti ajanut itsekkäästi ylinopeutta ja ihan tarkoituksella tuon lapsen yli". Joo, 56-vuotias nainen varmaankin ajaa ihan tahallaan lapsen yli autolla..

Huvittaa varsinkin tämän yhden ja saman vasta autokoulussa olevan henkilän kommentit, joissa hän paasaa, että kaikki johtuu vain ja ainoastaan autoilijoiden varomattomuudesta ja välinpitämättömyydestä. Kunhan saat ajokortin ja olet ajanut ensimmäiset 200 000km, tulet huomaamaan, että liikenteessä tapahtuu päivittäin yllättäviä asioita, joita et voi mitenkään välttää vaikka ajaisit kuinka varovaisesti hyvänsä. Se on fakta. Salaa toivon, että joskus ajat jonkun päälle, että opit tietämään miltä se tuntuu.

Todella kurja tapahtuma, voimia yliajajalle. Hän tulee joka päivä koko lopun ikäänsä miettimään tapahtunutta, ja elämään syyllisyyden kanssa, vaikkei tapahtuma hänen vikansa olisi ollutkaan.

Oletko sinä ihan täysjärkinen? Salaa toivot, että ajan jonkun yli jossain vaiheessa? Jos et jaksa vängätä asiasta, niin miksi ihmeessä käyt lukemassa keskustelua? Kai täällä jokaisella on oikeus kirjoittaa, vai sinäkö se määräät täällä, kenellä on oikeus kirjoittaa mielipiteitä? Ihan fakta homma on se, että valtaosa onnettomuuksista johtuu autoilijan välinpitämättömyydestä ja liian suurista tilannenopeuksista.

Onhan tuo selvää, että autoilija on ajanut liian kovaa tuossa tilanteessa. Uutinen kerto karua kieltää, minun sympatiani ovat sekä uhrin omaisten, että autoilijan puolella. Varmasti ei tehnyt tuota tahallaan ja oppi kantapään kautta, miten paljon vahvempi auto on suhteessa jalankulkijoihin, sillä saa pahaa jälkeä aikaan.

Ja edelleen, jos et jaksa keskustella asiallisesti, niin saat pysyä poissa koko ketjusta. Missään nimessä ei ole pakko lukea näitä kirjoituksia eikä vastailla. Kukaan ei ole pakottanut.

Huvittaa varsinkin tämän yhden ja saman vasta autokoulussa olevan henkilän kommentit, joissa hän paasaa, että kaikki johtuu vain ja ainoastaan autoilijoiden varomattomuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Ajo-opettajani on varmaan sitten täysi tampio ja väärässä, kun tähdentää näitä nimenomaisia asioita. Hänellä ei missään nimessä ole kokemusta liikenteessä ajamisesta, yllättävistä tilanteista, eikä oikeastaan mistään muustakaan. Oikeassa ovat nämä muutavat vastailijat, jotka googlea katsomalla ja kuvittelemalla ovat osanneet ratkaista jo autoilijan syyttömyyden.



Myönnettävä on, näiden valtaisten ja kiistattomien todistusten edessä, olen väärässä :D. Autoilija on toiminut mallikkaasti tilanteessa, hän on uhri ja lapsen vanhemmat itseasiassa pääsyyllisiä.

Jos et jaksa vängätä asiasta, niin miksi ihmeessä käyt lukemassa keskustelua? Kai täällä jokaisella on oikeus kirjoittaa, vai sinäkö se määräät täällä, kenellä on oikeus kirjoittaa mielipiteitä?

vinkumassa, jos joku erehtyy kirjoittamaan mielipiteensä ettei juttu enää kiinnosta. Sinulle vastaan omalla lauseellasi: Kai täällä jokaisella on oikeus kirjoittaa, vai sinäkö se määräät täällä, kenellä on oikeus kirjoittaa mielipiteitä?

Ajo-opettajani on varmaan sitten täysi tampio ja väärässä, kun tähdentää näitä nimenomaisia asioita. Hänellä ei missään nimessä ole kokemusta liikenteessä ajamisesta, yllättävistä tilanteista, eikä oikeastaan mistään muustakaan. Oikeassa ovat nämä muutavat vastailijat, jotka googlea katsomalla ja kuvittelemalla ovat osanneet ratkaista jo autoilijan syyttömyyden.

Myönnettävä on, näiden valtaisten ja kiistattomien todistusten edessä, olen väärässä :D. Autoilija on toiminut mallikkaasti tilanteessa, hän on uhri ja lapsen vanhemmat itseasiassa pääsyyllisiä.

Olithan heti asettamassa autoilijan olemaan väärässä ja pyöräilijän aina oikeassa!

No mutta, jos autokoulusi opettaa moista, niin onnea vaan!

Onhan tuo selvää, että autoilija on ajanut liian kovaa tuossa tilanteessa.

Missään uutisessa ei ole kerrottu, että autoilija olisi ajanut tilanteeseen nähden liian kovaa. Vai olitko paikalla näkemässä tilanteen? Kiinnostaisi tietää, mihin perustat tämän väitteesi? Ihan siihen omaan "faktaasi" että kaikki autoilijat ajavat aina varomattomasti ja liian kovaa?

Jos kaadut vaikka ihan itseksesi polkupyörällä ja takaraivosi osuu asfalttiin, todennäköisesti kuolet tai vähintäänkin vammaudut. Pyöräilijöiden kuolemista 80% johtuu päähän kohdistuneen iskun seurauksista (lähde: Liikenneturva) Eli siitä, että tuo lapsi kuoli ei voida millään vetää johtopäätöstä että autoilija olisi ajanut liian kovaa.

Todennäköistä on, että tuo lapsi olisi hengissä jos olisi käyttänyt kypärää, olisi vain pari murtunutta luuta.

ei se autokuski voi sitä aavistaa. Pyöräilijän tulee itse katsoa ensin, onko ylitys mahdollinen, tuleeko autoja? Kääntyvällä autolla sen sijaan on väistämisvelvollinen.

Olen väärässä, autoilija oli täysin syytön tapahtumaan, hänellä oli tilanteeseen sopiva nopeus ja kaikkea. Syyllinen on lapsi ja vanhemmat, autoilijassa ei koskaan ole mitään vikaa.



Tässä tilanteessa lapsi (tai oikeastaan aikuinen) on täysin yllättäen hups vaan hypännyt eteen, eikä tilanne olisi ollut millään muotoa estettävissä. Autoilija ei yksinkertaisesti voi mitään, kun näitä ihmisiä nyt vain väkisin hyppää suojatiellä eteen. Aivan yllättäen, kaikissa tilanteissa. Ja vielä vaarallisella suojatiellä. Google kertoo kaiken, siellä taitaa olla videokin tapahtuneesta.



Ei kyllä minä tässä vaiheessa olen tämän suomalaisen ajoasenteen jo oppinut ja omaksunut, minun pitää uhriutua ihan kaikissa tilanteissa ja varovaisuus liikenteessä on pannassa. Mielellään minun pitäisi ajaa jonkun päälle, että oppisin paikkani ja sitä rataa. Oppisimpahan siinä tilanteessa, ettei vauhtia kannata laskea missään tilanteessa, koska mitään ei ole ikinä koskaan tehtävissä. Katsetta ei kannata käyttää ratin takana ja näin.



Kyllä tämä av-palsta aina opettaa paljon asioita. Olen nyt valaistunut, ovathan minua neuvoneet tietävämmät palstalaiset, jotka tietävät, mitä liikenne oikeasti on ja mitä oikeasti on tapahtunut. He tietävät paljon paremmin, kuin kukaan opettaja tai muu henkilö.



Ja onneksi keskustelun taso pysyy asiallisena, se täällä av:llä kyllä osataan.

Joo-o, takuulla se on suojatiellä jo, kun törmäys sattuu, mutta muistakaa se sekunnin reakointiaika.

Lue se uutinen uudestaan, jos et tajua.

Autoilijan on nykyisen lain mukaan annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on aikeissa ylittää tien. Eli pelkkä suojatie kertoo väistämisvelvollisuudesta jalankulkijan suhteen. Jos taas suojatien yhteydessä on pyörätien jatke, autoilijan on väistettävä myös pyöräilijää, jos väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä. Jos merkkiä ei ole, pyöräilijä väistää. Sillä ei ole merkitystä, tuleeko pyöräilijä oikealta vai vasemmalta.





http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_object…

Nopeusrajoitus oli siis 60 km/h. Pyöräilijä ajaa pyörätietä hiukan autoiijan edellä. Autoilija ajaa sallittua nopeutta. Kun autoiija lähestyy suojatietä, ei sen varressa odota kukaan eikä näytä aikeita ylittää tie. Ei ehkä tule mieleen, että olisi hyvällä näkyvyydellä tarvetta hiljentää, vaikka näinhän tietysti pitäisi tehdä.



Yllättäen pyöräilijä koukkaa pyörätieltä suojatielle.



Missä kohtaa autoilija ehti nähdä aikeen ja hiljentää/jarruttaa?



En siis ole katsonut karttaa, luin vain uutiset ja ymmärsin siis tilanteen tulleen autoilijalle yllättäen ja pyöräilijän siis selvästi pyöräilleen samaan suuntaan kuin auto, ennen kuin yllättäen kääntyikin suojatielle.



Ilman muuta autoilijan olisi pitänyt hidastaa suojatietä lähestyessä mutta mitään aietta ei varmasti ehdi näkemään, jos pyöräiijlä tosiaan pysähtymättä kääntää pyörän tien ylitykseen.



En muuten ymmärrä tuota jankutusta lapsesta. Jokainen ihminen on arvokas enkä usko, että yksikään autoilija tahallaan ajaisi yli. Lapsissa on otettava huomioon, että saattavat olla arvaamattomia liikenteessä, mutta toisaalta vanhempien tehtävänä on arvioida, milloin voivat liikkua yksin. 13-vuotias saattaa näyttää jo aikuiselta, joten autoilija ei ehdi varmasti havaita, onko kyseessä lapsi vai aikuinen. Yliajo-oikeutta ei ole, vaikka olisikin aikuinen kyseessä, ja aina pitäisi varoa, mutta jotkut tilanteet ovat niin yllätyksellisiä, että ei ehdi reagoida. Autoiijan nopeus on tässä se avainsana.