Lue keskustelun säännöt.
välitätkö sinä äitinä, onko LAT:na sosionomi vai kasvatustieteen kandi?
20.05.2012 |
Harva varmaan tietää, onko lapsesi lastentarhanopettajana amk:n käynyt sosionomi vai yliopiston käynyt kandi? Väitätkö edes tai merkitseekö se sulle mitään?
Itse olen KK ja valmistuin nyt keväällä. Olen vuoden alusta saakka työskennellyt esiopettajana yhdessä pk:n päiväkodeista. Olen ensimmäinen varsinainen LTO koko hoitoyksikössä. Työparini on sosionomi, joka käyttää nimikettä lastentarhanopettaja. Työpaikassani ei arvosteta yliopistokoulutusta ja työ tehdään tasapäistäen- kaikki tekee kaikkea. Esiopetustakin antaa siis sosionomin lisäksi lastenhoitaja.
Aluksi sopeuduin ajatukseen ja ajattelin, että näin on ihan OK, antaa kaikkien kukkien kukkia. Mutta mitä pidemmälle kevät on mennyt, olen alkanut huomaamaan eroja minun ja sosionomiopen välillä- ja mitenkän itseäni kehumatta voin sanoa, että ero on suuri eikä mitenkään mairitteleva sosionomin kannalta.
Minusta on VÄÄRIN, että minun koulutustani ei arvosteta edes sen vertaa, että saisin tehdä sitä asianmukaisesti ja kunnolla. Miksi lähihoitajat, sosiaalikasvattaja, sosionomit ja kk:n laitetaan tekemään täysin samoja töitä, vaikka kaikilla on ihan erilainen koulutus?? Eihän tämä toimi sairaalassakaan tai esimerkiksi bisneksessä.
Minusta tämä vertaus on hyvä: kaksi ihmistä laitetaan oppimaan venäjää. Toinen lukee venäjää kolme vuotta, toinen taas lukee veäjän lisäksi ruotsia, englantia ja saksaa. Kumpi oletettavasti osaa lopuksi enemmän venäjää? Tämä vertaus sopii sosionomi/kk- vertauskuvaksi täydellisesti.
MäMinua risoo se, että olen opiskellut kolme vuotta varhaiskasvatusta Suomen kovatasoisimmassa yliopistossa ja sitten lähihoitaja tekee samaa duunia kuin minä. Mikä järki tässä on?? Minun työpaikassani puhutaan ainoastaan KASVATTAJISTA, kenelläkään ei ole muista nimikkeitä eikä niitä koskaan saa sanoa ääneen. Olemmehan yhdenvertaisia.
Mä ainakin haluan tietää mun lasteni päiväkodissa, että kuka on LTO ja kuka hoitaja. Etkö sinä?
Kommentit (116)
Palkka tietysti eri? Mieti miltä tuntuu niistä vähemmän opiskelleilta, kun tekee samaa duunia huonommalla palkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat lapseni laitoin aikoinaan pieneen yksityiseen tarhaan. Syy oli tarhan hyvä henki ja lasten huomioonottaminen. Kaikki tekivät kaikkia töitä, tietenkin ne yliopistokoulutetut tekivät suunnitelmat ja vastasivat arjen sujuvuudesta. Päiväkoti halusi vanhempia arkeen mukaan, kävin muutaman kerran osallistumassa ja näin itse kuinka rauhallinen ja mukava tunnelma päiväkodissa oli.
LTO-koulutuksessa inhoan tuota elitististä ajattelua (me olemme parempia). Palkkasin kerran kotiin kesäksi lastentarhanopettajaopiskelijan. Hän sai suht hyvää palkkaa, ei suostunut laittamaan ruokaa tai siivoamaan, hoiti vain lapsia, ja valitti kuinka alkeellisia he olivat (3 v ja 1 v). Tuo 3 v on nyt jo täysi-ikäinen, ja oli itse lukioaikanaan julkisessa päiväkodissa harjoittelijana (opiskelee nykyää yliopistossa ihan muuta alaa). Näyttää vieläkin olevan päiväkodeissa sama epämiellyttävä hierarkkia ja kehno ilmapiiri yleistä, tyttö kertoi kuinka eri ammattiryhmät kyräilivät toisiaan, oli hyvin tarkkaa kuka teki mitä ja lapset jäivät tuossa valtapelissä taka-alalle. Eli tekisin varmaan saman minkä tein yli 15 v sitten: laittaisin lapseni johonkin yksityiseen, hyvään (esim Steiner) päiväkotiin jossa fokus on lapsissa ei henkilökunnan keskinäisissä valta- ja arvostuskiistoissa. Eli EVVK onko LTO AMK tai korkeakoulun käynyt, vaikka itse olen akateeminen (FT).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä niin eroa treenaako sosionomi kaksivuotiaan kanssa pottaa vai yliopistokoulutettu? Isompien lasten kanssa varmaan on eroa, mutta omani on vielä pieni.
Ei, sillä ei ole väliä kuka vie potalle. Mutta huomaavatko nämä pottaan keskittyvät hoitajat jos joku lapsista ei opi ilmaisemaan itseään normaalissa ajassa, jää ulkopuolelle ryhmän leikeistä, ei kiinnostu oikein mistään ja tietävätkö milloin asiaan pitäisi puuttua ja mitä sille kannattaisi tehdä? Tosi vaikea ymmärtää että joidenkin vanhempien mielestä lapsi ei tarvitse muuta kuin perustarpeiden tyydytyksen. Minkälaiset eväät näin ajattelevat vanhemmat voivat itsekään lapselle antaa?( Ja en puhu nyt ruoasta.)
Aika hyvät eväät, uskallan sanoa. Tosin lapsia on vain yksi eli sen pohjalta vastaan.
Liikuntaa harrastetaan meillä paljon ja siten, että lapsikin pääsee mukaan. Hän oppii siinä ryhmässä toimimista, tunnesäätelyä ym.
Kotitöihin lapsi osallistuu taitojensa mukaan.
Sosiaalisia suhteita tulee pihalla ja tuttavien parissa.
Nämä minusta riittävät. Se kunnianhimoinen varhaiskasvatus on käytännössä räpiköimistä minimihenkilökunnalla ja toiminta on jotain silkkipaperin rypistelyä. Näin karrikoiden.
93
Vierailija kirjoitti:
No, tässä parin päivän ajan täällä olleen keskustelun seurauksena huomasin etteivät vanhemmat juuri varhaiskasvatuksen kehitystä huomaa. Tai no, omassa työpaikassani olen nähnyt valveutunutta seurantaa, mutta täällä monikaan ei tuntunut tietävän asioista mitään.
Kuinka nuo kehitykset näkyvät lasten arjessa? Onko sosionomien hoito keskimäärin huonompaa? Eikö noita ongelmallisia, lisätukea tarvitsevia lapsia skriinaa eritysltot, ei tavalliset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä niin eroa treenaako sosionomi kaksivuotiaan kanssa pottaa vai yliopistokoulutettu? Isompien lasten kanssa varmaan on eroa, mutta omani on vielä pieni.
Ei, sillä ei ole väliä kuka vie potalle. Mutta huomaavatko nämä pottaan keskittyvät hoitajat jos joku lapsista ei opi ilmaisemaan itseään normaalissa ajassa, jää ulkopuolelle ryhmän leikeistä, ei kiinnostu oikein mistään ja tietävätkö milloin asiaan pitäisi puuttua ja mitä sille kannattaisi tehdä? Tosi vaikea ymmärtää että joidenkin vanhempien mielestä lapsi ei tarvitse muuta kuin perustarpeiden tyydytyksen. Minkälaiset eväät näin ajattelevat vanhemmat voivat itsekään lapselle antaa?( Ja en puhu nyt ruoasta.)
Aika hyvät eväät, uskallan sanoa. Tosin lapsia on vain yksi eli sen pohjalta vastaan.
Liikuntaa harrastetaan meillä paljon ja siten, että lapsikin pääsee mukaan. Hän oppii siinä ryhmässä toimimista, tunnesäätelyä ym.
Kotitöihin lapsi osallistuu taitojensa mukaan.
Sosiaalisia suhteita tulee pihalla ja tuttavien parissa.
Nämä minusta riittävät. Se kunnianhimoinen varhaiskasvatus on käytännössä räpiköimistä minimihenkilökunnalla ja toiminta on jotain silkkipaperin rypistelyä. Näin karrikoiden.
93
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lapsen toivotaan menestyvän jossain urheilulajissa vanhempiaan paremmin, juoksutetaan jossain piirikilpailuissa ja sosiaalisia suhteita kehitetään pistämällä lapsi noin nelivuotiaana itsekseen pihalle naapurin lasten koulittavaksi. Ihan sama mitä lapsen päässä liikkuu, kaikki näyttää päällisin puolin hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti sitä on varsin täysipäisiä ihmisiä kasvatettu masilmansivu ilman korkeakoulututkintoja.
Mielestäni päiväkoti nyt vaan on lasten tasapäistävä sijoituspaikka päiviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä niin eroa treenaako sosionomi kaksivuotiaan kanssa pottaa vai yliopistokoulutettu? Isompien lasten kanssa varmaan on eroa, mutta omani on vielä pieni.
Ei, sillä ei ole väliä kuka vie potalle. Mutta huomaavatko nämä pottaan keskittyvät hoitajat jos joku lapsista ei opi ilmaisemaan itseään normaalissa ajassa, jää ulkopuolelle ryhmän leikeistä, ei kiinnostu oikein mistään ja tietävätkö milloin asiaan pitäisi puuttua ja mitä sille kannattaisi tehdä? Tosi vaikea ymmärtää että joidenkin vanhempien mielestä lapsi ei tarvitse muuta kuin perustarpeiden tyydytyksen. Minkälaiset eväät näin ajattelevat vanhemmat voivat itsekään lapselle antaa?( Ja en puhu nyt ruoasta.)
Miksi eivät huomaisi? Huomaavathan sen usein ihan alalle kouluttamattomat vanhemmatkin.
ps. Sosionomi ei yleensä ole hoitaja, vaan lastentarhanopettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin kirjoittaminen ontuu, hanki lisäkoulutusta.
Terv: Päiväkodin johtaja
Vierailija kirjoitti:
Omat lapseni laitoin aikoinaan pieneen yksityiseen tarhaan. Syy oli tarhan hyvä henki ja lasten huomioonottaminen. Kaikki tekivät kaikkia töitä, tietenkin ne yliopistokoulutetut tekivät suunnitelmat ja vastasivat arjen sujuvuudesta. Päiväkoti halusi vanhempia arkeen mukaan, kävin muutaman kerran osallistumassa ja näin itse kuinka rauhallinen ja mukava tunnelma päiväkodissa oli.
LTO-koulutuksessa inhoan tuota elitististä ajattelua (me olemme parempia). Palkkasin kerran kotiin kesäksi lastentarhanopettajaopiskelijan. Hän sai suht hyvää palkkaa, ei suostunut laittamaan ruokaa tai siivoamaan, hoiti vain lapsia, ja valitti kuinka alkeellisia he olivat (3 v ja 1 v). Tuo 3 v on nyt jo täysi-ikäinen, ja oli itse lukioaikanaan julkisessa päiväkodissa harjoittelijana (opiskelee nykyää yliopistossa ihan muuta alaa). Näyttää vieläkin olevan päiväkodeissa sama epämiellyttävä hierarkkia ja kehno ilmapiiri yleistä, tyttö kertoi kuinka eri ammattiryhmät kyräilivät toisiaan, oli hyvin tarkkaa kuka teki mitä ja lapset jäivät tuossa valtapelissä taka-alalle. Eli tekisin varmaan saman minkä tein yli 15 v sitten: laittaisin lapseni johonkin yksityiseen, hyvään (esim Steiner) päiväkotiin jossa fokus on lapsissa ei henkilökunnan keskinäisissä valta- ja arvostuskiistoissa. Eli EVVK onko LTO AMK tai korkeakoulun käynyt, vaikka itse olen akateeminen (FT).
Komppaan, tällaiset aloitukset lähinnä vähentävät LTO koulutuksen arvostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä niin eroa treenaako sosionomi kaksivuotiaan kanssa pottaa vai yliopistokoulutettu? Isompien lasten kanssa varmaan on eroa, mutta omani on vielä pieni.
Ei, sillä ei ole väliä kuka vie potalle. Mutta huomaavatko nämä pottaan keskittyvät hoitajat jos joku lapsista ei opi ilmaisemaan itseään normaalissa ajassa, jää ulkopuolelle ryhmän leikeistä, ei kiinnostu oikein mistään ja tietävätkö milloin asiaan pitäisi puuttua ja mitä sille kannattaisi tehdä? Tosi vaikea ymmärtää että joidenkin vanhempien mielestä lapsi ei tarvitse muuta kuin perustarpeiden tyydytyksen. Minkälaiset eväät näin ajattelevat vanhemmat voivat itsekään lapselle antaa?( Ja en puhu nyt ruoasta.)
Aika hyvät eväät, uskallan sanoa. Tosin lapsia on vain yksi eli sen pohjalta vastaan.
Liikuntaa harrastetaan meillä paljon ja siten, että lapsikin pääsee mukaan. Hän oppii siinä ryhmässä toimimista, tunnesäätelyä ym.
Kotitöihin lapsi osallistuu taitojensa mukaan.
Sosiaalisia suhteita tulee pihalla ja tuttavien parissa.
Nämä minusta riittävät. Se kunnianhimoinen varhaiskasvatus on käytännössä räpiköimistä minimihenkilökunnalla ja toiminta on jotain silkkipaperin rypistelyä. Näin karrikoiden.
93
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lapsen toivotaan menestyvän jossain urheilulajissa vanhempiaan paremmin, juoksutetaan jossain piirikilpailuissa ja sosiaalisia suhteita kehitetään pistämällä lapsi noin nelivuotiaana itsekseen pihalle naapurin lasten koulittavaksi. Ihan sama mitä lapsen päässä liikkuu, kaikki näyttää päällisin puolin hyvältä.
Sinä näköjään luet mitä haluat lukea. Minä toin esiin vain oman näkemykseni siitä, miksi minulle on yhdentekevää lastani hoitavan ihmisen koulutus.
Jos työni olisi sellaista, ettei lapsen tarvitsisi olla päiväkodissa, hän ei siellä olisi. Hän kävisi sitten vaikka jossain kerhotoiminnassa tai vastaavassa. Päiväkoti itsessään ei tarjoa minusta yhtään mitään välttämätöntä.
93
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tässä parin päivän ajan täällä olleen keskustelun seurauksena huomasin etteivät vanhemmat juuri varhaiskasvatuksen kehitystä huomaa. Tai no, omassa työpaikassani olen nähnyt valveutunutta seurantaa, mutta täällä monikaan ei tuntunut tietävän asioista mitään.
Tämä
Kuinka nuo kehitykset näkyvät lasten arjessa? Onko sosionomien hoito keskimäärin huonompaa? Eikö noita ongelmallisia, lisätukea tarvitsevia lapsia skriinaa eritysltot, ei tavalliset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä olisi saada päiväkoteihin lisää henkilökuntaa. Reippaasti lisää lastenhoitajia toimisi paremmin, kuin pari yliopistokoulutettua. Lapset kuitenkin tarvitsevat eniten syliä ja hoivaa.
Ei minulle merkitse mitään, sillä koulutus on vain paperilappunen, joka ei tee kenestäkään vielä pätevää hoitamaan työtehtäviä, vaan paljon suurempi merkitys on hyvässä ammattitaidossa ja osaamisessa, muut avut ja taidot, kuin koulutus.
Tietysti koulutus antaa valmiuksia, saada ammattipätevyyttä, mutta yksin se ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin bisnesmaailmassa on samantekevää mikä on koulutus, vaan tärkeitä on tulos, josta palkka maksetaan.
En välitä. Olen itse äitinä jo kaksi hienoa lasta kotona kasvattanut eskariin asti, hyvin pärjääviä loistotyyppejä. Nyt kolmannen kohdalla käy niin että menee päivähoitoon 2vk päästä, on nyt 3v. Ja mulle on ihan sama minkä koulun opeilla siellä hommaa johdetaan, pääasia että olisi lämpimästi lapseen suhtautuvat aikuiset. Ei kai ne sitä rikki siellä saa. Vai lieneekö päiväkoti niin rankka ympäristö sitten että tarvitsee jotain erityistä normaalin olemisen ja vuorovaikutuksen lisäksi? Toki osa lapsista hyötyy varmasti paljon parhaasta mahdollisesta osaamisesta. Mutta jos nyt ihan tavallisesta reippaasta ja osaavasta, itseensä luottavasta lapsesta puhutaan..... En minä lastani hoitoon laita mitään taitoja erityisesti oppimaan, vaan olemaan turvassa työpäiväni ajan. Kuitenkin senverran lyhyet päivät/hoitoviikot, että sitä kotonaoloakin jää kivasti ja sillä ovat toisetkin kasvaneet.
Mielestäni lastentarhanopettaja pitäisi olla nimikesuojattu ammatti, jota vain yliopistokoulutuksen käynyt saa käyttää. Sosionomi voi toimia nimikkeellä sosionomi. Meillä Suomessa on laadukas ja arvostettu opettajakoulutus aina vauvasta kaikille koulutusasteille asti ja sellaisena sen pitääkin pysyä. Mielestäni jo päiväkotia käyvällä pienellä lapsella pitää olla oikeus yliopistokoulutuksen saaneeseen varhaiskasvattajaan. En väheksy sosionomien koulutusta ja osaamista, mutta ei se ole silti sama asia kuin lastentarhanopettaja. Jos jollain paikkakunnalla koulutetaan sosionomeja, ei siellä välttämättä ole päiväkodeissa paljonkaan yliopiston käyneitä lastentarhanopettajia ainakaan vastavalmistuneissa ja nuorissa työntekijöissä.