Satutko muistamaan minut ja pitkän vuodatukseni miesystävästäni, josta sitten erosin?

Oletkohan sinä aikuinen ihminen? Et nyt ymmärrä lukemaasi. Ehkä sinun ei kannattaisi osallistua ihan kaikkiin keskusteluihin.

ap

Mies on siis jättänyt kertomatta lapsilukunsa ja perustellut, että se on vaimon asia ja ap on eri asia. :D Tää juttu on niin paras! :D

Just sinun suustasi tämä kommentti olikin niin loistava, ap!!! :D

minustakin kuulostaa siltä ettet halua tai kehtaa myöntää kuviossa olevan vieläkin viattomampia sijaiskärsijöitä eli lapsia.



Kätevästi ulkoistat sen jonkun toisen ongelmaksi, etkä edes heidän isänsä vaan hänen vaimonsa.

Ap, se mies on satuttanut sua, se on loukannut sua, se on halventanut sut kavereidensa ja koko maailman silmissä totaalisesti!!! Se on pitänyt sua pilkkanaan ja käyttänyt hyväkseen jo monta kuukautta, valehdellut jättäen kertomatta asioita.

Jos sulla on vähääkään itsekunnioitusta ja itsesuojeluvaistoa jäljellä, teet sille limanuljaskalle erittäin selväksi, ettet perjantaisen halventavan käytöksen jälkeen voi enää nähdä sitä samana ihmisenä kuin ennen. Sä et menetä yhtään mitään tuossa p*skiaisessa, saat vain oman elämäsi takaisin!!

Eihän ap ole missään vaiheessa miettinyt muuta kuin itseään ja omia tunteitaan. Ihmekö tuo, että lapsetkin ovat vain sen vaimon asia.

ja käsittelemättä, oli lapsia tai ei. Minulla ei ole oikeutta sillä tavalla "sekaantua" heidän perhe-elämäänsä.

ap

minustakin kuulostaa siltä ettet halua tai kehtaa myöntää kuviossa olevan vieläkin viattomampia sijaiskärsijöitä eli lapsia. Kätevästi ulkoistat sen jonkun toisen ongelmaksi, etkä edes heidän isänsä vaan hänen vaimonsa.

Sä olet täällä anonyyminä. Todennäköisesti et vain tällä palstalla halua kertoa, että miehellä on lapsia, koska taukeimmatkin lopettaa sun myötäilemisesi siihen paikkaan. Jos siis edes tiedät asiasta, mitä epäilen vahvasti.

itseäsi sä täällä olet jo kahden ketjun ajan ajatellut, et muita.

Tämä ja se edellinen ketju kertoo mun mielestä enemmän ap:sta kuin tästä Mickestä...

Ainoastaan tästä olen täysin eri mieltä:



"Oletusarvona tällaisissa suhteissa kai aina kuitenkin on, että kyse on kahdesta vapaasta ihmisestä. Miten tuollaisessa tilanteessa pitäisi edes toimia? Parin tapaamis- ja sekstailukerran jälkeen pitäisi "ihan vaan varmuuden vuoksi" kysäistä, että btw, oletko muuten parisuhteessa ja onko sulla lapsia? Eikö se ole jotenkin omituista? Vainoharhaista jopa?!"



...ja olen sitä aikaisemminkin kommentoinut. Jos mies on kaikin tavoin totaalisen hurmaava, kuvitteleeko nainen että mies on säästellyt koko ikänsä (35-v)itseään tälle naiselle? Eikö heti alkajaisiksi voi neutraalisti tiedustella, onko edellisestä suhteesta pitkäkin aika... tai miten noin hyvännäköinen mies on vapaalla tms.? Ei asiallisesta kysymyksestä voi loukkaantua.



Mutta jos halutaan leijua itseimartelun itsepetoksisessa pilvessä, niin mitäpä sitä pilaamaan mahdollisilla ikävillä, taustalla häämöttävillä realiteeteilla...

itseäsi sä täällä olet jo kahden ketjun ajan ajatellut, et muita.

jolta on viety jännä lelu käsistä ja sitten sai vähän nenilleen sen jälkeen? Muistatteko sen hotelliratsian, jossa jäi huumeista kiinni näitä vastaavanlaisia nuoria? Eivät tainneet uskoa, että samat säännöt koskevat heitäkin.

itseäsi sä täällä olet jo kahden ketjun ajan ajatellut, et muita.

Yhtälailla ap on uhri kuin vaimokin.

Ap on enemmän uhri, koska Micke viettää yhä yönsä vaimon kanssa ja kantaa tilipussin kotiin. :'( Vaimon syytä!

viisaita sanoja ja ajatuksia!



Kunpa ap vain ottaisi niistä onkeensa. Etenkin tuo oman heikkouden näyttäminen kolahti: se todellakin on vahvuutta!



Itse olin nuorempana kaunis ja menestynyt, mutta silti heikkoitsetuntoinen. peilasin minuuttani lähinnä miesten huomiota vasten ja rakkaudenkaipuussani "ostin" seksillä itselleni hellyyttä ja hyväksyntää. Minua ja tunteitani loukattiin monet kerrat, mutta koskaan en näyttänyt sitä noille miehille, vaan esitin pää pystyssä urheaa ja tunteetonta, kovetin itseni. Näin jälkeenpäin ajatellen täysin turhaan.



Vasta kun alat vaatia itsellesi ihmisarvoista kohtelua, myös saat sitä! Nykyään osaa arvostaa itseäni, enkä lähde mihin tahansa juttuihin enää mukaan. Ja elämä on paljon helpompaa.

Fiksu kirjoitus 474

Ainoastaan tästä olen täysin eri mieltä:

"Oletusarvona tällaisissa suhteissa kai aina kuitenkin on, että kyse on kahdesta vapaasta ihmisestä. Miten tuollaisessa tilanteessa pitäisi edes toimia? Parin tapaamis- ja sekstailukerran jälkeen pitäisi "ihan vaan varmuuden vuoksi" kysäistä, että btw, oletko muuten parisuhteessa ja onko sulla lapsia? Eikö se ole jotenkin omituista? Vainoharhaista jopa?!"

...ja olen sitä aikaisemminkin kommentoinut. Jos mies on kaikin tavoin totaalisen hurmaava, kuvitteleeko nainen että mies on säästellyt koko ikänsä (35-v)itseään tälle naiselle? Eikö heti alkajaisiksi voi neutraalisti tiedustella, onko edellisestä suhteesta pitkäkin aika... tai miten noin hyvännäköinen mies on vapaalla tms.? Ei asiallisesta kysymyksestä voi loukkaantua.

Mutta jos halutaan leijua itseimartelun itsepetoksisessa pilvessä, niin mitäpä sitä pilaamaan mahdollisilla ikävillä, taustalla häämöttävillä realiteeteilla...

474 erittäin fiksu kirjoitus. Peesaan myös sitä että kaikissa suhteissa kai ainakin alussa on oletusarvona se että kyse on kahdesta vapaasta ihmisestä. No joo, harva 35-vuotias on ollut sinkkuna koko ikänsä... Itse kuitenkin ajattelisin että mies on esim. eronnut pitkästä parisuhteesta joku aika sitten.

Ainoastaan tästä olen täysin eri mieltä:

"Oletusarvona tällaisissa suhteissa kai aina kuitenkin on, että kyse on kahdesta vapaasta ihmisestä. Miten tuollaisessa tilanteessa pitäisi edes toimia? Parin tapaamis- ja sekstailukerran jälkeen pitäisi "ihan vaan varmuuden vuoksi" kysäistä, että btw, oletko muuten parisuhteessa ja onko sulla lapsia? Eikö se ole jotenkin omituista? Vainoharhaista jopa?!"

...ja olen sitä aikaisemminkin kommentoinut. Jos mies on kaikin tavoin totaalisen hurmaava, kuvitteleeko nainen että mies on säästellyt koko ikänsä (35-v)itseään tälle naiselle? Eikö heti alkajaisiksi voi neutraalisti tiedustella, onko edellisestä suhteesta pitkäkin aika... tai miten noin hyvännäköinen mies on vapaalla tms.? Ei asiallisesta kysymyksestä voi loukkaantua.

Mutta jos halutaan leijua itseimartelun itsepetoksisessa pilvessä, niin mitäpä sitä pilaamaan mahdollisilla ikävillä, taustalla häämöttävillä realiteeteilla...

En tiedä kuinka yleistä tai harvinaista 35 vuotiaan hyvännäköisen, koulutetun, urallaan menestyneen, mukavan miehen sinkkuus sitten missäkin piireissä on, mutta omassa tuttavapiirissäni on todella monia juurikin tuollaisia pakkauksia! Miehiä, jotka ihan millä mittapuulla tahansa ovat hyviä saaliita ja joista monet ääneen ja mielessään ihmettelevät, mikseivät he vielä ole löytäneet ketään vakituista.

Monet 35-40 vuotiaat tuttavapiirini hurmaavat sinkkumiehet alkavat vasta tässä iässä, neljääkymppiä lähestyessään, oikeasti vakiintua ja etsiä itselleen sitä loppuelämänsä kumppania. Aiemmat vuodet on käytetty esim. aktiiviseen opiskeluun, työntekoon ja matkusteluun. Siksi ap:n tarina ei ole mielestäni mitenkään kummallinen. Eihän kaikki "hyvät miehet" mene heti naimisiin ensimmäisen ihastuksen astuttua kuvioihin ja ala välittömästi perustamaan perhettä; tuohan on aivan kiero stereotypia!

Jos mies ei itse tuo perhettään esiin, ei kerro vaikkapa lapsistaan, ei käytä sormusta, ei anna mitenkään ymmärtää teoillaan tai puheillaan että olisi perheellinen, mieluumminkin juuri päinvastoin, on vaikea empiiristen havaintojen valossa epäillä miehen jättävän jotakin kertomatta. Mieshän voi päinvastoin kertoa aktiivisesta vapaa-ajastaan, monista harrastuksistaan, työstään, ystäväpiiristään, matkoistaan, autostaan jne. jotka vain omalta osaltaan tukevat miehen sinkkuutta - ja sitä paitsi: miten kenelläkään perheellisellä olisi edes aikaa tehdä kertomiaan asioita ja seurustella toisen naisen kanssa pitkiäkin aikoja?

Miksei vaimo tai perhe epäile miehen ajankäyttöä? Miksi ainoastaan sen tietämättään toisen naisen rooliin joutuneen naisen tulisi epäillä miehen motiiveja, puheita, käytöstä ja rehellisyyttä? Eikö vaimolla ole mitään vastuuta? Eikö hälytyskellot ala soida kotona jos mies on jatkuvasti "töissä" tai "harrastuksissa" tai "työmatkoilla" tai "illallisilla"?! Pienellä salapoliisityöllä ei luulisi olevan kovin vaikea miehen todellisia tekoja selvittää. Tai ehkäpä vaimo ei vain halua nähdä totuutta?

MIKSI mietit miehelle vastaamista? Ethän kuitenkin elättele toivoa miehen ja sinun suhteesta?

Miksei vaimo tai perhe epäile miehen ajankäyttöä? Miksi ainoastaan sen tietämättään toisen naisen rooliin joutuneen naisen tulisi epäillä miehen motiiveja, puheita, käytöstä ja rehellisyyttä? Eikö vaimolla ole mitään vastuuta? Eikö hälytyskellot ala soida kotona jos mies on jatkuvasti "töissä" tai "harrastuksissa" tai "työmatkoilla" tai "illallisilla"?! Pienellä salapoliisityöllä ei luulisi olevan kovin vaikea miehen todellisia tekoja selvittää. Tai ehkäpä vaimo ei vain halua nähdä totuutta?

Miksei tuon miehen vaimo ole aktiivisesti ottanut selvää miehensä menoista? Ap kun ei ole varmaankaan se ensimmäinen salasuhde, joka tällä miehellä on. Kukaan ei voi olla niin pirun sinisilmäinen, että vuosikausia pystyy elämään tuollaisessa valheessa. AP:llakin kesti vain pari kuukautta.

Tai ehkäpä vaimo tietääkin? Ehkä heillä on keskenään vapaasuhde, ehkä molemmilla on lupa vapaasti tapailla myös muita ihmisiä? Eikö olisikin jotenkin traagista jos AP olisikin se ainoa, jota tässä yhtälössä on petetty tai joka ei ole tiennyt, miten asiat oikeasti ovat? Sehän voi olla tilanne myös.

hänellä oli omat syynsä toimia niin kuin toimi. Hieman ehkä naiivi kylläkin. Jos uskoisin valehtelijaa, siinä vaiheessa luultavasti luottaisin hänen sanaansa. Kun valhe paljastuisi, olisi hänellä selittelemistä tuplapetoksessaan. Menettäisin täysin kunnioitukseni tuohon henkilöön, en itseeni. Jos en olisi edes yrittänyt selvittää hänen suhdestatustaan, syyttäisin siitä vain itseäni.

tässä ketjussa, että miehet lirkuttelevat ja lahjovat näitä toisia naisia vain saadakseen seksiä eivätkä muuten piittaa naisesta? Itse en nimittäin siihen usko. Minulla oli edellisessä avoliitossani toinen mies, jonka kanssa vietetty aika oli kaikin puolin laadukkaampaa kuin avomieheni kanssa. Hän oli huumorintajuinen, sanavalmis, treenattu ja hyvä rakastaja. Ruoho OLI vihreämpää aidan toisella puolella. Erosin sittemmin, mutta en rakastajani vuoksi vaan myöhemmin. Uskon siihen AP:n miesystävän ferrarivertaukseen. Toinen voi olla hienompi vaikka toinen on tutumpi ja varmaan myös yleensä rakkaampi.

ihminen tajuaa että Ferrarikin menettää joskus hohtonsa vuosien saatossa. Tai vaikka ei menettäisikään, voi siitä huolimatta Porsche alkaa kiinnostamaan. AP:n Micke on todennäköisesti joskus pitänyt vaimoaan Ferrarina kun on naimisiin asti päätynyt, AP:n kanssa ei ole valmis sitä tekemään.

Kyllä ne lirkuttelee ja lahjoo seksin vuoksi, jos haluaisivat enemmän, olisi se entinen jäänyt jo taakse. Vai miksi itse et jättänyt puolisoasi vihreämmän ruohon vuoksi?

tässä ketjussa, että miehet lirkuttelevat ja lahjovat näitä toisia naisia vain saadakseen seksiä eivätkä muuten piittaa naisesta? Itse en nimittäin siihen usko. Minulla oli edellisessä avoliitossani toinen mies, jonka kanssa vietetty aika oli kaikin puolin laadukkaampaa kuin avomieheni kanssa. Hän oli huumorintajuinen, sanavalmis, treenattu ja hyvä rakastaja. Ruoho OLI vihreämpää aidan toisella puolella. Erosin sittemmin, mutta en rakastajani vuoksi vaan myöhemmin. Uskon siihen AP:n miesystävän ferrarivertaukseen. Toinen voi olla hienompi vaikka toinen on tutumpi ja varmaan myös yleensä rakkaampi.

lahjoo naisia seksiin, mutta toinen pettäjätyyppi varmasti jossain määrin arvostaa valloitustaan, jaksaa ehkä panostaa niin kauan kunnes arki tai vaatimukset astuvat kuvioon. Piittaaminen ei välttämättä ulotu kovin syvälle.

Joillekin tällaiset keveät suhteet tuntuvat riittävän, toivottavasti vaan kumpikin osapuoli on kartalla siitä missä mennään...

hänellä oli omat syynsä toimia niin kuin toimi. Hieman ehkä naiivi kylläkin. Jos uskoisin valehtelijaa, siinä vaiheessa luultavasti luottaisin hänen sanaansa. Kun valhe paljastuisi, olisi hänellä selittelemistä tuplapetoksessaan. Menettäisin täysin kunnioitukseni tuohon henkilöön, en itseeni. Jos en olisi edes yrittänyt selvittää hänen suhdestatustaan, syyttäisin siitä vain itseäni.

tässä ketjussa, että miehet lirkuttelevat ja lahjovat näitä toisia naisia vain saadakseen seksiä eivätkä muuten piittaa naisesta? Itse en nimittäin siihen usko. Minulla oli edellisessä avoliitossani toinen mies, jonka kanssa vietetty aika oli kaikin puolin laadukkaampaa kuin avomieheni kanssa. Hän oli huumorintajuinen, sanavalmis, treenattu ja hyvä rakastaja. Ruoho OLI vihreämpää aidan toisella puolella. Erosin sittemmin, mutta en rakastajani vuoksi vaan myöhemmin. Uskon siihen AP:n miesystävän ferrarivertaukseen. Toinen voi olla hienompi vaikka toinen on tutumpi ja varmaan myös yleensä rakkaampi.

ihminen tajuaa että Ferrarikin menettää joskus hohtonsa vuosien saatossa. Tai vaikka ei menettäisikään, voi siitä huolimatta Porsche alkaa kiinnostamaan. AP:n Micke on todennäköisesti joskus pitänyt vaimoaan Ferrarina kun on naimisiin asti päätynyt, AP:n kanssa ei ole valmis sitä tekemään. Kyllä ne lirkuttelee ja lahjoo seksin vuoksi, jos haluaisivat enemmän, olisi se entinen jäänyt jo taakse. Vai miksi itse et jättänyt puolisoasi vihreämmän ruohon vuoksi?

oli hyvä, tuttu ja turvallinen ja lämmin, alusta asti. Halusin suhteilta eri asioita ja uskon erilaisiin suhteisiin. Ei ole vain yhtä suhteen laatua ja sen eri asteita. Jonkun kanssa kyse voi olla seksistä ja hauskanpidosta ja jonkun kanssa rakennetaan pesää, yleensä sen turvallisemman ja tavallisemman, koska se toinen on riski ja voi lähteä. Itsetunnosta siinäkin on kyse. Itse olen nyt(kin) oman luotettavan Opelini kanssa mieluummin, vaikka tunnistankin Ferrarin, kun sen näen. Minun ei vain tarvitse sitä saada itselleni.