Lue keskustelun säännöt.
Onko muita joille EI ole vakuutusta lapsilla?
15.11.2011 |
Meillä oli molemmat lapset vakuutettu aina avioeroon saakka. Mies lupasi lähtiessään hoitaa kummankin lapsen vakuutusmaksut ja tyydyin tähän. Vuosi sitten sain tietää ettei ole maksanut kummankaan lapsen vakuutusmaksuja joten vakuutuksia ei enää ole. Joka päivä mietin asiaa, pitäisikö vakuutukset ottaa vai ei..pidän niitä kuitenkin melko kalliina.
Ja tiedän että molemmilla lapsilla rajataan pois ainakin korvat (paljon tulehduksia), toisella myös pitkäaikaissairaus joka rajataan, toisella astma ja ärtyvä suoli.
Joten mitä te muut ajattelette, miksi TEILLÄ EI OLE vakuutusta?
Ja kannattaa se ottaa jos sitä kovasti rajataan?
Kommentit (48)
Mä kanssa koko ajan pohdin että mitä tarttis ja mitä ei. Poistin mun ja miehen tapaturmavakuutukset ja nyt miehellä polvi paskana ja pitäis päästä lääkärin... no kunnallisessa sitten se mukava puolen vuoden jono ja mies elää kipulääkehorroria leikkausaikaa odotellessa -että kyllä ottaa pattiin kun laitettiin veks.
Lapsilla on molemmilla ollut vakuutukset ja tässä pikkulapsiaikana ovat olleet hintansa väärtit eli molemmat ovat olleet korvatulehduskierteessä -vanhemmalle pojalle se iski vasta 3-vuotiaana ja nuoremmalle sitten 1v. Nuoremmalla on putketkin.
Mutta nyt isompi on 6v ja lääkärikäynnit kyllä vähentyneet eli kun on perusterve niin eipä oikein ole ollut tarvetta. Mua kyllä itseäni hirvittää asioida terveyskeskuksessa -kaikki lääkärit on ihan outoja. Eivät edes tutki vaan mutulla heittävät sairaslomaa. Itselle hain kerran ja multa kysyttiin, että "paljonko haluat sairaslomaa" -teki mieli vastata, että etkös sinä ole lääkäri.
Eli johtuen tästä Vantaan kaupungin huonosta terveyskeskuslääkärien tasosta niin varmaan sit kuitenkin pidän lasten vakuutukset hengissä. Ihan vaan siksi, että sit ku tarvii niin saan asioida spesialistin (täysjärkisen sellaisen) kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveysvakuutuksia ette välttämättä enää edes saa, etenkin tuo pitkäaikaissairaus rajataan pois uutta vakuutusta otettaessa, joten sen olette ainakin menettäneet. Jäljelle jääviä perussairauksia kyllä hoidetaan ihan tehokkaasti julkisella puolella, joten en siihen rahaa törsäisi.
Tapaturmavakuutus on hyvä olla ja aivan ehdottomasti vastuuvakuutus, eli jos lapsi rikkoo vahingossa naapurin plasmatelkkarin tai potkaisee jalkapallon auton ikkunasta sisään, on vakuutus turvana.
ekat pari vuotta ennen syntymää otettu vakuutus. Kun ongelmia korvien kanssa ei ilmennyt eikä muita pitkäaikaissairauksia, vaihdettiin tavalliseen tapaturmavakuutukseen. Tietenkin myöhemminkin voi tulla jotain, mutta haluttiin vakuutuksella turvata nimenomaan pienen lapsen nopea, laadukas ja vaivaton hoito jos jotain olisi.
.
Se on kuitenkin kannattava bisnes vakuutusyhtiöille, joten suurin osa maksaa enemmän vakuutusmaksuja kuin maksaisivat hoidosta ilman vakuutusta.
Samaa voi sanoa varmaan kaikista vakuutuksista, että siis on kannattava bisnes vakuutusyhtiölle. En silti uskaltaisi jättää esim kotivakuutusta ottamatta!
Kyseessä on aivan eriasia, koska kaikki oikeasti kalliit asiat kuitenkin hoidetaan julkisesti. Jos lapsi sairastuu vakavasti Suomessa niin hänet hoidetaan julkisesti oli vakuutusta tai ei. Privaatti käynnit silloin tällöin voi maksaa itse ja tulee halvemmaksi monille kuin vakuutusmaksut. Suomessa tilanna on aivan eri kuin esimerkiksi USAssa, jossa sairaala voi lähettää vakuuttamattomalle satojen tuhansien tai jopa miljoonien laskun!
Jos talosi palaa niin valtio ei rakenna sinulle uutta talo, joten olet pulassa ilman vakuutusta. Tarvitset siis kotivakuutuksen, koska ei ole mitään plan B:tä toisin kuin terveydenhuollossa.
lapset nyt melkein 3 ja 4,5 vuotta.
Asutaan vielä Espoossa, joka on kanssa kuuluisa huonoista terveyskeskuksista, mutta ollaan kyllä joka kerta päästy samana päivänä lääkärille ja saatu asiaankuuluvaa hoitoa. Toki lääkäriä ei ole voinut itse valita eikä käyntiaikaa.
Kummallakin lapsella on ollut korvakierrettä, mutta muuten ei ihmeempiä. Silti uskon, että ollaan selvitty halvemmalla näin. Pari kertaa ovat käyneet lastenpolilla jostain syystä, eli se parikymppiä/kerta. TK:ssa ei käyntimaksuja, ja antibiootit on maksaneet reilun kympin kerta. Toiselle lapselle on ostettu rasvoja kuivan ihon hoitoon, menee ehkä 50 euroa vuodessa.
En näe, että olisimme juuri säästäneet vakuutuksen ottamallla. Toki voisimme viedä lapset yksityisellekin, jos tulisi tarvetta, mutta toistaiseksi sellaista ei ole ollut. Nuoremmalla oli hljattain sydämeen liittyvää tautiepäily ja ehdin miettiä lasten kardiologlla käyntiä, mutta päästiin Jorvin kautta lopulta yhtä nopeasti.
Lapset kuuluvat toki meidän matkavakuutuksiin ja kummallakin on oma tapaturmavakuutus, joka maksaa muistaakseni reilun kympin vuodessa.
Mutta kukin tavallaan. Se kannattaa muistaa, että vakuutusyhtiöt tekevät toiminnallaan voittoa, eli joku muu kuin yhtiö itse lopulta maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen terveydenhuolto hoitaa meidän lapset, jos on tarvetta.
yksityinen lastenlääkäri ei ole kuitenkaan niin kallis, että satunnaisten käyntien takia pitäisi vakuutus olla. Julkisella puolella emme ole koskaan lasten kanssa asioineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli johtuen tästä Vantaan kaupungin huonosta terveyskeskuslääkärien tasosta niin varmaan sit kuitenkin pidän lasten vakuutukset hengissä. Ihan vaan siksi, että sit ku tarvii niin saan asioida spesialistin (täysjärkisen sellaisen) kanssa.
asioida yksityisen spesialistin vastaanotolla, vakuutuksella ei ole asiaan mitään merkitystä. Kyse on asioitteko tarpeeksi?
Jos maksatte kahdesta lapsesta esimerkiksi 500e vuodessa vakuutus maksuja se on 10-vuodessa jo 5000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapset 5 ja 7v. luotan julkiseen terveydenhuoltoon ja harvoin sitäkään on tarvinnut käyttää. hoito- ja kouluajan ovat vakuutettuja kaupungin puolesta ja harrastusten puolesta kausimaksuihin sisältyen. ei ole tullut mieleenkään ikinä ottaa vakuutuksia, se on sitten voi voi jos jotain vakavaa joskus sattuu eikä mielstäni ole rahalla korvattavissa.
Eikä ole vakuutuksia.
esikoiselle joskus otettiin, mutta turhaksi todettiin ja lopetettiin se sitten. Muille ei sitten edes otettu. Perusterveitä ovat kuten vanhempansakin. Vanhimmalla, nyt 7v, on ollut vauvana silmätulehdus 2 kertaa ja 1 kerran korvatulehdus 4-vuotiaana. Muuten ei ole tarvinnut lääkärissä käydä. Keskimmäisen (4v) kanssa ei olla käyty koskaan lääkärissä, kerran sillä on ollut silmätulehdus, mutta neuvolasta sai silmätippareseptin silloin. Nuorimmalla onkin sitten hoitoa vaativa pitkäaikaissairaus ja ainoastaan siihen se vakuutus tavallaan olis ollut tarpeen. Käynnit on tietenkin kaikki sairaalan polilla ja lääkkeet saattaa tulla maksamaan jonkun verran, mutta näistä ollaan vielä selvitty ihan hyvin. Onneksi on maksukatot jne..
Olen sitä mieltä, että vakuutukset on aika lailla vaan rahastusta nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sairauskuluvakuutusta ei. Minulla yksi lapsi.
Julkinen terveydenhuolto toimii kaupungissamme ihan hyvin ja vakuutusmaksujen hinnalla tulee jo muutamaan kertaan käytyä yksityiselläkin.
Se ei ole kallis mutta korvaa kuitenkin jos sattuu joku pahempi juttu. Tavallisissa sairauksissa ollaan aina päästy terveyskeskukseen, eikä paljon ole edes sairasteltu. En näe tarpeelliseksi maksaa vakuutusta, kun jopa sinne yksityislääkärillekin kuitenkin pääsee ilmankin. Kyllä Suomessa hoitoa saa jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja onneksi ei ole. Meitä terveempää perhettä en tiedä. Poika on nyt 4,5-vuotias ja sairas aivan käsittämättömän harvoin. Ne pari kertaa, kun on lääkärillä käyty, on ollut varaa lääkäriin yksityisellä ilman vakuutustakin.
Eli joutuisimme maksupuolelle=maksamaan muiden sairasteluja, jos vakuutus meillä olisi. Tämän osasin ennakoida jo etukäteen, sillä lapsi on jo kolmas sukupolvi harvinaisen terveitä ihmisiä sekä minun että miehen puolelta.
Tapaturmavakuutus meillä kuitenkin on lapselle niin kuin myös meille aikuisille.
vapaaehtoiset vakuutukset ovat vapaaehtoisia.
Ei olla sairasta porukkaa:
äiskä ja iskä 70-lukulaisia, lapsista 3 90-luvulta ja 3 tältä vuostuhannelta.
Meillä koko perheen sairausmenot kymppejä vuodessa.
ettei todellakaan ole tullut tarvetta mihinkään vakuutuksiin. Esikoinen on pian aikuinen eikä hänen kanssa olla käyty yskityisellä kuin ehkä kerran kun oli satuttanut varpaansa ja terveyskeskus oli suljettu. Kaikki isomat asiat on hoitunut nopeasti ja asiantuntevasti lastenkliniikalla.
Ei ole vakuutusta. Esikoisellani oli, mutta puolison neljällä lapsella ei ole koskaan ollut eikä nyt yhteisellä lapsellamme. Oli minun päätökseni.
En näe vakuutusta tarpeelliseksi, tunnen aika hyvin lasten sairaanhoidon hoitoketjuja ja pidän järjestelmää lasten kohdalla toimivana: yksityisellä puolella et saa juuri muuta etua kuin akuutisti mahdollisuuden saada nopeasti aika yksityiseltä lääkäriasemalta. Meidän asuinalueillamme Helsingissä on kuitenkin aina saanut akuuttiajan lapselle tarpeeksi nopeasti, ja lähettäminen erikoissairaanhoitoon on myös toiminut.
Yksityiset sairaskuluvakuutukset ovat huono juttu sikäli, että kun menet sellaisen kanssa lääkärille, ei lääkärillä ole mitään syytä olla suosittelematta tarpeettomiakaan tutkimuksia ja hoitoja. Resurssien tuhlausta.
Lapsi on usein kipeänä ja aina saanut samantien hyvää hoitoa julkisella puolella, erityistutkimuksia myöten. Lääkärin pakeilla käymme n. kerran kuussa sairasteluiden vuoksi.
Tämän vuoden aikana näihin "kuluihin" on meiltä mennyt n. 27 € (yksi allergiasairaalan poliklinikkamaksu).
lähdimme siitä, että lapset ovat terveitä ja perusterveydenhuolto riittää. näin onneksi onkin ja nyt mun työnantaja korvaa myös lasten sairaskulut.
mutta kuten täälläkin on kommentoitu, tulee kyllä kalliimmaksi kuin itse lääkärimaksut. Varsinkin kun lapset ovat olleen erittäin terveitä...