Ahnetta väkeä noin maatalousyrittäjät

- Monet maanviljelijät ovat kyllä perineet elinkeinonsa, mutta jokaisella tuntemallani viljelijällä on velkaa satojatuhansia. Kuitenkaan viljelijä ei yleensä työllistä kuin itsensä.

Tuo elinkeinon periminen tarkoittaa käytännössä vain sitä, että maanviljelyksen elämäntapaan opitaan lapsesta lähtien. Muuta siinä ei peritä. Maat, metsät, rakennukset, koneet, eläimet pitää kyllä ostaa ihan rahalla omilta vanhemmilta. Toki sitten osa niistä rahoista saattaa palata takaisin viljelijälle 40 vuoden päästä, kun molemmat vanhemmat ovat kuolleet. Siinä vaiheessa tosin inflaatio on syönyt summasta suuren osan, osan ovat vanhemmat kuluttaneet, ja loput jaetaan kaikkien sisarusten kesken. Eli se palautuva osa silloin vuosikymmenien jälkeen on murto-osa.

Tätä juuri tarkoitan asiattomuudella.

Eli minulle kyllä sopisi hyvin, että tukijärjestelmä poistettaisi. Niin sopisi monelle muullekin viljelijälle. Mutta minä en sitä järjestelmää saa poistettua.

Aika monella ihmisellä noin yleensäkin tuppaa unohtumaan, että ei me yksittäiset viljelijät olla tätä tukijärjestelmää luotu. Sillä on ihan omat poliittiset tarkoituksensa, ja se on syntynyt jo ennen meitä nykyviljelijöitä. Asiallinen keskustelu aiheesta on ihan virkistävää. Mutta asiaton syyttely viljelijöitä kohtaan, jotka eivät ole itse olleet vaikuttamassa tilanteeseen, ei ole mitään muuta kuin vain asiatonta.

Näin se sanoi aikanaan natsitkin.

vaan tuotanto menisi joko vientiin tai niille rikkaille, joilla olisi varaa ostaa sitä. Köyhät ja keskiluokka oppisivat elämään salmonellan, listerian jne. kanssa. Kannattaa miettiä, miten usein LIDL ilmoittaa ottavansa jokun ruokaerän pois markkinoilta. Syömisestä tulisi jännittävää arpapeliä.

Jos tuet poistettaisiin, ruoan hinta nousisi pari prosenttia. Kuinka moni Suomessa on oikeasti niin köyhä ettei hänellä olisi varaa maksaa tätä lisäystä? Ja vaikka joku olisikin niin köyhä, heidän ja kaikkien muidenkin tilannetta olisi helpointa helpottaa alentamalla ruuan arvonlisäveroa.

Ja suomalaisen ruuan puhtaus on enimmäkseen MTK:n propagandaa, minkä useimmat tietävätkin. Ruokamyrkytysepidemioita aiheuttaa Suomessa useimmiten suomalaiset elintarvikkeet, mm. kotimainen porkkana aiheutti Yersinia pseudotuberculosis epidemioita vuonna 2008.

Tätä juuri tarkoitan asiattomuudella.

Eli minulle kyllä sopisi hyvin, että tukijärjestelmä poistettaisi. Niin sopisi monelle muullekin viljelijälle. Mutta minä en sitä järjestelmää saa poistettua.

Eipä sitten muuta kuin SDP:tä äänestämään seuraavissa vaaleissa niin saattaisi tähän asiaan tulla helpotusta. Oikeastaan ihan sama mitä puoluetta äänestää, ei tämä tukijärjestelmä voi pitkään pystyssä pysyä missään tapauksessa.

Tätä juuri tarkoitan asiattomuudella. Eli minulle kyllä sopisi hyvin, että tukijärjestelmä poistettaisi. Niin sopisi monelle muullekin viljelijälle. Mutta minä en sitä järjestelmää saa poistettua.

Eipä sitten muuta kuin SDP:tä äänestämään seuraavissa vaaleissa niin saattaisi tähän asiaan tulla helpotusta. Oikeastaan ihan sama mitä puoluetta äänestää, ei tämä tukijärjestelmä voi pitkään pystyssä pysyä missään tapauksessa.

Ja olen tuo, jota lainasit. Tuet laskee joka vuosi, vaikka tuolla joku väitti, ettei tällä hallituskaudella, mutta kyllä vain tämäkin hallitus on niitä vähentämässä. Ja Eu-tuet vähenee myös koko ajan pikkuhiljaa. Eli jossain vaiheessa ne tuet menee ainakin hyvin vähäisiksi, jos tämä kehityksen suunta ei tule muuttumaan.

Joten siltä pohjalta on aika turhaa tämä meuhkaaminen.

Jos tuet poistettaisiin, ruoan hinta nousisi pari prosenttia.

Mutta onhan se monissa tuotteissa sitten paljon enemmänkin, kuten maidossa n. kolmanneksen.

Se siis on tilanne nyt. Mutta jos tuet poistettaisi, niin se tarkoittaisi myös, että markkinat vapautuisivat ainakin jossain määrin, eikä kukaan voi nyt sanoa varmaksi mitä hinnoille silloin tapahtuisi. Joten se pari prosenttia voi siitä kummasti muuttuakin.

vaan tuotanto menisi joko vientiin tai niille rikkaille, joilla olisi varaa ostaa sitä. Köyhät ja keskiluokka oppisivat elämään salmonellan, listerian jne. kanssa. Kannattaa miettiä, miten usein LIDL ilmoittaa ottavansa jokun ruokaerän pois markkinoilta. Syömisestä tulisi jännittävää arpapeliä.

Jos tuet poistettaisiin, ruoan hinta nousisi pari prosenttia. Kuinka moni Suomessa on oikeasti niin köyhä ettei hänellä olisi varaa maksaa tätä lisäystä? Ja vaikka joku olisikin niin köyhä, heidän ja kaikkien muidenkin tilannetta olisi helpointa helpottaa alentamalla ruuan arvonlisäveroa. Ja suomalaisen ruuan puhtaus on enimmäkseen MTK:n propagandaa, minkä useimmat tietävätkin. Ruokamyrkytysepidemioita aiheuttaa Suomessa useimmiten suomalaiset elintarvikkeet, mm. kotimainen porkkana aiheutti Yersinia pseudotuberculosis epidemioita vuonna 2008.

Jos ei ole omassa maassa halpaa ruokaa (siis tuettua), myydään siihen maahan maailmanmarkkinoilta epäkuranttia tavaraa, koska tiedetään, että niiden on pakko ostaa jotain. Ruuan hinta ei paljoa nousisi, mutta laatu heikkenisi. Uskallatko itse syödä Venäjällä tuotettua lihaa? Minä en uskaltaisi.

Ruokamyrkytysepidemioita ovat tähän asti aiheuttaneet joko ruuanvalmistus itse eli ei se elintarvike vaan sen valmistaja tai sitten ulkomailta tuodut elintarvikkeet kuten ihmisenvirtsalla kastellut mansikat.

Että nyt verrataan viljelijää jo natseihin. Tätä juuri tarkoitan asiattomuudella.

Natsit aiheuttivat juutalaisten joukkokuoleman, ja eurooppalainen maataloustukijärjestelmä tappaa afrikkalaisia nälkään. Sinne dumpataan alihinnalla meidän ylijäämätuotteet eivätkä paikalliset maanviljelijät tietenkään pysty kilpailemaan näiden puoli-ilmaisten tuotteiden kanssa. Tätä on pitkään pidetty tärkeimpänä esteenä paikallisen maataloussektorin kehittymiselle. Mutta mitäs siitä, pääasia että saadaan viljellä.

ja samalla suomalainen elintarviketeollisuus. Tervetuloa noin 250 000 uutta työtöntä.



Ei Suomessa esim. pakata maitoa tai tehdä juustoa, jos täällä ei ole omaa maidontuotantoa. Tai tehdä eineksiä, jos raaka-aineet pitää ostaa muualta.



Minulle tuo sopisi. Olisi kiva katsella, miten Helsinkiin perustettaisiin kulkutautisairaaloita aina epidemian iskiessä.

Että nyt verrataan viljelijää jo natseihin. Tätä juuri tarkoitan asiattomuudella.

Natsit aiheuttivat juutalaisten joukkokuoleman, ja eurooppalainen maataloustukijärjestelmä tappaa afrikkalaisia nälkään. Sinne dumpataan alihinnalla meidän ylijäämätuotteet eivätkä paikalliset maanviljelijät tietenkään pysty kilpailemaan näiden puoli-ilmaisten tuotteiden kanssa. Tätä on pitkään pidetty tärkeimpänä esteenä paikallisen maataloussektorin kehittymiselle. Mutta mitäs siitä, pääasia että saadaan viljellä.

joita Afrikan maat ostavat sillä rahalla, joka säästyy, kun eivät viitsi kunnolla tukea omaa maatalouttaan vaan ostavat mieluummin halpaeriä maailmalta?

Eli miksi afrikkalaisten nälkä ei johdu siitä, että siellä ei tueta maataloutta vaan se johtuu siitä, että euroopassa tuetaan? Sinun logiikallasi Suomeen tulee nälänhätä Afrikan tapaan, jos tänne ostetaan alihintaisia elintarvikkeita. Sitäkö Suomelle toivot?

muut maat pitää meitä niin hyvin otteessaan :) Ja sitten taas valitetaan...

Jos ei ole omassa maassa halpaa ruokaa (siis tuettua), myydään siihen maahan maailmanmarkkinoilta epäkuranttia tavaraa, koska tiedetään, että niiden on pakko ostaa jotain. Ruuan hinta ei paljoa nousisi, mutta laatu heikkenisi. Uskallatko itse syödä Venäjällä tuotettua lihaa? Minä en uskaltaisi.

Ruokamyrkytysepidemioita ovat tähän asti aiheuttaneet joko ruuanvalmistus itse eli ei se elintarvike vaan sen valmistaja tai sitten ulkomailta tuodut elintarvikkeet kuten ihmisenvirtsalla kastellut mansikat.

Minä olen syönyt lihaa Venäjällä enkä pidä sitä suurena rohkeudenosoituksena. Tosin tässä tuettomassa skenaariossa ehdotit vielä edellisessä viestissäsi, että kotimaisen lihan hinta vain nousisi, mutta tuote ei poistuisi markkinoilta. Kumpi se nyt on: jos tuet lopetettaisiin, nousisiko elintarvikkeen hinta vai alkaisiko ruuan tuonti Venäjältä? Ja miksi ruokaa tuotaisiin juuri Venäjältä eikä esim. Keski-Euroopasta, jossa tuotantokulut ovat edulliset ja ylituotantoa runsaasti?

ei senkään jälkeen saisi täyttä hintaa tuotteestaan, Suomessa loppuisi hyvin äkkiä ruoan tuotanto.

Ja sitten elettäisiin muiden maiden ylijäämällä.

Jos ei ole omassa maassa halpaa ruokaa (siis tuettua), myydään siihen maahan maailmanmarkkinoilta epäkuranttia tavaraa, koska tiedetään, että niiden on pakko ostaa jotain. Ruuan hinta ei paljoa nousisi, mutta laatu heikkenisi. Uskallatko itse syödä Venäjällä tuotettua lihaa? Minä en uskaltaisi. Ruokamyrkytysepidemioita ovat tähän asti aiheuttaneet joko ruuanvalmistus itse eli ei se elintarvike vaan sen valmistaja tai sitten ulkomailta tuodut elintarvikkeet kuten ihmisenvirtsalla kastellut mansikat.

Minä olen syönyt lihaa Venäjällä enkä pidä sitä suurena rohkeudenosoituksena. Tosin tässä tuettomassa skenaariossa ehdotit vielä edellisessä viestissäsi, että kotimaisen lihan hinta vain nousisi, mutta tuote ei poistuisi markkinoilta. Kumpi se nyt on: jos tuet lopetettaisiin, nousisiko elintarvikkeen hinta vai alkaisiko ruuan tuonti Venäjältä? Ja miksi ruokaa tuotaisiin juuri Venäjältä eikä esim. Keski-Euroopasta, jossa tuotantokulut ovat edulliset ja ylituotantoa runsaasti?

mutta et ehkä kyennyt lukemaan otsikkoa lainkaan.

ja samalla suomalainen elintarviketeollisuus. Tervetuloa noin 250 000 uutta työtöntä.

Ei Suomessa esim. pakata maitoa tai tehdä juustoa, jos täällä ei ole omaa maidontuotantoa. Tai tehdä eineksiä, jos raaka-aineet pitää ostaa muualta.

Ja miksi ei? Esim. kalanjalostus Suomessa perustuu pitkälti ulkomaiseen raaka-aineeseen, koska kotimaista ei ole tarjolla.

Tietenkin jos tuotanto on kannattamatonta, se kannattaa lopettaa. Työttömyyskorvaus on murto-osa maatalousyrittäjän tukipaketista.

Jos ei ole omassa maassa halpaa ruokaa (siis tuettua), myydään siihen maahan maailmanmarkkinoilta epäkuranttia tavaraa, koska tiedetään, että niiden on pakko ostaa jotain. Ruuan hinta ei paljoa nousisi, mutta laatu heikkenisi. Uskallatko itse syödä Venäjällä tuotettua lihaa? Minä en uskaltaisi. Ruokamyrkytysepidemioita ovat tähän asti aiheuttaneet joko ruuanvalmistus itse eli ei se elintarvike vaan sen valmistaja tai sitten ulkomailta tuodut elintarvikkeet kuten ihmisenvirtsalla kastellut mansikat.

Minä olen syönyt lihaa Venäjällä enkä pidä sitä suurena rohkeudenosoituksena. Tosin tässä tuettomassa skenaariossa ehdotit vielä edellisessä viestissäsi, että kotimaisen lihan hinta vain nousisi, mutta tuote ei poistuisi markkinoilta. Kumpi se nyt on: jos tuet lopetettaisiin, nousisiko elintarvikkeen hinta vai alkaisiko ruuan tuonti Venäjältä? Ja miksi ruokaa tuotaisiin juuri Venäjältä eikä esim. Keski-Euroopasta, jossa tuotantokulut ovat edulliset ja ylituotantoa runsaasti?

poistuu se sieltäkin. Sen jälkeen ei e nää tuoteta edullisesti eikä ole ylituotantoa. Venäjällä on maidossa 30% lisättyä vettä...

ja samalla suomalainen elintarviketeollisuus. Tervetuloa noin 250 000 uutta työtöntä. Ei Suomessa esim. pakata maitoa tai tehdä juustoa, jos täällä ei ole omaa maidontuotantoa. Tai tehdä eineksiä, jos raaka-aineet pitää ostaa muualta.

Ja miksi ei? Esim. kalanjalostus Suomessa perustuu pitkälti ulkomaiseen raaka-aineeseen, koska kotimaista ei ole tarjolla. Tietenkin jos tuotanto on kannattamatonta, se kannattaa lopettaa. Työttömyyskorvaus on murto-osa maatalousyrittäjän tukipaketista.

Tarkoitatko nyt loimulohta vai paistettuja muikkuja? Yhtä työtöntä maanviljelijää kohti tulisi 9 muuta työtöntä sieltä tuotantoketjusta. Ei ehkä enää ihan niin halpaa.

Jos tuet poistetaan mutta tuottaja ei senkään jälkeen saisi täyttä hintaa tuotteestaan, Suomessa loppuisi hyvin äkkiä ruoan tuotanto.

Ja sitten elettäisiin muiden maiden ylijäämällä.

Mikä sellainen "täysi hinta" on? Eikö tuotteen hinta ole se, jonka asiakas maksaa?

Jos tuet poistetaan mutta tuottaja ei senkään jälkeen saisi täyttä hintaa tuotteestaan, Suomessa loppuisi hyvin äkkiä ruoan tuotanto. Ja sitten elettäisiin muiden maiden ylijäämällä.

Mikä sellainen "täysi hinta" on? Eikö tuotteen hinta ole se, jonka asiakas maksaa?

Jo nyt voi osaa pääkaupunkilaisista vedättää myymällä kallista luomua, ja fiksut viljelijät ovat siihen suuntaan menossa. Käyrä porkkana on aina luomua.

Tarkoitatko nyt loimulohta vai paistettuja muikkuja? Yhtä työtöntä maanviljelijää kohti tulisi 9 muuta työtöntä sieltä tuotantoketjusta. Ei ehkä enää ihan niin halpaa.

että ostetaan kalaa (ehkä tiedät minkälainen on kala ennen käsittelyä) ja tehdään siitä myytävä tuote. Yksinkertaisimmillaan tämä voi olla filerointia ja fileen myyntiä kauppoihin ja ravintoloihin, mutta tuotteisiin kuuluu myös säilykkeet, mäti- ja muut kalatuotteet. Suomessa olisi paljon kalaa, mutta ei kalastajia, joten moni kalanjalostaja joutuu tuomaan raaka-aineensa ulkomailta, vaikka yrittävät tietenkin väittää muuta (alan suurin ongelma on kuitenkin juuri kotimaisen raaka-aineen vähyys). Suomessa kalanjalostussektorin liikevaihto on 150 miljoonan tienoilla, joten ei se ihan olemattoman pientä puuhastelua ole.