Lue keskustelun säännöt.
ateismista
22.06.2011 |
Kommentit (133)
Eli kun Jehovan todistajat tulevat kertomaan minulle satuolennoista, joihin uskominen on ristiriidassa koko elämänkatsomukseni kanssa, se on kohteliasta. Mutta jos minä kerron uskovaisille, että he uskovat satuolentoihin, se on epäkohteliasta. OMG, en muuta sano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksipä onkin outoa, että nimenomaan evoluutioteoriaa usein käytetään todisteena sille, ettei Jumala olisi luonut yhtikäs mitään.
sekoittaa toisiinsa jumalaa ja evolutioteoriaa. Toisaalta on myös niin, että jos uskova sanoo että maapallo on 6000 vuotta vanha ja jumala loi kaiken 7 päivässä, niin toki silloin on pakko ottaa puheeksi evoluutioteoria ja sanoa että todisteet ei kyllä tue tällaista hypoteesiä lainkaan.
Darwinkaan ei tiennyt mikä elämän yleensä synnyttää eikä alkusyntyä osata selittää vieläkään. Silti suu vaahdossa kyllä "tiedetään ja todistellaan", että Jumala on poissuljettu mahdollisuus kaiken taustalla. Todella "tieteellistä ja kriittistä"!
Miksi jumala pitäisi ottaa mukaan kuvioon kun siitä ei ole mitään todisteita. Yhtä hyvin voimme olettaa että vaaleanpunainen homoapina pieraisi kaiken olevaisen.
Miten Jumala voidaan JÄTTÄÄ POIS tuosta kuviosta, kun sillekään näkemykselle ei ole mitään todisteita? Olisi älyllisesti rehellistä, jos tieteentekijät sanoisivat, että EMME VOI TIETÄÄ EMMEKÄ TODISTAA JUMALAN OLEMASSAOLOA TAI OLEMASSA OLEMATTOMUUTTA! Mutta ehei, nämä älykääpiöt vain faktana väittävät, että Jumalaa ei ole! Missä todisteet, ettei ole? Katsos, kun tieteen arvovallalla jotain väitetään, niin todisteet pitää pystyä lyömään pöytään tiedeyhteisön arvioitavaksi. Puskista huutelu ei ole tiedettä. Ei ole mitään tieteellistä fakta-aineistoa, jolla voitaisiin todistaa, että ihmisen luontainen taipumus uskoa Jumalaan tai korkeampaan olentoon, olisi höpöhöpöä ja pelkää toiveajattelua Jumalan olemassaolosta.
Jumalasta ei vain ole minkäänlaista näyttöä.Osoita minulle yksikin tieteentekiä joka väittäisi muuta muualla kuin omassa mielikuvituksessasi.
Ei ole mitään tieteellistä fakta-aineistoa, jolla voitaisiin todistaa, että ihmisen luontainen taipumus uskoa Jumalaan tai korkeampaan olentoon, olisi höpöhöpöä ja pelkää toiveajattelua Jumalan olemassaolosta.
ateismiin taipuvaisten aivoista? Toki voi sitten miettiä että kumpi oli ensin, muna vai kana, mutta tavallaanhan tuo voisi olla todiste siitä että aivot luo kokemuksen jumalasta. Ja toisilla tuo epäilemättä henkiinjäämisen kannalta edullinen ominaisuus olisi voimakkaampi, toisilla heikompi.
ateismiin taipuvaisten aivoista? Toki voi sitten miettiä että kumpi oli ensin, muna vai kana, mutta tavallaanhan tuo voisi olla todiste siitä että aivot luo kokemuksen jumalasta. Ja toisilla tuo epäilemättä henkiinjäämisen kannalta edullinen ominaisuus olisi voimakkaampi, toisilla heikompi.
Lisäksi on tutkittu tosiasia, että mitä koulutetumpi ihminen, sitä vähemmän hän uskoo jumaluuksiin. Uskonnollisuus on yleinen vaiva vähän koulutetun väestön keskuudessa, vähän kuin lukutaidottomuus.
Lisäksi homma toimii älykkyysosamääränkin mukaan, mitä fiksumpi kaveri, sitä epätodennäköisemmin hän uskoo jumaluuksiin. Tähän varmaan joku kuittaa "mutta mä oon lääkäri ja uskon siis toi koko juttu on höpölöpöä", ja tunnetusti poikkeuksia aina löytyy mutta tilastollisesti asia on pässinlihaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
http://www.esri.ie/research/research_areas/education/Remc/working_paper…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun itseluottamuksellani nyt ei ole asian kanssa mitään tekemistä. On vain kohteliasta antaa ihmisten uskoa sellaisiin asioihin jotka ovat heille tärkeitä.
Eli kun Jehovan todistajat tulevat kertomaan minulle satuolennoista, joihin uskominen on ristiriidassa koko elämänkatsomukseni kanssa, se on kohteliasta. Mutta jos minä kerron uskovaisille, että he uskovat satuolentoihin, se on epäkohteliasta. OMG, en muuta sano.
Ja hei. Mitä jos tästälähtien sanot niille jehoville että "teidän katsantokantanne on ristiriidassa minun elämänkatsomukseni kanssa, joten en halua kuulla teidän asiaanne". Miksi alkaa haukkumaan "omg! siis te uskotte johonkin satuolentoon!!1! siiis oomg! Ootte varmaan mielenvikaisia+!?"
Tajuatko? Ihmisille voi olla ystävällinen, vaikka olisikin asiasta erimieltä. U Know?
sekoittaa toisiinsa jumalaa ja evolutioteoriaa. Toisaalta on myös niin, että jos uskova sanoo että maapallo on 6000 vuotta vanha ja jumala loi kaiken 7 päivässä, niin toki silloin on pakko ottaa puheeksi evoluutioteoria ja sanoa että todisteet ei kyllä tue tällaista hypoteesiä lainkaan.
Siinäpä täsmälleen se syy, miksi evoluutioteorian voi ottaa ihan hyvillä mielin puheeksi jos pitää väitellä jumaluuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kun Jehovan todistajat tulevat kertomaan minulle satuolennoista, joihin uskominen on ristiriidassa koko elämänkatsomukseni kanssa, se on kohteliasta. Mutta jos minä kerron uskovaisille, että he uskovat satuolentoihin, se on epäkohteliasta. OMG, en muuta sano.
Ja hei. Mitä jos tästälähtien sanot niille jehoville että "teidän katsantokantanne on ristiriidassa minun elämänkatsomukseni kanssa, joten en halua kuulla teidän asiaanne". Miksi alkaa haukkumaan "omg! siis te uskotte johonkin satuolentoon!!1! siiis oomg! Ootte varmaan mielenvikaisia+!?"
Tajuatko? Ihmisille voi olla ystävällinen, vaikka olisikin asiasta erimieltä. U Know?
Olen aina kohtelias kaikille käännyttäjille, mutta yhtä hyvinhän minäkin voisin lähteä kiertämään ovelta ovelle ja kertomaan, että satuolentoihin ei kannata uskoa, jos haluaa maailmasta paremman paikan. Voin vaikka sanoa, että maan päällä vallitsisi taivas jo nyt jos ihmiset eivät riitelisi eri satuolentojen paremmuudesta kaikilla liikenevillä resursseillaan. Mielestäni minulla on parempi keissi kuin uskovaisilla, anyway.
Mistä he saavat sanoa mitään, jos evoluutioteoria on mielestäsi biologia..
Evoluutioteoriahan on tätä nykyä aika monitieteinen kokonaisuus ja on muuttunut ja tarkentunut paljon Darwinin ajoista. Noilla viestisi otsikoissa mainitsemillasi paleontologeilla ja geologeilla on ollut todella merkittävä rooli evoluutioon liittyvien fossiili- ja vastaavien todisteiden hankkimisessa. Nykyään tutkitaan yhä enemmän geenien tasolla ja siksi esimerkiksi genetiikan (joka kuuluu biologian alaan) tuntemus on uudessa tutkimuksessa entistä tärkeämpää. Tietysti jos puhutaan evoluutioteorian historiasta tai popularisoidaan aihetta, geologeilla ja paleontologeilla on varmasti asiaan paljonkin sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalasta näytöksi tätä nykyä riittää esimerkiksi alkusynty.
Niin kauan kuin tiede ei osaa luoda elämää, ei tiede voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuuttakaan. Jos tiedemies tuota väittää, voimme katsoa hänen olevan harhainen ja jonkinlaisessa jumalapsykoosissa.
Tämä on ketjussa todettu jo monasti, mutta ei tieteen tarvitse todistaa Jumalan olemattomuutta. Todistustaakka on sillä, joka väittää Jumalan olevan olemassa. Niin kauan, kuin todisteet uupuvat, ei ole syytä pitää Jumalan olemassaoloa todennäköisenä.
Alkusynnystä ei ole olemassa AINUTTAKAAN teoriaa, mikä olisi faktaksi todistettu.
Tieteessä pitää pystyä jotain TODISTAMAANKIN, ei riitä että käytetään mielikuvitusta ja fantasioidaan erilaisia jänniä teorioita!
Jos tieteessä törmätään uuteen ilmiöön, siitä tehdään ensin hypoteesi jota testataan erilaisilla kokeilla asiasta riippuen. Jos tulokset tukevat hypoteesia, voidaan hypoteesi "ylentää" teoriaksi, jota sitten tarkennetaan suuntaan tai toiseen kun saadaan uusia tuloksia. Esimerkiksi evoluutioteoria on teoria, joka kuvaa niin hyvin evoluutiota kuin tällä hetkellä ymmärrämme. Asiaa on tutkittu monilla erilaisilla kokeilla.
Tieteessä ei yleensä puhuta absoluuttisista faktoista, oikeellisempaa olisi puhua todennäköisyyksistä. Minä en tiedä, nouseeko aurinko huomenna, en voi väittää sitä absoluuttiseksi faktaksi, mutta pidän sitä äärimmäisen todennäköisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten ei muuta kuin linkkiä tutkimustuloksiin ettei tuonpuoleista ole!
Ei sitä tarvitse todistaa... sinun tarvitsee todistaa se olevaksi, googleta todistustaakka.
En ole henkilö, jota lainasit, mutta vastaan silti.
No periaate on sama. Voit vaihtaa halutessasi lohikäärmeen vaikka Poseidoniin, Paholaiseen tai Lentävään spaghettihirviöön. Periaate pysyy.