Lue keskustelun säännöt.
Miksi suurten ikäluokkien suuria eläkkeitä ei voi leikata?
03.06.2011 |
Tai heidän verojaan korottaa. Perusteluita kiitos :)
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat kohta kuolleet. Siksi heidän eläkkeistään jauhaminen ei ratkaise tulevaisuuden eläkeasioita, eikä muutenkaan mitään!
Kuuntelin Eläketurvakeskuksen johtajan haastattelua ja hän sanoi, että suuriin ikäluokkiin kuuluvilla on selvästi pienemmät eläkkeet kuin heidän jälkeensä eläköityneillä johtuen siitä, että heitä nuoremmat ovat olleet paremmin koulutettuja ja ansiot siksi korkeampia.
Suuria ikäluokkalaisia on jäljellä n.320.000 ja kymmenen vuoden kuluttua vain rippeet ovat jäljellä. Ja suurilla tarkoitetaan niitä vuosia, kun Suomessa syntyi vuodessa yli 100.000 lasta eli vuodet 1945-49. Nuorimmat heistä täyttävät ensi vuonna 73 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isoisä ehdotti aikoinaan tasaeläkettä.
Aika raju ehdotus.
Itse kannatan eläkekattoa.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaista nuorta avaamaan itselleen vapaaehtoisen eläkevakuutuksen. Ja säästämään sinne kuukausittain. Se on ainoa turva, jonka tiedät oikeasti saavasi, kun jäät töistä pois. Vaikka maksat koko ikäsi palkastasi eläkevakuutus maksuja, ei niistä varoista ole mitään varmuutta, kuten tämäkin kysely osoittaa.
Raamatussa on jonkinlainen ohje: Älä himoitse toisen omaa. Tämä näyttää nuorilta unohtuneen. Siksi se vapaaehtoinen eläke on aivan must.
En todellakaan suosittele aloittamaan mitään vapaaehtoista eläkevakuutusta. Niissä on huonot ehdot. Säästämistä ja sijoittamista sen sijaan suosittelen, juuri eläkepäiviä varten, eikä säästöistä ja puskurista ole haittaa muissakaan elämän käänteissä. Itsekin teen näin, päätavoitteena turvata toimeentulo eläkkeellä, jos eläkkeelle joskus sitten 70-vuotiaana pääsen. Me nuoremmat emme tule silloin saamaan nykyisenkaltaisia eläkkeitä, joten pakko varautua. Mutta sen sijaan, että säästöni/sijoitukseni olisi kiinni jossain eläkevakuutuksessa, jota saan alkaa nostamaan vasta tietyn ikäisenä, säästän ja sijoitan mieluummin niin, että voin tarvittaessa, esim. työttömyyden, vakavan sairauden tms. osuessa kohdalle ottaa varoja käyttöön jo aiemmin. Mistä sen tietää, vaikka sairastuisin vakavasti ja eläisin vain 56-vuotiaaksi? Silloin eläkesäästöni olisivat menneet hukkaan. Mieluummin otan sitten viimeisinä vuosina/kuukausina säästämäni rahat käyttööni parantaakseni elämänlaatuani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat kohta kuolleet. Siksi heidän eläkkeistään jauhaminen ei ratkaise tulevaisuuden eläkeasioita, eikä muutenkaan mitään!
Kuuntelin Eläketurvakeskuksen johtajan haastattelua ja hän sanoi, että suuriin ikäluokkiin kuuluvilla on selvästi pienemmät eläkkeet kuin heidän jälkeensä eläköityneillä johtuen siitä, että heitä nuoremmat ovat olleet paremmin koulutettuja ja ansiot siksi korkeampia.
Suuria ikäluokkalaisia on jäljellä n.320.000 ja kymmenen vuoden kuluttua vain rippeet ovat jäljellä. Ja suurilla tarkoitetaan niitä vuosia, kun Suomessa syntyi vuodessa yli 100.000 lasta eli vuodet 1945-49. Nuorimmat heistä täyttävät ensi vuonna 73 vuotta.
Minä ihmettelinkin tätä keskustelua lukiessani, miksi vaaditaan leikkaamaan juuri suurten ikäluokkien eläkkeitä, kun heitä on reilu 300.000 ja muita eläkeläisiä noin 1.400.000. Ja kun myös ihan tilastoja katsomalla nähdään, että nyt eläkkeelle jäävillä on keskimäärin liki 500 euroa korkeammat eläkkeet kuin kymmenen vuotta sitten eläköityneillä.
Leikkaukset kurjistavat taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun äiti on tehnyt 12 vuotiaasta asti töitä eikä saa tonniakaan eläkettä. Onko sinusta oikein leikata siitä? Ja miksi ihmeessä eläkeläisillä on suuremmat veroprosentit kuin niillä jotka saavat palkkaa? Eli tonnin eläkettä saava maksaa veroja enemmän kuin tonnin palkkaa saava. Pitäskö vieläkin veroja korottaa?
Ap puhuikin isoista eläkkeistä, ei silloin tarkoiteta minimillä kituuttavia. Totuus on se ettemme ikinä tule saamaan sellaisia eläkkeitä mitä nykyiset hyvätuloiset eläkeläiset saavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat kohta kuolleet. Siksi heidän eläkkeistään jauhaminen ei ratkaise tulevaisuuden eläkeasioita, eikä muutenkaan mitään!
Kuuntelin Eläketurvakeskuksen johtajan haastattelua ja hän sanoi, että suuriin ikäluokkiin kuuluvilla on selvästi pienemmät eläkkeet kuin heidän jälkeensä eläköityneillä johtuen siitä, että heitä nuoremmat ovat olleet paremmin koulutettuja ja ansiot siksi korkeampia.
Suuria ikäluokkalaisia on jäljellä n.320.000 ja kymmenen vuoden kuluttua vain rippeet ovat jäljellä. Ja suurilla tarkoitetaan niitä vuosia, kun Suomessa syntyi vuodessa yli 100.000 lasta eli vuodet 1945-49. Nuorimmat heistä täyttävät ensi vuonna 73 vuotta.
Minä ihmettelinkin tätä keskustelua lukiessani, miksi vaaditaan leikkaamaan juuri suurten ikäluokkien eläkkeitä, kun heitä on reilu 300.000 ja muita eläkeläisiä noin 1.400.000. Ja kun myös ihan tilastoja katsomalla nähdään, että nyt eläkkeelle jäävillä on keskimäärin liki 500 euroa korkeammat eläkkeet kuin kymmenen vuotta sitten eläköityneillä.
Koska he pääsivät eläkkeelle jo keski-iässä, anteliaalla karttumakertoimella ja itse todella vähän tyel-maksuja maksaneina. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.
Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.
Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.
Ironiaa..vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva haukkuu elättäjiään.
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.
Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.
Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.
"Ahkera" vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva ei ole ahkera millään mittarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun äiti on tehnyt 12 vuotiaasta asti töitä eikä saa tonniakaan eläkettä. Onko sinusta oikein leikata siitä? Ja miksi ihmeessä eläkeläisillä on suuremmat veroprosentit kuin niillä jotka saavat palkkaa? Eli tonnin eläkettä saava maksaa veroja enemmän kuin tonnin palkkaa saava. Pitäskö vieläkin veroja korottaa?
Tarkista äitisi veropäätöksestä paljonko hän maksaa veroja ja Yle-maksua.
Saatat hämmästyä.
Minä hämmästyin kun tajusin että sekin raha mistä hän maksaa näitä veroja tulee hänelle tulonsiirtona.
Vierailija kirjoitti:
"Jos leikataan, pitää niille suurituloisille maksaa ensin takaisin ylimääräisenä kerätyt eläkevakuutusmaksut. Ei voida periä enempää kuin annetaan takaisin."
Harva on maksanut eläkkeensä verran eläkemaksuja. Esim. lähipiirin vanhus oli duunarina tehtaassa (ei koulutusta, työhön mentiin kansakoulun jälkeen, työpaikka koulutti). Saa eläkettä 1800 euroa/kk, eikä tehnyt täyttä työuraa. Jäi eläkkeelle jo ennen 60 ikävuotta. Paljonko olisi ollut palkka/kk, jotta tuo eläke (1800 euroa/kk) olisi kertynyt 30 vuoden eläkeajalle palkasta? Tuskin duunari niin paljon tienaa (ei ollut paperimies).
Ei suuret vapaamatkustaja ikäluokat maksaneet kuin viidenneksen eläkkeistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun äiti on tehnyt 12 vuotiaasta asti töitä eikä saa tonniakaan eläkettä. Onko sinusta oikein leikata siitä? Ja miksi ihmeessä eläkeläisillä on suuremmat veroprosentit kuin niillä jotka saavat palkkaa? Eli tonnin eläkettä saava maksaa veroja enemmän kuin tonnin palkkaa saava. Pitäskö vieläkin veroja korottaa?
Tarkista äitisi veropäätöksestä paljonko hän maksaa veroja ja Yle-maksua.
Saatat hämmästyä.
Minä hämmästyin kun tajusin että sekin raha mistä hän maksaa näitä veroja tulee hänelle tulonsiirtona.
Öööö? Mitä tämä tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
ja ovat muutenkin todella itsekästä porukkaa.
Todellako? Olen tehnyt töitä koulun ohella 14-vuotiaasta. Aina opintojen ohella myös tehnyt palkkatöitä, tukia en ole nostellut. Tapaturman jälkeen jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle 36-vuotiaana ja käteen jää kuukaudessa 1500€. Veroprosentti 26, jottei mätkyjä tulisi. Paljonko pitäisi sitä vielä nostaa mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.
Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.
Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.
Ironiaa..vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva haukkuu elättäjiään.
Tämä! Suuret ikäkuokat ja sodan sukupolvi ovat mahdollistaneet sen mikä teillä nyt on. Heillä ei ollut mahdollisuutra esimerkiksi opiskella, opiskelu loppui peruskouulun 6. Lluokkaan. Sitten lähdettiin työhön, ja sitä tehtiin 60- vuotiaaksi.
Todella kiittämättömiä olette.
Taas kitistään suurten ikäluokkien eläkkeistä ja ehdotetaan niiden leikkaamista.
Kukaan ei kuitenkaan ehdota siihen toteuttamiskelpoista keinoa saati esitä keinon vaikutuksia.
Yksi kirjoittaja ehdotti suuriin ikäluokkiin kuuluville, joita on noin 300 000, eläkekatoksi 3500 euroa, mutta ei halua tai kykene arvioimaan tämän vaikutusta eläkemaksuihin. Vaikutus olisi kuitenkin mitä todennäköisimmin aivan olematon, sillä hyvin harvalla suuriin ikäluokkiin kuuluvalla eläke ylittää tuo 3500 euroa.
Enkä ole toistaiseksi nähnyt yhdenkään täällä kitisevän nousevan julkisesti barrikaadeille vaatimaan eläkeasiaa seuraavien eduskuntavaalien teemaksi. Se on kuitenkin tehtävä, jotta asian käsittely saataisiin edes alkuun, sillä maksussa olevien eläkkeiden leikkaaminen on käsiteltävä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Ps. Ruotsissa on eläkekatto, mutta sen tietävät kaikki jo työuransa alussa ja näin ollen siihen voi varautua vuosikymmenien ajan.
Vierailija kirjoitti:
leikata voimakkasti siihen saakka kunnes suuret ikäluoka ovat kuolleet. Suurien ikäluokkin eläkkeisiin ei ole varaa. Heidän kuoltuaan eläkeläistän vähentyessä voidaan eläkkeitä taas nostaa mikäli on varaa.
Ennenkaikkea pitää mennä sen mukaan mihin kansakunnalla on varaa ja nähin nykyisiin eläkkeisiin ei ole varaa.
Ja he eivät ole eläkkeitään ansainnetkaan joten ilman muuta leikkuriin suurten ikäluokkien Eläkkeet.
Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.
Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja ovat muutenkin todella itsekästä porukkaa.
Todellako? Olen tehnyt töitä koulun ohella 14-vuotiaasta. Aina opintojen ohella myös tehnyt palkkatöitä, tukia en ole nostellut. Tapaturman jälkeen jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle 36-vuotiaana ja käteen jää kuukaudessa 1500€. Veroprosentti 26, jottei mätkyjä tulisi. Paljonko pitäisi sitä vielä nostaa mielestäsi?
Ai ihan koulun ohella töissä? Voi että. Tiesitkö, että vanhempani ovat tehneet täysipäiväisesti töitä 15- vuotiaasta ad 65- vuotiaiksi, ja tapaturma on sattunut isällekin nuorena, mutta mitään tapaturmakorvausta ei saanut. Piti vain käydä töissä vammaisena.
Onhan se tosiaan hassua vaatia eläkkeiden leikkausta 1945-49 syntyneiltä, mutta ei heitä vanhemmilta tai nuoremmilta vain sen takia, että noina vuosina syntyi yli 100.000 lasta ja siksi heitä kutsutaan suuriksi.
Niissä maissa, missä on eläkekatto, on myös eläkemaksukatto. Silti noissa maissa on useammalla suuremmat eläkkeet kuin Suomessa, koska siellä on työnantajien maksamat lisäeläkkeet ihan normi.
Lilius ja hänen työnantajansa ovat laittaneet eläkekassaan neljä miljoonaa euroa joka kuukausi, kyllä luit oikein, joka kuukausi.
Aika monta eläkeläistä on saanut eläkkeensä tuolla neljällä miljoonalla. Joka kuukausi, luit oikein, joka kuukausi.
Jos eläkkeitä leikataan, niin myös eläkemaksut pienenevät joka kuukausi, luit oikein, joka kuukausi. Tulee neljän miljoonan vaje joka kuukaus, luit oikein, joka kuukausi.