Miksi suurten ikäluokkien suuria eläkkeitä ei voi leikata?

Vierailija kirjoitti:

maksaa ensin takaisin ylimääräisenä kerätyt eläkevakuutusmaksut. Ei voida periä enempää kuin annetaan takaisin.

Eikö suuremman potin maksa työnantajat? Työntekijä maksaa noin 4% ja työnantaja 25%.

Mutta ei kai tulevaisuuden työantajat suostu että he maksaisivat jotain 40% työeläkemaksuja.

Noiden nykyistenkin maksujen kanssa on ongelmia. Työn sivukulut, jotka ovat lähinnä eläkemaksuja, ovat niin karmeat, että työnantajat eivät juuri keskenään työntekijöistä kilpaile. Jos maksut olisi mitoitettu vain nykyisten työntekijöiden tulevia eläkkeitä varten, eikä tuöeläkesysteemissä olisi satojen miljardien vajetta paikattavana, henkilökunnan lisääminen olisi paljon houkuttelevampi vaihtoehto. Työttömyyttä olisi vähemmän ja palkat korkeampia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ehkä eläkkeläisten tulisi saada tietää suurten tulojen tippumisesta hieman ennemmin kuin edellisellä viikolla. Niin ja tietysti olisi kiva jos saisi edelleen omia eläkkeitä säästää ennakolta...

Miksi. Ei minultakaan ole kysytty haluanko maksaa suurille ahneille ikieläkeläis ikäluokille eläkettä .Suuret ikäluokat sai säästää ennakolta koska eivät itse joutuneet maksamaan tyel-maksuja ja saivat täten maksettua lainat pois yms.

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Eikö sinulla ole lainkaan sydäntä? Etkö yhtään sääli tulevia eläkeläisiä, joihin tyhjän lompakon diktatuuri kohdistaisi todella hurjat leikkaukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja ovat muutenkin todella itsekästä porukkaa.

Todellako? Olen tehnyt töitä koulun ohella 14-vuotiaasta. Aina opintojen ohella myös tehnyt palkkatöitä, tukia en ole nostellut. Tapaturman jälkeen jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle 36-vuotiaana ja käteen jää kuukaudessa 1500€. Veroprosentti 26, jottei mätkyjä tulisi. Paljonko pitäisi sitä vielä nostaa mielestäsi?

Ai ihan koulun ohella töissä? Voi että. Tiesitkö, että vanhempani ovat tehneet täysipäiväisesti töitä 15- vuotiaasta ad 65- vuotiaiksi, ja tapaturma on sattunut isällekin nuorena, mutta mitään tapaturmakorvausta ei saanut. Piti vain käydä töissä vammaisena.

Kerro toki lisää.

Vierailija kirjoitti:

Isompi henkilökohtainen tulonsiirto ovat käytännössä ilmaiset päivähoitopaikat. Päivähoitomaksu voisi olla 800 e/kk/lapsi, jotta lapsiperheetkin oppisivat kantamaan vastuunsa.

Ei ole sillä Eläkkeet maksavat n 30miljardia vuodessa. Suomen valtion budjetti esimerkin vuoksi on 55miljardia vuodessa. Joten päivähoitomaksut eivät mitenkään voi maksaa enempää kuin Eläkkeet. Ja lapsiin pitääkin panostaa ei kaiken muilta vieneisiin ikieläkeläisiin.

Vierailija kirjoitti:

Suurten ikäluokkien eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet. Ovat olleet monet palkkatyössä heti kun kynnelle kykenevät. Jos ap kadehtii eläkeläisiä, joilla on isommat tulot kuin hänen palkkansa, voisi ap harkita kouluttautumista paremmin palkattuihin tehtäviin.

Eivät ole ansainneet kuin viidenneksen. Moraalisesti ei sitäkään koska eivät itse juuri maksaneet tyel-maksuja ja maksattavat itselleen kivat eläkkeet muiden piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

jos nyt vertaan vanhempiani ja omaa perhettäni. Nyt kaavaillaan leikkauksia lapsiperheille, jotka ovat muutenkin vaikeuksissa lainojen, lomautuksien, irtisanomisten yms kanssa. Meidän perheessä minä hoitovapaalla ja mieheltä työ loppuu joulukuussa. Ja leikkauksia siis uhkana. Kun taas vanhempani saavat eläkettä 5900 euroa ja 4400 euroa, noin suunnilleen. Ei lainoja, maksettu omakotitalo, 6 sijoitusasuntoa, kesämökki ja vene. Molemmat pääsivät helposti opiskelemaan, molemmilla aina ollut vakituiset työpaikat. Minun vanhempani jopa ITSE myöntävät että on häpeä ettei heiltä leikata, vaan meiltä nuoremmilta. ap

perintö. Et itse tuolal perinnöllä aikanaan elkettä edes tarvitse. Siksi oletkin valmis leikkaamaan toisten eläkkeitä.

Hänhän on valmis leikkaamaan omien vanhempiensa eläkkeitä, jolloin hänen perintönsäkin olisi pienempi. Eri

Isoilla eläkkeillä on jo ns. raippavero, mikä on aika iso. Onko se sitten reilua, on eri asia.

Meidän eläkkeet jaetaan tällä hetkellä ihan älyttöminä sosiaalietuuksina pois. Jos vertaa vaikka 70-lukua, jolloin nykyiset eläkeläiset olivat nuoria aikuisia, niin äitiysloma oli 3kk ja lapselle piti löytää hoitopaikka. Päivähoitojärjestelm ei ollut. Näin ollen töissä käyvä äiti maksoi ”naapurin Pirjolle” lapsensa hoidosta. Pirjo oli kotona omien lastensa kanssa ja hoiti samalla viittä naapuruston kakaraa. Eli ”hoiti omaa lastaan kotona” ja samalla teki töitä, jotta se oli mahdollista.

Nykyään suuri osa lisäänmisiköisistä naisista kököttää 8-10 vuotta 3 lapsen kanssa äitiys- ja vanhempainvapaalla hoitamassa kotona yhtä lasta kerrallaan. Ja kun ei jaksa, niin päivähoitoon roudataan isommat ja ollaan kotona sen yhden kanssa. Kun työttömyys alkaa, niin mielellään kaikki lapset vain hoitoon.

Lyhyesti: Ei niihin eläkkeisiin jää rahaa, kun ne jaetaan heti pois erilaisina ”etuuksina”. Kyllä se eläkeikäinen sukupolvi on elänyt sen verran rankemman elämän, että antakaa niiden eläkkeensä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.

Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.

Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.

Ironiaa..vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva haukkuu elättäjiään.

Tämä! Suuret ikäkuokat ja sodan sukupolvi ovat mahdollistaneet sen mikä teillä nyt on. Heillä ei ollut mahdollisuutra esimerkiksi opiskella, opiskelu loppui peruskouulun 6. Lluokkaan. Sitten lähdettiin työhön, ja sitä tehtiin 60- vuotiaaksi.

Todella kiittämättömiä olette.

Niinpä. Omat vanhempani olisivat halunneet opiskella, ei ollut mahdollista. Ei edes lukiota, saatikka muuta. Että kyllä minua vtuttaa kuunnella tätä kitinää. Noi edelliset sukupolvet ovatmahdollistaneet nykyisen elintason, heidän elintaso oli huono.

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.

Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.

Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.

Nuoruus on lyhyt ja on elämän parasta aikaa, 76 vuotiaana kokemusasiantuntijana voin tämän sanoa. Nuoruuden voi tietenkin käyttää kadehtimalla eläkeläisiä, kirjoittamalla Vauva sivustolle kuinka kaipaa eläkkeelle pääsyä ja kuinka on katkera kun nykyiset eläkeläiset voivat hyvin ja viettävät onnellista elämää.

Eläkkeistä saa tietoa esim. eläkeyhtiöiden Varma, Ilmarinen nettisivuilta ei täältä vauva.fi sivulta. Eikös tämä vauva sivu ole tarkoitettu nuorille vanhemmille vauvan hoitoon liittyviin asioihin eikä eläkeläisten asioihin, kysyn vaan ?

"Kokemusasiantuntija"!🤣 Siinäpä uusi synonyymi suurten ikäluokkien eläkeläisille. Kyllä siinä keski-iässä alkaneessa ehtii tosiaan oppia melkoiseksi" kokemusasiantuntijaksi" kun vielä rahoituskin pelaa.

Vierailija kirjoitti:

Isoilla eläkkeillä on jo ns. raippavero, mikä on aika iso. Onko se sitten reilua, on eri asia.

Meidän eläkkeet jaetaan tällä hetkellä ihan älyttöminä sosiaalietuuksina pois. Jos vertaa vaikka 70-lukua, jolloin nykyiset eläkeläiset olivat nuoria aikuisia, niin äitiysloma oli 3kk ja lapselle piti löytää hoitopaikka. Päivähoitojärjestelm ei ollut. Näin ollen töissä käyvä äiti maksoi ”naapurin Pirjolle” lapsensa hoidosta. Pirjo oli kotona omien lastensa kanssa ja hoiti samalla viittä naapuruston kakaraa. Eli ”hoiti omaa lastaan kotona” ja samalla teki töitä, jotta se oli mahdollista.

Nykyään suuri osa lisäänmisiköisistä naisista kököttää 8-10 vuotta 3 lapsen kanssa äitiys- ja vanhempainvapaalla hoitamassa kotona yhtä lasta kerrallaan. Ja kun ei jaksa, niin päivähoitoon roudataan isommat ja ollaan kotona sen yhden kanssa. Kun työttömyys alkaa, niin mielellään kaikki lapset vain hoitoon.

Lyhyesti: Ei niihin eläkkeisiin jää rahaa, kun ne jaetaan heti pois erilaisina ”etuuksina”. Kyllä se eläkeikäinen sukupolvi on elänyt sen verran rankemman elämän, että antakaa niiden eläkkeensä pitää.

Tämä- kermapersekakarat kitisee, kun pitää elättää niitä, jotka on KAIKEN niille mahdollistaneet.

Lasketaan vaan eläkeläisten eläkkeitä, mutta laaketaan vaan samalla myös meidän elintasoa.....ai, eikö käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isompi henkilökohtainen tulonsiirto ovat käytännössä ilmaiset päivähoitopaikat. Päivähoitomaksu voisi olla 800 e/kk/lapsi, jotta lapsiperheetkin oppisivat kantamaan vastuunsa.

Ei ole sillä Eläkkeet maksavat n 30miljardia vuodessa. Suomen valtion budjetti esimerkin vuoksi on 55miljardia vuodessa. Joten päivähoitomaksut eivät mitenkään voi maksaa enempää kuin Eläkkeet. Ja lapsiin pitääkin panostaa ei kaiken muilta vieneisiin ikieläkeläisiin.

Työeläkkeitä ei rahoiteta valtion budjetista, rahat ovat ihmisten rahoja Varmassa ja Ilmarisessa, työeläkeyhtiöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Veroja voidaan korottaa. Eläkkeet katsotaan omaisuudeksi joita ei voi leikata ilman perustuslain muutosta.

Näistä asioista ei päätetä kitisemällä Vauva sivulla siksi mikään ei muutu. Tyhmä nuoriso.

Ahkera Liisan kannattaisi opiskella ahkerasti hyviä tapoja eikä haukkua nuorisoa siksi, että he haluavat selvittää eläkeasioita. Eikä olisi pahitteeksi, vaikka Ahkera Liisa opiskelisi vähän kirjoittamissääntöjäkin.

Ironiaa..vuosikymmeniä muiden elätettävänä oleva haukkuu elättäjiään.

Tämä! Suuret ikäkuokat ja sodan sukupolvi ovat mahdollistaneet sen mikä teillä nyt on. Heillä ei ollut mahdollisuutra esimerkiksi opiskella, opiskelu loppui peruskouulun 6. Lluokkaan. Sitten lähdettiin työhön, ja sitä tehtiin 60- vuotiaaksi.

Todella kiittämättömiä olette.

Niinpä. Omat vanhempani olisivat halunneet opiskella, ei ollut mahdollista. Ei edes lukiota, saatikka muuta. Että kyllä minua vtuttaa kuunnella tätä kitinää. Noi edelliset sukupolvet ovatmahdollistaneet nykyisen elintason, heidän elintaso oli huono.

Suurten ikäluokkien vanhemmistaan puhut? Nimittäin tuo surkuttelu ei koske suuria ikäluokkia. Talo, mökit ,autot , etelänmatkat, keski-ikäisenä alkanut hyvä eläke.. todellakin tympii kuunnella boomerien narinaa. Historia ei yksinkertaisesti tunne yhtä onnekasta ja helpolla päässyttä sukupolvea .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla eläkkeillä on jo ns. raippavero, mikä on aika iso. Onko se sitten reilua, on eri asia.

Meidän eläkkeet jaetaan tällä hetkellä ihan älyttöminä sosiaalietuuksina pois. Jos vertaa vaikka 70-lukua, jolloin nykyiset eläkeläiset olivat nuoria aikuisia, niin äitiysloma oli 3kk ja lapselle piti löytää hoitopaikka. Päivähoitojärjestelm ei ollut. Näin ollen töissä käyvä äiti maksoi ”naapurin Pirjolle” lapsensa hoidosta. Pirjo oli kotona omien lastensa kanssa ja hoiti samalla viittä naapuruston kakaraa. Eli ”hoiti omaa lastaan kotona” ja samalla teki töitä, jotta se oli mahdollista.

Nykyään suuri osa lisäänmisiköisistä naisista kököttää 8-10 vuotta 3 lapsen kanssa äitiys- ja vanhempainvapaalla hoitamassa kotona yhtä lasta kerrallaan. Ja kun ei jaksa, niin päivähoitoon roudataan isommat ja ollaan kotona sen yhden kanssa. Kun työttömyys alkaa, niin mielellään kaikki lapset vain hoitoon.

Lyhyesti: Ei niihin eläkkeisiin jää rahaa, kun ne jaetaan heti pois erilaisina ”etuuksina”. Kyllä se eläkeikäinen sukupolvi on elänyt sen verran rankemman elämän, että antakaa niiden eläkkeensä pitää.

Tämä- kermapersekakarat kitisee, kun pitää elättää niitä, jotka on KAIKEN niille mahdollistaneet.

Lasketaan vaan eläkeläisten eläkkeitä, mutta laaketaan vaan samalla myös meidän elintasoa.....ai, eikö käy?

Kannatan tätä. Minulla ei esimeerkiksi ole lapsia. Miksi vtussa minun pitää kustantaa lasten neuvolat, päiväkodit ja koulut? Jos minun kohta alkavaa elåkettä pienennetään, niin sitten pitää laittaa koulumaksut, en minäkäån halua kustantaa noita.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun pullamössöt ymmärtäisivät edes sen verran eläkejärjestelmästä, että eläkkeitä ei makseta valtion varoista vaan eläkevakuutusyhtiöiden varoista, joten eläkeleikkauksilla ei valtio säästä pennin jeesusta.

Välillisesti eläkesysteemin vaje vaikuttaa valtioon, vaikka valtion suoraan maksamia eläkkeitä ei otettaisi huomioon. Paine nostaa jatkuvasti eläkemaksuja on melkoinen reunaehto sille, minkälaisia tuloveroja voi periä. Verokiila täytyy pitää jossain tolkullisissa lukemissa.

Vierailija kirjoitti:

Niitä on käytännössä leikattu. Lipponen & kumppanit keksivät 90- luvun alussa ottaa taitetun indeksin työeläkkeiden vuosittaisessa tarkistuksessa. Se on tarkoittanut käytännössä että työeläkeläiset ovat menettäneet vuosittain paljon. Kuinka paljon siitä on ollut erinäisiä laskemia ja mm Kimmo Kiljunen demari vaati äänekkäästi ko indeksin korjaamista ja palauttamista ennalleen, kun ei ollut edustajana. Heti kun pääsi taas kansanedustajaksi hiljeni täysin ko asiassa.

Uskon, että keskimäärin kukin normaali työeläkeläinen on menettänyt kuukaudessa n 100- 200e. Se on paljon. Olen itse työeläkkeellä ja jonkin verran seurannut asiasta keskusteluja ja kommentteja. Joten ei tarvita leikkauksia enää kun se on tehty vuosikymmeniä sitten jo. Päinvastoin pitäisi palauttaa vuosittainen indeksi mikä oli ennen 90- lukua.

Taitettu indeksi säädettiin kun haluttiin varautua suurten ikäluokkien eläköitymiseen, pian se on tapahtunut joten indeksi voidaan palauttaa entiselleen.

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isompi henkilökohtainen tulonsiirto ovat käytännössä ilmaiset päivähoitopaikat. Päivähoitomaksu voisi olla 800 e/kk/lapsi, jotta lapsiperheetkin oppisivat kantamaan vastuunsa.

Ei ole sillä Eläkkeet maksavat n 30miljardia vuodessa. Suomen valtion budjetti esimerkin vuoksi on 55miljardia vuodessa. Joten päivähoitomaksut eivät mitenkään voi maksaa enempää kuin Eläkkeet. Ja lapsiin pitääkin panostaa ei kaiken muilta vieneisiin ikieläkeläisiin.

Työeläkkeitä ei rahoiteta valtion budjetista, rahat ovat ihmisten rahoja Varmassa ja Ilmarisessa, työeläkeyhtiöissä.

No osa maksetaan ja luvut vain vertailuna. Rahoitus kerätään pitkälti kumpaankin kakkuun samalla tavalla. Mikään valtionbudjetin yksittäinen kuluerä ei ylitä tuota eläkemenoja. Toisinsanoen miläön ei Suomessa tule niin kalliiksi kuin eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja ovat muutenkin todella itsekästä porukkaa.

Todellako? Olen tehnyt töitä koulun ohella 14-vuotiaasta. Aina opintojen ohella myös tehnyt palkkatöitä, tukia en ole nostellut. Tapaturman jälkeen jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle 36-vuotiaana ja käteen jää kuukaudessa 1500€. Veroprosentti 26, jottei mätkyjä tulisi. Paljonko pitäisi sitä vielä nostaa mielestäsi?

Minun mummoni lähti maailmalle 14-vuotiaana, koska koti oli noin köyhä että piti nuoremmille sisaruksille jäädä enempi ruokaa. Mummo oli sitten kenkätehtaalla töissä ja loukkasi selkänsä onnettomuudessa - aikana, jolloin vain todettiin, että ”ei sinusta tähän hommaan sitten ole”.

Ei auttanut sairastaa. Koko elämänsä teki töitä ”kotiäitinä”, eli hoiti karjaa ja pientä kurjaa maataloa sekä siinä sivussa kuutta lasta. Viimeisinä vuosina ”pääsi helpommalle” eli löytyi apulaisen homma siivouspuolelta.

Eläke 1000€/kk. Siitäkin säästi viimeiseen hengenvetoon asti. Pankkitilillä oli useampi kymmenen tuhatta säädettyä rahaa.

Noin niinkuin verrannollisena tähän ”kolmikymppisenä 1500€ tekemättä yhtään mitään”. Uutispläjäys: Et ole vielä ehtinyt eläkettäsi tienata. Tällä hetkellä muut maksavat sinun eläkkeesi. Jotain arvostusta sentään.

Kyllä nämä meidän eläkeläiset ovat se, joka on tämän hetken yhteiskunnan elintason omasta selkänahasta repineet. Nykyään vain valitetaan ja halutaan lisän päälle vielä lisää. Ja kadehditaan jotain yksittäistä suurta eläkettä. Suuri osa varsinkin naisista, on todella minimaalisilla eläkkeillä, eivätkä valita.

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti on tehnyt 12 vuotiaasta asti töitä eikä saa tonniakaan eläkettä. Onko sinusta oikein leikata siitä? Ja miksi ihmeessä eläkeläisillä on suuremmat veroprosentit kuin niillä jotka saavat palkkaa? Eli tonnin eläkettä saava maksaa veroja enemmän kuin tonnin palkkaa saava. Pitäskö vieläkin veroja korottaa?

Luepa otsikko tarkemmin. Siinä puhuttiin suurten ikäluokkien suurten eläkkeiden leikkaamisesta. Suurella eläkkeellä tuskin tarkoitettiin tonnin eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla eläkkeillä on jo ns. raippavero, mikä on aika iso. Onko se sitten reilua, on eri asia.

Meidän eläkkeet jaetaan tällä hetkellä ihan älyttöminä sosiaalietuuksina pois. Jos vertaa vaikka 70-lukua, jolloin nykyiset eläkeläiset olivat nuoria aikuisia, niin äitiysloma oli 3kk ja lapselle piti löytää hoitopaikka. Päivähoitojärjestelm ei ollut. Näin ollen töissä käyvä äiti maksoi ”naapurin Pirjolle” lapsensa hoidosta. Pirjo oli kotona omien lastensa kanssa ja hoiti samalla viittä naapuruston kakaraa. Eli ”hoiti omaa lastaan kotona” ja samalla teki töitä, jotta se oli mahdollista.

Nykyään suuri osa lisäänmisiköisistä naisista kököttää 8-10 vuotta 3 lapsen kanssa äitiys- ja vanhempainvapaalla hoitamassa kotona yhtä lasta kerrallaan. Ja kun ei jaksa, niin päivähoitoon roudataan isommat ja ollaan kotona sen yhden kanssa. Kun työttömyys alkaa, niin mielellään kaikki lapset vain hoitoon.

Lyhyesti: Ei niihin eläkkeisiin jää rahaa, kun ne jaetaan heti pois erilaisina ”etuuksina”. Kyllä se eläkeikäinen sukupolvi on elänyt sen verran rankemman elämän, että antakaa niiden eläkkeensä pitää.

Tämä- kermapersekakarat kitisee, kun pitää elättää niitä, jotka on KAIKEN niille mahdollistaneet.

Lasketaan vaan eläkeläisten eläkkeitä, mutta laaketaan vaan samalla myös meidän elintasoa.....ai, eikö käy?

Kannatan tätä. Minulla ei esimeerkiksi ole lapsia. Miksi vtussa minun pitää kustantaa lasten neuvolat, päiväkodit ja koulut? Jos minun kohta alkavaa elåkettä pienennetään, niin sitten pitää laittaa koulumaksut, en minäkäån halua kustantaa noita.

Nyt olet ymmärtänyt väärin. Me saamme jokainen nykyään vuorollamme ilmaiset palvelut kuten koulutuksen, jopa yliopisto on meille ilmainen ja opintotuet, opiskelijan asumistuet jne.