Lue keskustelun säännöt.
Puistokäyttäytymisen ABC - tässä helppoja perussääntöjä.
02.05.2011 |
Olen nelilapsisen perheen äiti ja opettaja ammatiltani. Vuosien mittaan olen täällä stadissa törmännyt puistoissa aika vinkeisiin tapauksiin. Maalaisjärki on osalla äideistä hukassa, eikä ilmeisesti mitään hajua niistä perussäännöistä, joita leikkipuistoissa on tapana noudattaa.
Tässä on ihan perusasioita. Toki on paljon tulkinnanvaraisia "hienosääntöjä" ja paikkakohtaista variaatiota, mutta kun nyt edes nämä olisivat hanskassa:
1) Leiki ja anna muiden leikkiä. Puiston yhteisiä leluja ei hamstrata kaikkia itselle, eikä niitä saa viedä kotiin mukanaan. Luulisi olevan päivänselvää, mutta yllättävän moni ajattelee, ettei sen niin väliä ole, jos Nico-Petteri kerran HALUAA ottaa tämän kaivurin kotiin...
2) Jos lapsesi haluaa jotain toisen leikistä, opeta häntä kysymään kauniisti, saisiko lainata lelua. Jos ko. lelu on puiston yhteinen, eikä toinen lapsi sitä ihan välttämättä tarvitse, pyyntöön on tapana suostua. Toisten kädestä ei tavaraa oteta!
3) Tavaroiden, kivien, hiekan, käpyjen ja keppien heittely toisten päälle on kiellettyä. Yhteisiä leluja ei myöskään rikota tahallaan. Railakas leikki on ok, muiden satuttaminen ei.
4) Aikuisten tapana on tervehtiä puistoon tullessaan muita, siellä jo olevia aikuisia. Ei tarvitse kätellä tai esittäytyä, mutta normaali kohteliaisuus tekee yhdessäolosta mukavampaa, eikö vaan?
5) Puistossa SAA käydä kahdenkeskisiäkin keskusteluja ja normaalilla sosiaalisella vaistolla varustettu ei tuppaudu kahdenkeskiseen, matalalla äänellä käytyyn keskusteluun osalliseksi. Mutta muutoin tapana on, että keskusteluihin pääsee mukaan ja ihmisille ollaan ystävällisiä. Tulokas voi olla vaikka kuinkakin mukava ihminen - ja keskusteluyhteydestä on vain etua, jos lapset haluavat leikkiä keskenään tai heille tulee kärhämää. Sydänystäväksi ei tarvitse heittäytyä, mutta kaikkien kanssa voi tulla toimeen.
6) Muiden lapsille SAA sanoa NÄTISTI, jos he töpeksivät. Usemman lapsen äiti ei välttämättä ole paikalla eri puolilla puistoa leikkivien lastensa äärellä... Käsiksi ei saa käydä kuin hätätilanteessa eikä huutaminen ole ok.
7) Kaikkien kanssa ei tarvitse leikkiä, mutta ketään ei saa syyttä syrjiä. Jos lapsi haluaa toisten leikkiin mukaan, häntä voi opettaa pyytämään sitä: "saanko tulla leikkiin mukaan?" Siihen on tapana myöntyä,jos leikki ei mene ihan mönkään tulijan vuoksi. Siinäkin tapauksessa voi sanoa nätisti jotain tyyliin "me leikitään tämä kahdestaan loppuun, mutta aloitetaan sen jälkeen uusi leikki yhdessä".
8) Puistoissa ei ole pääsääntöisesti sallittua tupakoida tai pissittää koiraa, joskin tässä voi olla puistokohtaisia eroja. Juu: olisi tietysti kätevää ulkoiluttaa koirakin samalla reissulla, mutta kun a) puistossa on allergisia lapsia ja b) puistossa on arkoja lapsia ja c) koira on silti eläin, jonka käytöstä yllättävissä tilanteissa ei voi 100-prosenttisella varmuudella ennakoida.
9) Roskaaminen ja eväiden kylväminen maastoon houkuttaa paikalle rottia ja muita ikäviä rosmoja. Jos jaksat tuoda puistoon jotain, jaksat varmasti kuskata roskat sieltä poiskin. Lapset oppivat ennen kaikkea muiden esimerkistä...
10) Erilaisuus on rikkautta. Vaikka tässä nyt on listattu käytössääntöjä, niiden puitteissa voi toki olla erilainen, leikkiä eri tavoin. Kunhan samalla kunnioittaa muiden tapoja ja tarpeita...
Kommentit (167)
Vaikka tämä joidenkin pimppiin tuntuu lisäävän hiekan määrää, niin ei kyllä mielestäni onnistu mitenkään kuulostavan määräämiseltä. Joku jo aiemminkin tokaisi, että osalla tuntuu olevan tosi suuria ongelmia auktoriteettien kanssa, jos tämä alkaa hiertämään.
Oli tyylissä sitten hiomisen varaa tai ei, on nuo "ohjeet" mielestäni myös näköjään ihan tarpeen tuoda esille, koska monille puistossa käyminen tuntuu olevan kuin metsään menisi. Epäilisin, että ne joihin tämä pahiten kalahtaa, on niitä jotka tunnistavat itsensä näiden ohjeiden suhteen töppäilijöiksi.
Ja tuosta toisesta "opettajasta": Toivottavasti sinunlaisia ei ole paljon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se johtuu siitä, että ap heti alkuun luetteli omat sääntönsä. Jos hän olisi oikeasti halunnut keskustella asiasta, olisi hän aloittanut toiseen tyyliin: "Mitä sääntöjä mielestäsi puistossa olisi hyvä toteuttaa? Mikä on mielestäsi puistokäyttäytymisessä olennaisinta?" Nyt ap määrää (kieltämättä opettajan tapaan) miten asiat on. Vaikka säännöissä ei sinänsä mitään vikaa olekaan (paitsi ehkä tuo tervehtimissääntö: minusta se on niin tapauskohtaista ettei siitä voi sääntöä tehdä), eivät muut osaa sitoutua niihin kun ne annetaan ylhäältäpäin. Mutta tuo ap:lle jankkaava anteeksipyyntöä vaatija on oudon kuuloinen tapaus.
kysymykset houkuttavat ketään vastaamaan. Valtaosa odottaa kuitenkin jonkun MUUN ensin muotoilevan jotain, jota pääsisi itse haukkumaan ja vänkäämään vastaan.
Joten siitä tuo prokatiivisuus, sorry jos loukkasi ;-)
ap
Ei loukannut pätkääkään, kunhan huomioin. :)
Luin tän ketjun jo eilen illalla, ja tänään puistossa koitin sit tervehtiä kovasti. En ole ollut sulkeutunut ennenkään, mutta nyt mietin koittavani oikein huomioida muut tullessa. :D Mutta monet on niin omissa oloissaan ja tuttavien kanssa ja lasten touhuissa mukana, etteivät tunnu haluavan tervehtiä erityisesti.
Eli minusta riittää kyllä avoin katse muuten, että tervehtii takaisin jos joku tervehtii tai on valmis tervehtimään jos joku katsoo päin.. tai jotain semmoista. :D
Se johtuu siitä, että ap heti alkuun luetteli omat sääntönsä. Jos hän olisi oikeasti halunnut keskustella asiasta, olisi hän aloittanut toiseen tyyliin: "Mitä sääntöjä mielestäsi puistossa olisi hyvä toteuttaa? Mikä on mielestäsi puistokäyttäytymisessä olennaisinta?"
Nyt ap määrää (kieltämättä opettajan tapaan) miten asiat on. Vaikka säännöissä ei sinänsä mitään vikaa olekaan (paitsi ehkä tuo tervehtimissääntö: minusta se on niin tapauskohtaista ettei siitä voi sääntöä tehdä), eivät muut osaa sitoutua niihin kun ne annetaan ylhäältäpäin.
Mutta tuo ap:lle jankkaava anteeksipyyntöä vaatija on oudon kuuloinen tapaus.
Ja miten niin ylhäältä päin? Jos sinä koet olevasi alempana kuin opettaja, on se sinun henkilökohtainen ongelma, eikä liity tämän aloituksen järkevyyteen mitenkään. Onko muiden laatimien ohjeiden noudattaminen sinulle noin muutoinkin ongelma?
-Ihmettelijä-
Muuten ok mutta kyllä minä ainakin poltan jos mieli tekee.
Vaan puistossa olisi yhteisiä leluja, jotka kerättäisiin tiettynä kellon aikana takaisin varastoon.
Vältyttäisi monelta ahdistavalta asialta. Myös puiston portilla voisi olla kyltti, jossa kehoitetaan tervehtimään reippaasti suu irveellä tai kumartamaan portin suulla kaikille puistossa oleville.
Tämän jälkeen nämä säännöt olisi melko hyvin sovellettavissa. Tupakoinnin voisi järjestää portin ulkopuolelle sille määrätylle paikalle ja tumpit suokakurkkutölkille.
Ap:n luomat säännöt lisäävät tupakointia. Moni polttaa ahdistukseensa ja tälläiset säännöt myös lisäävät tupakkamammojen jengiintymistä. Molemmat ryhmittymät puhuvat toisistaan kieroon ja saattavat katsoa Väiskiä kieroon.
Väiskihän on tässä vain omanlaisensa temperamentti. Eikä kasvatuksella ole toistaiseksi vielä mitään osuutta Väiskin käytökseen. Lelujen omistelu kuuluu tiettyyn ikään. Se pitäisi monen tiedostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väiskihän on tässä vain omanlaisensa temperamentti. Eikä kasvatuksella ole toistaiseksi vielä mitään osuutta Väiskin käytökseen. Lelujen omistelu kuuluu tiettyyn ikään. Se pitäisi monen tiedostaa.
kasvattaa. Väiskiys ei siis ole geeneissä, vaan tulosta siitä, että äiti ei koskaan häntä kiellä ottamasta sitä, mikä mieleen juolahtaa.
Toisin sanoen: "Väiski, et tarvitse kaikkia leluja, ota vain se, mikä leikkiin kuuluu. Muillekin pitää jättää muotteja ja lapioita."
Juu: Väiski saattaa siitä vetää parit herpat, mutta se on juuri sitä kasvatusta, että lapset oppivat sietämään pettymyksiä ja antamaan muille lapsille mahdollisuuksia.
PS: tupakointikielto ei ole minun sääntöni.
ap
Vaikka tämä joidenkin pimppiin tuntuu lisäävän hiekan määrää, niin ei kyllä mielestäni onnistu mitenkään kuulostavan määräämiseltä. Joku jo aiemminkin tokaisi, että osalla tuntuu olevan tosi suuria ongelmia auktoriteettien kanssa, jos tämä alkaa hiertämään.
Oli tyylissä sitten hiomisen varaa tai ei, on nuo "ohjeet" mielestäni myös näköjään ihan tarpeen tuoda esille, koska monille puistossa käyminen tuntuu olevan kuin metsään menisi. Epäilisin, että ne joihin tämä pahiten kalahtaa, on niitä jotka tunnistavat itsensä näiden ohjeiden suhteen töppäilijöiksi.
Ja tuosta toisesta "opettajasta": Toivottavasti sinunlaisia ei ole paljon...
Eikä tarvitse pimpitellä tai pippelisöidä erilaisia mielipiteitä. Niin kauan, kun puistossa ei ole tupakoinnille omaa kieltomerkkiä, poltan savukkeeni syrjässä. Ja opettajia löytyy moneen lähtöön. Eikö monikaan opettaja ole mielissään ap:n kaltaisista olkinukeista, jotka värittävät tiettyä ammattikuntaa kakan väriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmettelen, pitääkö kaikesta kielletystä aina olla kyltit?
Vaikka tämä joidenkin pimppiin tuntuu lisäävän hiekan määrää, niin ei kyllä mielestäni onnistu mitenkään kuulostavan määräämiseltä. Joku jo aiemminkin tokaisi, että osalla tuntuu olevan tosi suuria ongelmia auktoriteettien kanssa, jos tämä alkaa hiertämään. Oli tyylissä sitten hiomisen varaa tai ei, on nuo "ohjeet" mielestäni myös näköjään ihan tarpeen tuoda esille, koska monille puistossa käyminen tuntuu olevan kuin metsään menisi. Epäilisin, että ne joihin tämä pahiten kalahtaa, on niitä jotka tunnistavat itsensä näiden ohjeiden suhteen töppäilijöiksi. Ja tuosta toisesta "opettajasta": Toivottavasti sinunlaisia ei ole paljon...
Eikä tarvitse pimpitellä tai pippelisöidä erilaisia mielipiteitä. Niin kauan, kun puistossa ei ole tupakoinnille omaa kieltomerkkiä, poltan savukkeeni syrjässä. Ja opettajia löytyy moneen lähtöön. Eikö monikaan opettaja ole mielissään ap:n kaltaisista olkinukeista, jotka värittävät tiettyä ammattikuntaa kakan väriin.
Ei se kaikkialla olekaan kiellettyä. Mutta esim. tupakkalaki kieltää tupakoinnin jo osassa puistoja, jos se on osa koulun tai päiväkodin ulkoilualuetta. Erillistä kieltomerkkiä ei siten tarvita.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se johtuu siitä, että ap heti alkuun luetteli omat sääntönsä. Jos hän olisi oikeasti halunnut keskustella asiasta, olisi hän aloittanut toiseen tyyliin: "Mitä sääntöjä mielestäsi puistossa olisi hyvä toteuttaa? Mikä on mielestäsi puistokäyttäytymisessä olennaisinta?"
Nyt ap määrää (kieltämättä opettajan tapaan) miten asiat on. Vaikka säännöissä ei sinänsä mitään vikaa olekaan (paitsi ehkä tuo tervehtimissääntö: minusta se on niin tapauskohtaista ettei siitä voi sääntöä tehdä), eivät muut osaa sitoutua niihin kun ne annetaan ylhäältäpäin.
Mutta tuo ap:lle jankkaava anteeksipyyntöä vaatija on oudon kuuloinen tapaus.
Ja miten niin ylhäältä päin? Jos sinä koet olevasi alempana kuin opettaja, on se sinun henkilökohtainen ongelma, eikä liity tämän aloituksen järkevyyteen mitenkään. Onko muiden laatimien ohjeiden noudattaminen sinulle noin muutoinkin ongelma?
-Ihmettelijä-
En puhunut sopeutumisesta, vaan sitoutumisesta. Jos jonkun asian haluaa tuoda ryhmälle, pitää sen ryhmän sitoutua asiaan jotta se toimii. Nyt on kyse puistosäännöistä. Paras tapa tehdä se on laatia ne säännöt yhdessä, jolloin kaikilla on sana sanottavanaan ja sille sanalle annetaan tilaa.
hmm ja siis enhän minä koe olevani kuin opettaja, vaan mielestäni ap tuo asian esille ylhäältäpäin, valmiina pakettina "ottakaa tästä nämä säännöt haltuun nyt". Ei siinä mitään vikaa, ja ihan hyvät säännöt pääosin ovat, mutta jos ap:n tarkoitus oli virittää keskustelua (kuten hän monessa kohtaa sanoo) ei tämä ole siihen mielestäni paras tapa.
Minulla ei ole tässä suhteessa mitän ongelmaa, enkä ole väittänyt ettei aloitus olisi järkevä. :)
paitsi jos siellä on erillinen, aidattu koirien alue.
Järjestyslaki kieltää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paitsi jos siellä on erillinen, aidattu koirien alue. Järjestyslaki kieltää!
aiemmin näistä säädettiin kuntien erillisissä järjestyssäännöissä, mutta ne on korvannut järjestyslaki.
ap
Väiskihän on tässä vain omanlaisensa temperamentti. Eikä kasvatuksella ole toistaiseksi vielä mitään osuutta Väiskin käytökseen. Lelujen omistelu kuuluu tiettyyn ikään. Se pitäisi monen tiedostaa.
kasvattaa. Väiskiys ei siis ole geeneissä, vaan tulosta siitä, että äiti ei koskaan häntä kiellä ottamasta sitä, mikä mieleen juolahtaa.Toisin sanoen: "Väiski, et tarvitse kaikkia leluja, ota vain se, mikä leikkiin kuuluu. Muillekin pitää jättää muotteja ja lapioita."
Juu: Väiski saattaa siitä vetää parit herpat, mutta se on juuri sitä kasvatusta, että lapset oppivat sietämään pettymyksiä ja antamaan muille lapsille mahdollisuuksia.
PS: tupakointikielto ei ole minun sääntöni.
ap
On oikein annettu nimikin tapaukselle.
Riippuu täysin Väiskin iästä. Olettaisin että Väiski on päivähoidossa, jos on yli kolmen.
Alle kolmevuotiaita on hyvin vaikea kasvattaa tälläisissä asioissa, kun sanavarastokin voi olla mitä on. Tuo esineiden omiminen kuuluu kyllä 2-3 vuotiaalle. Väiski saattaa olla radikaali siinä, se ei ole hänen eikä kasvattajansa vika.
Väiski kasvaa ja oppii ymmärtämään asioita.
Jännä miten puutteelliset taidot tälläkin opettajalla on kasvatuspsykologiasta. Mahtaakohan olla edes opettaja. TAitaa olla se sama olkinukke tehtailija, joka pilaa av:lla opettajien mainetta.
T: Oikea opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun oppii ihan opettamatta!
Useimmat lapset tarvitsevat alkuun aikuisen vierelleen kertomaan, miten asioita tehdään, mutta väiskipä kasvatuspsykologian uusimpien virtausten siivittämänä oppii ihan itse...
Miten se liittyy tähän keskusteluun mitenkään?
Huomasin vain että vihamielisyys opettajia kohtaan lisääntyi suuresti. Toivottavasti meitä kaikkia asiallisia opettajia ei pidetä kusipäinä, kun ap antoi sellaisen esimerkin.
Onko tämä se sama paneskeleva opettaja siitä vanhenpainilta spektaakkelista?
Ilmiselvä provo ja valehtelija.
Tuskin on opettaja.
Väiskihän on tässä vain omanlaisensa temperamentti. Eikä kasvatuksella ole toistaiseksi vielä mitään osuutta Väiskin käytökseen. Lelujen omistelu kuuluu tiettyyn ikään. Se pitäisi monen tiedostaa.
kasvattaa. Väiskiys ei siis ole geeneissä, vaan tulosta siitä, että äiti ei koskaan häntä kiellä ottamasta sitä, mikä mieleen juolahtaa. Toisin sanoen: "Väiski, et tarvitse kaikkia leluja, ota vain se, mikä leikkiin kuuluu. Muillekin pitää jättää muotteja ja lapioita." Juu: Väiski saattaa siitä vetää parit herpat, mutta se on juuri sitä kasvatusta, että lapset oppivat sietämään pettymyksiä ja antamaan muille lapsille mahdollisuuksia. PS: tupakointikielto ei ole minun sääntöni. ap
On oikein annettu nimikin tapaukselle. Riippuu täysin Väiskin iästä. Olettaisin että Väiski on päivähoidossa, jos on yli kolmen. Alle kolmevuotiaita on hyvin vaikea kasvattaa tälläisissä asioissa, kun sanavarastokin voi olla mitä on. Tuo esineiden omiminen kuuluu kyllä 2-3 vuotiaalle. Väiski saattaa olla radikaali siinä, se ei ole hänen eikä kasvattajansa vika. Väiski kasvaa ja oppii ymmärtämään asioita. Jännä miten puutteelliset taidot tälläkin opettajalla on kasvatuspsykologiasta. Mahtaakohan olla edes opettaja. TAitaa olla se sama olkinukke tehtailija, joka pilaa av:lla opettajien mainetta. T: Oikea opettaja
Esineiden omiminen todellakin kuuluu pienten lasten tapoihin. Mutta siitä ei kasva ulos, jos ei koskaan lasta kielletä hamstraamasta.
Vai koska se nyt sitten olikaan se maaginen ikäraja, jolloin *vips* lapsi yhtäkkiä oppiikin jostain, että niitä leluja ei saakaan ottaa kaikkia itselle? Mistä hän sen oppii, jos on pienen ikänsä saanut ne itselleen napsia?
Totta kai lapsi ottaa kaiken, mitä mielii. Siinä se on se vanhemman rooli puuttua asiaan ja sanoa, että nyt ei tätä oteta enää, että muillekin jää. Kukaan tässä ei moiti Väiskiä siitä, että hän YRITTÄÄ ottaa kaiken, vaan Väiskin äitiä, jos hän ei käytä tilaisuutta hyväkseen opettaakseen lasta tavoille.
ap
noin 5-vuotias poika tuli kysymään multa: "Anteeksi, saisko tuota teidän palloa lainata?" Menin ihan sanattomaksi hetkeksi. Joku on todellakin onnistunut kasvattamaan kohteliaan pikkumiehen! Toivottavasti onnistun omieni kanssa yhtä hyvin.
Miten se liittyy tähän keskusteluun mitenkään? Huomasin vain että vihamielisyys opettajia kohtaan lisääntyi suuresti. Toivottavasti meitä kaikkia asiallisia opettajia ei pidetä kusipäinä, kun ap antoi sellaisen esimerkin. Onko tämä se sama paneskeleva opettaja siitä vanhenpainilta spektaakkelista? Ilmiselvä provo ja valehtelija. Tuskin on opettaja.
Miten se liittyy tähän keskusteluun mitenkään?
Huomasin vain että vihamielisyys opettajia kohtaan lisääntyi suuresti. Toivottavasti meitä kaikkia asiallisia opettajia ei pidetä kusipäinä, kun ap antoi sellaisen esimerkin.Onko tämä se sama paneskeleva opettaja siitä vanhenpainilta spektaakkelista?
Ilmiselvä provo ja valehtelija.
Tuskin on opettaja.
Saahan omia tai ostettuja eväitä syödä huvipuistoissa, hoplopeissa ja muuallakin, missä on pieniä lapsia. Ongelma on vain niiden äitien, jotka eivät viitsi itse lapselleen ottaa evästä mukaan eivätkä millään kestä kieltää lapseltaan mitään.