Mikä saa ihmisen kannattamaan pakkoruotsia?

vaikka koulusta se muilta poistuisikin. Soisin kyllä pakkoruotsin pysyvän. Minulle ainakin ruotsin osaamisesta on ollut hyvin paljon hyötyä ja iloa. Myönnän olevani kotoisin paikasta, jossa kuulin ruotsia paljon, katsoin Ruotsin telkkaria ja minulla on Ruotsissa sukulaisia. Toisen polven akateeminen olen kuitenkin eikä mielipiteeni takana ole tarvetta pönkittää yhtään mitään.

Kerro mulle ap, mikä siitä ruotsista on tehnyt sulle pakkoa?

Sitten kun olet ladellut siitä, ettet ole tarvinnut sitä ja aika on menny hukkaan ja olisi ollut tarvetta just jollekin jutulle mitä tänään töissäsi/elämässäsi tarvitset, niin mainitse ne asiat, joita olisi pitänyt sun mielestä peruskoulussa opettaa, että ne tulisivat tarpeeseen sulle kymmenen vuoden päästä?

Sen jälkeen voit myös mainita kaikki ne asiat joita sulle on pakolla aivopesty koulussa, joita et ole koskaan tarvinnu.

mutta enpä ole tarvinnut kertaakaan 31 vuoden aikana. Olen asunut kolmessa sisämaakaupungissa, joissa ei ruotsiin törmää ollenkaan. Venäjää sen sijaan olisi tarvinnut montakin kertaa.

joka sanoikin, että ensin pitää muuttaa nämä virkojen pätevyysehdot, vasta sitten poistaa pakkoruotsi. Mutta tuntui pitävän asiaa enemmän ajan kysymyksenä kuin että tapahtuuko se.

Ruotsin kieltä tarvitaan Suomessa, jos haluaa valtion viran ja lisäksi myös useissa asiantuntijatöissä yksityiselläkin puolella. Jos ruotsin lukeminen ei ole enää pakollista, vain valveutuneiden perheiden lapset laitetaan lukemaan ruotsia ja näin he saavat jatkossa parhaat virat ja työpaikat. Minulle kyllä sinänsä sopii ruotsin vapaaehtoisuus, saavatpa omat lapseni etumatkaa muihin nähden.

Ruotsin kieltä tarvitaan Suomessa, jos haluaa valtion viran ja lisäksi myös useissa asiantuntijatöissä yksityiselläkin puolella. Jos ruotsin lukeminen ei ole enää pakollista, vain valveutuneiden perheiden lapset laitetaan lukemaan ruotsia ja näin he saavat jatkossa parhaat virat ja työpaikat.

Et sitten osannut ajatellu yhtään pidemmälle? Tottakai tuo virkojen "pakkoruotsi" poistuu. Onhan täysin järjetöntä että 5% vähemmistökielen osaamista vaaditaan JOKAISESSA virassa. Tuohon voisi jo EU:kin puuttua, sillä jos vaaditaan kielen osaamista ilman, että sitä oikeasti tarvitaan työssä, niin kyseessä on syrjintä.

Jatkossa kielitaito määritetään tehtäväkohtaisesti aivan kuten yksityiselläkin puolella.

ollaan puhuttu tästä asiasta miehen kanssa paljon. Ollaan kumpikin sitä mieltä että pakkoruotsi pitäisi poistaa.



Muistakaa etteivät kaikki ruotsinkieliset kannata pakkoruotsia :)

Siitä on paljon hyötyä ulkomaan kaupankäynnissä ja ainakin täällä Oulun seudulla näkyy kesäisin norjalaisia asuntovaunuinensa halpojen hyödykkeitten perässä.

Ruotsin kieltä tarvitaan Suomessa, jos haluaa valtion viran ja lisäksi myös useissa asiantuntijatöissä yksityiselläkin puolella.

Heh, tällaisista asiantuntijatöistä olisikin kiva kuulla esimerkkejä! Kyllä se englanti on asiantuntijoiden kansainvälinen yhteinen kieli.

Ruotsia saatetaan tarvita lähinnä jossain alemman tason palvelutehtävissä, joissa ollaan tekemissä "tavisten" kanssa.

Koska ainoa peruste tuntuu olevan se, että MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ, koska MINULLE on ollut ruotsista hyötyä, niin MINÄ MINÄ MINÄ vaadin että kaikki lukee sitä PAKOLLA.

pitää minusta ehdottomasti säilyttää - sillä näin Perussuomalaisten kannatus pysyy korkealla!

Pakkoruotsi (ruots. skolsvenska)

Se on oikeasti tvångsvenska. Ruosinkielinen media vaan ei suostu käyttämään oikeaa termiä.

tämä väärä käsitys on oikein peräisin? Että Suomi olisi ollut joskus tyystin ruotsinkielinen? Kyllä suomenkielen kantamuotoa on kuulkaa kivikaudelta saakka Suomessa puhuttu.

...muiden uusien kielten opiskelussa. Suomen kielellä ei pitkälle pötkitä. Miksi se kieli ei olisi ruotsi (olihan se sentään pitkään tämän Suomi-nimisen alueen ainoa kieli, joten vaalitulosten perusteella voidaan vaikka olla isänmaallisia :D :D ).

Suomen alueella ei ole koskaan ollut enempää kuin noin 20% ruotsinkielisiä. Tällä hetkellä enää noin 5%.

Ja pakkoruotsin poistaminen ei todellakaan tarkoita kielten opiskelun vähenemistä. Kaikissa pakkoruotsin poistamista kannattavissa kannanotoissa on korostettu sitä, että edelleen pitäisi olla kaksi pakollista kieltä, mutta ne saisi valita koulun tarjonnasta.

tämä väärä käsitys on oikein peräisin? Että Suomi olisi ollut joskus tyystin ruotsinkielinen? Kyllä suomenkielen kantamuotoa on kuulkaa kivikaudelta saakka Suomessa puhuttu.

Ja jos tarpeeksi kauas mennään historiassa, niin suuri osa nykyisestä Ruotsista on ollut suomen sukuisten kielten puhujien asuttamaa! :)

Eikös tämä olisi ihan hyvä peruste pakkosuomelle Ruotsin kouluihin?

geenejä ja suomenruotsalaisia kavereita. Silti vastustan pakkoruotsia. Tilalle pikemmin porkkanaa, jotain extrahyötyä molempien kotimaisten hallinnasta.



On ihan älytöntä perustella pakkoruotsia sillä, että siitä saattaa joskus olla jotain hyötyä. Itse olisin ainakin elämässäni hyötynyt paljon enemmän ranskan kielen taidoista, mutta sitä ei kukaan minulle "pakottanut" eikä edes ehdottanut.

Miten varmistetaan, että opettajia riittäisi kaikenmaailman kielille ihan lukioikään saakka?

Jos ajatellaan, että lapset voisivat kolmannella (?) valita opiskelemansa kielen, joka saattaa olla mitä vaan, niin mistä saadaan sellaiset opettajat jotka pystyvät opettamaan saksaa, venäjää jne. jopa 9 vuoden oppimäärän?

Tässähän menisi myös yliopistojenkin kurssit uusiksi!

Lisäksi tuli mieleeni vielä, mistä saataisiin oppikirjat noille kaikenmaailman kielille? Ymmärrättekö mitä rahallista panostusta se vaatisi että lapset saisivat lisää vaihtoehtoja? Ei onnistu tässä taloudellisessa tilanteessa!

No tottakai oli, koska suomenkielisillä ei ollut käytännössä ihmisoikeuksia. Jos halusi edetä elämässään yhtään mihinkään, oli käytännössä hylättävä suomi ja "käännyttävä" ruotsinkieliseksi.



Emme kai tällaista suomalaisten ennemmistön syrjintää halua kunnioittaa pakkoruotsilla?

Miten varmistetaan, että opettajia riittäisi kaikenmaailman kielille ihan lukioikään saakka?

Jos ajatellaan, että lapset voisivat kolmannella (?) valita opiskelemansa kielen, joka saattaa olla mitä vaan, niin mistä saadaan sellaiset opettajat jotka pystyvät opettamaan saksaa, venäjää jne. jopa 9 vuoden oppimäärän?

Tässähän menisi myös yliopistojenkin kurssit uusiksi!

Lisäksi tuli mieleeni vielä, mistä saataisiin oppikirjat noille kaikenmaailman kielille? Ymmärrättekö mitä rahallista panostusta se vaatisi että lapset saisivat lisää vaihtoehtoja? Ei onnistu tässä taloudellisessa tilanteessa!

Miten tämä mahtaa onnistua Ruotsissa? Siellä ei ole pakkosuomea ja lapset lukevat englantia sekä ainakin valitsemaansa toista kieltä.

Lisäksi tuli mieleeni vielä, mistä saataisiin oppikirjat noille kaikenmaailman kielille? Ymmärrättekö mitä rahallista panostusta se vaatisi että lapset saisivat lisää vaihtoehtoja? Ei onnistu tässä taloudellisessa tilanteessa!

Eikö monipuolinen kielitaito ole asia johon kannattaa sitten panostaa?

Oli hieman koomista, kun peruskoulun tuntijakotyöryhmän päätavoite oli monipuolistaa kieliopintoja, mutta tavoitetta oli mahdotonta saavuttaa, koska pakkoruotsiin hirttäydyttiin kiinni niin pahasti, että sitä vaadittiin jopa ala-asteelle! Tämä työryhmähän floppasi sitten ihan täysin ja koko uudistus hylättiin toistaiseksi.

Miten varmistetaan, että opettajia riittäisi kaikenmaailman kielille ihan lukioikään saakka? Jos ajatellaan, että lapset voisivat kolmannella (?) valita opiskelemansa kielen, joka saattaa olla mitä vaan, niin mistä saadaan sellaiset opettajat jotka pystyvät opettamaan saksaa, venäjää jne. jopa 9 vuoden oppimäärän? Tässähän menisi myös yliopistojenkin kurssit uusiksi!

Lisäksi tuli mieleeni vielä, mistä saataisiin oppikirjat noille kaikenmaailman kielille? Ymmärrättekö mitä rahallista panostusta se vaatisi että lapset saisivat lisää vaihtoehtoja? Ei onnistu tässä taloudellisessa tilanteessa!

Miten tämä mahtaa onnistua Ruotsissa? Siellä ei ole pakkosuomea ja lapset lukevat englantia sekä ainakin valitsemaansa toista kieltä.

Mutta jos Suomessa tehtäisiin yhtäkkiä uusi kielilaki, sen toimeenpano vaatisi vuosia ja vaikka kuinka hirveän summan rahaa (just opettajien koulutus, oppikirjojen tekeminen jne).

Anteeksi nyt vain, mutta en halua kustantaa verovaroin sitä että joka peräkylän Maijakin saa mahdollisuuden opiskella jotain hemmetin arabiaa.

Miten varmistetaan, että opettajia riittäisi kaikenmaailman kielille ihan lukioikään saakka?

Jos ajatellaan, että lapset voisivat kolmannella (?) valita opiskelemansa kielen, joka saattaa olla mitä vaan, niin mistä saadaan sellaiset opettajat jotka pystyvät opettamaan saksaa, venäjää jne. jopa 9 vuoden oppimäärän?

Tässähän menisi myös yliopistojenkin kurssit uusiksi!

Lisäksi tuli mieleeni vielä, mistä saataisiin oppikirjat noille kaikenmaailman kielille? Ymmärrättekö mitä rahallista panostusta se vaatisi että lapset saisivat lisää vaihtoehtoja? Ei onnistu tässä taloudellisessa tilanteessa!

Kuntahan saa jo nyt valita tarjoamansa A2-kielet, ei jokaisessa kunnassa saati jokaisessa koulussa tarjota kaikkia mahdollisia kieliä. Näinhän se menisi jatkossakin, ruotsi olisi sitten yksi näistä tai olisi olematta.