Lue keskustelun säännöt.
Mikä saa ihmisen kannattamaan pakkoruotsia?
21.04.2011 |
On kovin vaikea ymmärtää, mikä saa yksittäisen ihmisen kannattamaan pakkoruotsia, sillä vaikka pakkoruotsia ei olisi, niin omille lapsilleen voisi silti valita koulussa sen ruotsin.
Eli mistä tämä kova tarve määrätä toisten lapsien asioista?
Kommentit (166)
koska kaikenmaailman peräkylillä ei riittäisi ryhmiä monelle eri kielelle.
Lapsille tulisi antaa tasavertainen mahdollisuus opiskella kotipaikasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos Suomessa tehtäisiin yhtäkkiä uusi kielilaki, sen toimeenpano vaatisi vuosia ja vaikka kuinka hirveän summan rahaa (just opettajien koulutus, oppikirjojen tekeminen jne).Anteeksi nyt vain, mutta en halua kustantaa verovaroin sitä että joka peräkylän Maijakin saa mahdollisuuden opiskella jotain hemmetin arabiaa.
Mutta hyvä ihme, joskushan se uudistus pitää tehdä! On selvää, että kaikki ei tapahdu yhdessä yössä, mutta jostain on aloitettava.
Jos yhdistetään 7. ja 8. luokalta alkavat ryhmät alkamaan kaikki 7. luokalta, niin siinähän on jo useammassa koulussa valmiiksi valikoimaa ainakin ruotsi, saksa ja ranska. Jos tuohon lisättäisiin vielä venäjä, niin minä olisin ihan tyytyväinen tuohon palettiin.
jokaisella kieltenopella on vähintään kaksi kieltä, joita he osaavat opettaa, ja meillä on paljon ranskan, venäjän ja saksan opeja, jotka voisivat ottaa huomattavasti enemmänkin tunteja. Ja onhan noihin aineisiin oppikirjoja, lisäpainosten teossa ei kauaa kestä. Ja täytyyhän niitä ruotsinkirjojakin uusia, ei siinä ole sen kummemmasta kysymys.
Nyt ollaan jo heikoilla jäillä, jos noin pöljiä perusteluja haetaan.
mihin on tullut koulussa opetettua ilmaista kielitaitoa tarvittavan, niin uskaltaudun silti.
Kainuussa ei 70-80 luvulla usein ruotsia kuullut puhuttavan, joten ärsyttihän ne ruotsin tunnit suunnattomasti. Seiska mollotti sitten peruskoulun todistuksessa ja B:n sain sit myöhemmin.
Ja olenko tarvinnut?
Lähes 10 vuotta tuli oltua toimessa, missä puhuin lähes päivittäin asiakkaitten kanssa ruotsia. Lähimmät työtoverini olivat suomenruotsalaisia. Toimistoon tuli ainoastaan HBL ja Västra Nyland.
Nyt olen lukenut lisää ammattipätevyyttä, seuraan alaani myös ammattilehdistä. Voin seurata alan trendejä ja uutisia suomalaisista julkaisuista mutta myös ruotsalaisista, sillä suuntahan on se, että mikä Ruotsissa todetaan toimivaksi voidaan ottaa ja kokeilla Suomen olosuhteisiin.
Niin, tämä oli vain mun pakkoruotsi pönkitystä, eikä riitä kenellekään perusteluiksi. En sitten tiedä, olisinko voinut tuota lähes kymmentä vuotta tuolla töissä olla. Tuskin. Siihen olisi palkattu joku sopivampi henkilö.
Jos koulussa olisin saanut kieliopinnot valita, olisin ottanut huomattavasti seksikkäämmän kielen, kuten ranskan tai italian. Valinnaiseksi en yhtään enempää kieliä ole lukenut.
Rauhaisaa pääsiäisen aikaa kaikille.
koska kaikenmaailman peräkylillä ei riittäisi ryhmiä monelle eri kielelle.
Lapsille tulisi antaa tasavertainen mahdollisuus opiskella kotipaikasta riippumatta.
Ei tälläkään hetkellä ole tasa-arvoa 8. luokalta alkavien kielten valikoiman suhteen.
Ruotsin vapaaehtoistaminen nimenomaan toisi enemmän oppilaita muiden kielten ryhmiin ja vähimmäiskoko saavutettaisiin entistä useammin eri kielissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jokaisella kieltenopella on vähintään kaksi kieltä, joita he osaavat opettaa, ja meillä on paljon ranskan, venäjän ja saksan opeja, jotka voisivat ottaa huomattavasti enemmänkin tunteja. Ja onhan noihin aineisiin oppikirjoja, lisäpainosten teossa ei kauaa kestä. Ja täytyyhän niitä ruotsinkirjojakin uusia, ei siinä ole sen kummemmasta kysymys. Nyt ollaan jo heikoilla jäillä, jos noin pöljiä perusteluja haetaan.
Lasten oppikirjoja ei ole monellekaan kielelle, ja jonkun nekin tarvitsisi tehdä.
joko ihminen on ruotsinkieliseltä alueelta, eikä ymmärrä, että muualla Suomessa on tärkeämpiäkin kieliä, kuten vaikkapa venäjä, tai toinen vaihtoehto on, että ihminen on ensimmäisen polven akateeminen, ja luulee pönkittävänsä omaa asemaansa 'sivistyneistössä'.
Komppi tälle. Ja tämä "valtion daami" on TO-DEL-LA yksinkertainen. Siis kivat sulle, että lapsellasi on hyvä kielitaito. Selitähän vielä, miten se on PAKKOruotsin ansiota? Olisit varmaan kannustanut lastasi (jolla siihen kykyä ilmeisesti on) laajoihin kieliopintoihin, vaikka ruotsia voisi lukea valinnaisenakin...? Toivottavasti muuten lapsesi kirjoittaa edes jotain kieltä paremmin kuin sinä.
pahoittelen, että pakkosuomeni kirjoitus ei sinulle kelpaa:) Hyvää pääsiäistä sinulle TUM-PE-LO... osaat jotenkuten tavuttaa.... lol...
kommentoimaan, sinähän et ole ollut samassa tilanteessa kanssamme, eli et ole joutunut koulussa lukemaan maassasi mitätöntä vähemmistökieltä, joka ei ole muutenkaan maailmankieli. Eiköhän se riitä, että oma äidinkielikin on marginaalikieli. Miksi pakottaa opettelemaan kahta sellaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jokaisella kieltenopella on vähintään kaksi kieltä, joita he osaavat opettaa, ja meillä on paljon ranskan, venäjän ja saksan opeja, jotka voisivat ottaa huomattavasti enemmänkin tunteja. Ja onhan noihin aineisiin oppikirjoja, lisäpainosten teossa ei kauaa kestä. Ja täytyyhän niitä ruotsinkirjojakin uusia, ei siinä ole sen kummemmasta kysymys. Nyt ollaan jo heikoilla jäillä, jos noin pöljiä perusteluja haetaan.
Lasten oppikirjoja ei ole monellekaan kielelle, ja jonkun nekin tarvitsisi tehdä.
Peruskoulussa on muuten ruotsia vain kolme vuotta, ja lukiossa kolme, joten mistä tuon yhdeksän vuotta repäisit? Jokaisella ruotsinopella on tosiaan se joku toinenkin kieli, jota voi opettaa.
Lasten oppikirjoja ei ole monellekaan kielelle, ja jonkun nekin tarvitsisi tehdä.
Mitä ihmettä? Onhan saksan, ranskan ja venäjän kielille olemassa oppikirjat yläastetta varten. Eihän materiaalia tarvitse mihinkään muuttaa sen vuoksi, että se alkaisi esim. jo 7. luokalta.
Lapset kuitenkin aloittaisivat edelleen pääsääntöisesti englannilla ala-asteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamisen aloittamisen vastalahjaksi siitä, että he joustavat Portugalin tukipaketista.
Pelkästään siitä syystä on minusta perusteltua opetella tätä toista virallista. Perustuslaki pitäisi muuttaa jos halutaan tähän muutos.
Itse olen ruotsin kielestä hyötynyt todella paljon työelämässä. Yrityksissä voi toki olla englanti ns. työkieli, mutta henkilökohtaiset suhteet kollegoihin luodaan puhumalla ruotsia siitä huolimatta. Ja Ruotsi on Suomelle todella tärkeä vientimaa.
Miksemme voisi myöskin olla ylpeitä siitä, että olemme osa Pohjoismaita ja sitä vaaliaksemme opettelisimme edes välttävän ruotsin kielen taidon? Se ei nimittäin edes ole vaikea kieli oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jokaisella kieltenopella on vähintään kaksi kieltä, joita he osaavat opettaa, ja meillä on paljon ranskan, venäjän ja saksan opeja, jotka voisivat ottaa huomattavasti enemmänkin tunteja. Ja onhan noihin aineisiin oppikirjoja, lisäpainosten teossa ei kauaa kestä. Ja täytyyhän niitä ruotsinkirjojakin uusia, ei siinä ole sen kummemmasta kysymys.
Nyt ollaan jo heikoilla jäillä, jos noin pöljiä perusteluja haetaan.
kaikilla kieltenopeilla ei välttämättä ole vähintään kahta kieltä. Joko eivät opeta kuin yhtä, virkaan kuuluu vain yksi kieli tai he eivät todellakaan ole edes päteviä opettamaan kuin yhtä kieltä.
Sinänsä tämä asia ei ole mikään ongelma. Kunta valitsee itse kielet, joita heillä tarjotaan ja ne kielet voi muokata opettajien pätevyyden mukaan. Eläköitymisten tai eroamisten yhteydessä esim. voi sitten tarjontaakin muokata.
Minusta on huolestuttavaa, kuinka kielten opiskelu sinänsä on kokenut inflaation. Voitteko kuvitella, että kun Suomessa puhutaan ns. harvinaisista kielistä, niillä tarkoitetaan Euroopan valtakieliä eli ranskaa ja saksaa... Pahoin pelkään, että "pakko"ruotsin poistaminen tarkoittaisi keskimäärin vain englannin ylivallan korostumista ja se on harmi.
Pahoin pelkään, että "pakko"ruotsin poistaminen tarkoittaisi keskimäärin vain englannin ylivallan korostumista ja se on harmi.
Miten ihmeessä, jos niiden, jotka eivät lue ruotsia, olisi pakko lukea jotain muuta kieltä? Miten tämä lisäisi englannin ylivaltaa? Eikö tämä nimenomaan vähentäisi sitä, kun osattaisiin muutakin kuin englantia ja vähän ruotsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
johan sitä käytännössä kaikki lukevat. Joten mikäli pakollisten kielten lukumäärä pysyy ennallaan, kielivalikoima monipuolistuu väistämättä.
Pahoin pelkään, että "pakko"ruotsin poistaminen tarkoittaisi keskimäärin vain englannin ylivallan korostumista ja se on harmi.
Miten ihmeessä, jos niiden, jotka eivät lue ruotsia, olisi pakko lukea jotain muuta kieltä? Miten tämä lisäisi englannin ylivaltaa? Eikö tämä nimenomaan vähentäisi sitä, kun osattaisiin muutakin kuin englantia ja vähän ruotsia?
Pelkästään siitä syystä on minusta perusteltua opetella tätä toista virallista. Perustuslaki pitäisi muuttaa jos halutaan tähän muutos.
Tää nyt on ihan kakkaa. Oikeusministerikin on todennut, että perustuslaki ei vaadi pakkoruotsia.
Ja maailmalla on muitakin maita, joissa on useita virallisia kieliä ilman ko. kielten pakko-opetusta.
"Suomi on kaksikielinen valtio siinä mielessä, että perustuslain mukaan Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Suomi säilyy kaksikielisenä, vaikka kieli- ja koululainsäädäntöä muutettaisiin – eli pakkoruotsi poistettaisiin – sillä kieli- tai koululainsäädännön muuttaminen ei vaadi perustuslain muuttamista."
Pelkästään siitä syystä on minusta perusteltua opetella tätä toista virallista. Perustuslaki pitäisi muuttaa jos halutaan tähän muutos.
Itse olen ruotsin kielestä hyötynyt todella paljon työelämässä. Yrityksissä voi toki olla englanti ns. työkieli, mutta henkilökohtaiset suhteet kollegoihin luodaan puhumalla ruotsia siitä huolimatta. Ja Ruotsi on Suomelle todella tärkeä vientimaa.
Miksemme voisi myöskin olla ylpeitä siitä, että olemme osa Pohjoismaita ja sitä vaaliaksemme opettelisimme edes välttävän ruotsin kielen taidon? Se ei nimittäin edes ole vaikea kieli oppia.
vielä ihan perusteltua ja ok. Mutta ruotsia opiskellaan pakollisena ainakin peruskoulussa, lukiossa, opistotasolla ja yliopistossa!
Pahoin pelkään, että "pakko"ruotsin poistaminen tarkoittaisi keskimäärin vain englannin ylivallan korostumista ja se on harmi.
Miten ihmeessä, jos niiden, jotka eivät lue ruotsia, olisi pakko lukea jotain muuta kieltä? Miten tämä lisäisi englannin ylivaltaa? Eikö tämä nimenomaan vähentäisi sitä, kun osattaisiin muutakin kuin englantia ja vähän ruotsia?
että lähes kaikki valitsisivat englannin, sitten sen jonkun toisen kielen ja yhä harvempi valitsisi enää kolmatta kieltä. Enää ei osattaisi kollektiivisesti ruotsiakaan, joten englannin asema vain vahvistuisi.
Voin toki olla väärässä, mutta itse haluaisin joka tapauksessa kannustaa useamman kielen opiskeluun. Kielten opiskelu on vaan liian työlästä nykynuorille. Miksi ottaa valinnainen kieli, kun voi ottaa liikuntaa tai musiikkia?
pahoittelen, että pakkosuomeni kirjoitus ei sinulle kelpaa:)
Hyvää pääsiäistä sinulle TUM-PE-LO... osaat jotenkuten tavuttaa.... lol...