G: Hauskimmat talousasioihin liittyvät av-myytit

että naiset olisivat tuottavissa töissä pyörittämässä kansakunnan rattaita ja lapset hoidettaisiin tehokkaasti isoissa päiväkodeissa. Joka muuta väittää, niin kohta varmaan kannattaisi jokaisen hoitaa opetusvelvollisuuskin (koulu) kotona ja kansantalous voisi entistäkin paremmin?

että se näin ajattelevat ette edes halua yrittää nähdä tilanteissa yksilöllisiä eroja, vaan ihan kaikki niputetaan samaan kastiin, ja sen jälkeen on valittava musta-valkoisesti 'kyllä' tai 'ei'.

Ja toisin ajattelevat taas jakavat nuo kotihoidontuen käyttäjät pienempiin alaryhmiin ja käsittelevät niitä kutakin erikseen eikä joka ryhmää samana massana.

Siitäkö tää näkemys ero johtuu? Vai ihan tosissaanko joku väittää, että työttömän lapset on kansantaloudellisempaa hoitaa päiväkodissa kuin kotona? Tai kahden työssäkäyvän vanhemman, vaikka haluaisivat hoitaa lapsen kotona?

-Veroprosenttia ei kannata muuttaa sopivaksi esim. kotihoidontuen aikana, koska sitten saa boooonusta joulun alla parin vuoden päästä.

-Kela tietää että veroprosentti on ihan kaikille kansalaisille sama 20 %, eikä sitä voi muuttaa.

Jos olet kotihoidontuella koko vuoden, niin ei sitä veroprossaa (siitä kotihoidontuesta) tuon alemmaksi saa. Palkkatulo on eri asia.

Kela perii etuuksista 20% veron. Jos olet kotihoidontuella koko vuoden, niin ei sitä veroprossaa (siitä kotihoidontuesta) tuon alemmaksi saa. Palkkatulo on eri asia.

Asuntojen hintapyynnissä on aina jokin vakio tinkimisvara ja vähentämällä sen pyyntihinnasta saa tulokseksi asunnon todellisen arvon, joka asunnosta kannattaa maksaa.

- ylimääräisllä rahoilla kannattaa aina maksaa asuntolainan lisälyhennyksiä, vaikka korkotaso olisi erittäin alhaalla

Kerran jopa selitettiin että nyt kanattaa maksaa ylimääräisiä lyhennyksiä kun korkotaso on alhaalla. Silloin yritin kyseen alaistaa sitä, mutta kovasti oli mammat sitä mieltä että silloin kannttaa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä kun korot on alhaalla:)

Voisitko selittää miksi mielestäsi ei kannata? Minulla ei ole asuntolainaa, mutta näin äkkiseltään järkeilisin että kannattaa maksaa kun korot alhaalla, niin pääoma pienenee jolloin korkojen noustessa kärsii vähemmän. Eikö toimi noin?

Kun koron ovat alhaalla, asuntolaina ei juuri tuota kuluja. Jos sitä ylimääräistä on, se kannattaa sijoittaa jotenkin muuten. Itselläni esimerkiksi sijoitusrahastot ovat nouseet 10-20 % /vuosi viimeisen kahden vuoden aikana, vaikka laskisi pois hallintokulut. TOki näihin liittyy riskiä, joka on sitä korkeampi mitä korkeampaa tuottoa tavoittelee.

Tietysti verrattuna siihen, että rahat anee haisemaan, kannattaalyhentää lainaa. Mutta parempiakin tuottokohteita on, erityisesti niinä aikoina, kun lainan pito on lähes ilmaista.

Nuo sijoitukset voi lunastaa ja käytää lainan lyhentämiseen sitte, kun korot lähtevät nousemaan, jos se tuntuu siinä tilanteessa kannattavammalta.

hoitaa jokainen lapsensa 3 vuoden ikään asti kotona.

Se on vain valintakysymys!

eikä niitä kuulu laskea palkaksi.

ei kannata tarkistaa, jos on tulossa palautusta

avioliitossa, vaikka suurimmat riidat on heillä joilla on eri tilit =)

halpa pikavippi.



Siis mikään pikavippi ei ole halpa, koska korko on moninkertainen pankkilainaan verrattuna.

mutta sivuaapa kumminkin taloutta:



Köyhät ovat onnellisempia kuin rikkaat. Myös vuokralla asujat ovat yleisesti ottaen onnellisimpia kuin omistusasunnossa asuvat.

Leski pitää oman omaisuutensa ja voi saada puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta, mutta leski ei peri automaattisesti mitään, toki esim.testamentilla voi periä.

Eli jos vaikka mies kuolee, niin lapset perii isänsä ja kukaan muu ei. Leski saa tietysti pitää oman puolikkaansa omaisuudesta, joka hänelle vaikka erossakin jäisi. (ja jos jatketaan, niin lesken ei tarvi maksaa tasinkoa pesälle jne., mutta tässä lyhyesti)

- Tää mene hiukan jo juridiikan puolelle: Leski perii puolet ja lapset loput puolet...:) Tää on oikein legenda tällä palstalla.

olen siis todistetusti kunnon av-mamma, koska mun mielestä tää periminen menee näin. Miten se sit muka menee?

Ja ihan hyvällä kysyn, kun en ymmärrä mitä tuottaa yhteiskunnalle esim. hoitoalan työt joissa itsekin olen?

Häh??

No ei ihme, että täällä kulkee näitä myyttejä, kun ymmärrys on tätä tasoa. Joo, ei hoitoalan työt todellakaan tuota mitään hyötyä yhteiskunnalle, hoitaja pelkästään ihan omaa hyvyyttään ja kutsumustaan hoitaa sairaita ihmisiä. Ei siitä mitään hyötyä yhteiskunnalle ole, ei varmaankaan.

NOT. Mieti nyt vähän.

taida itsekään olla ihan terävimmästä päästä. Puhuttiin taloudellisesta tuottavuudesta...

Montako miljoonaa tuotti sairaalat Suomen valtiolle mammonaa esim. viime vuonna, neropatti?

Sairaalat tuotti Suomessa muuten aika paljon esim. viime ja kuluneena vuonna. Mietipä jos niitä ei olisi ollut. Luulen, että jokunen yritysjohtaja olisi koullut, puhumattakaan duunareista. Aika moni yritys olisi mennyt kanttuvei.

Palvelualat tuottavat siinä missä teollisuuskin. Eihän niistä muuten maksettaisi yhtään mitään. Toisaalta voi ajatella, että usein palvelut ylläpitävät teollisuuden "tuotantokykyä". Joskus tietysti palvelut ovat melko "turhaa", mutta tämä tarkoittaa sitä, että resursseja on ylimäärin välttämättömän lisäksi. Jotta voi käydä esim. kampaajalla.

Jos haluat vääntää asian äärimmäisyyksiin, niin totta kai sä saat asian menemään siihen, ettei ole kansantaloudellisesti kannattavaa. Mutta kuten sanoin, ei se automaattisesti mene kaikilla samalla tavalla. Mistä sä edes keksit, että siellä kotona oltaisi vuosikausia tai tiputtaisi työelämästä? Älä vääristele, kun ei tuo mikään yleisin skenaario ole.

Ookoo, ookoo, ymmärrän, et halua pohtia asiaa yleisellä tasolla, vaan otat tämän näkökulman jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena. :) Ei siitä sen enempää. Sen vaan sanon, että tästä aiheesta on paljon tutkimuksia ja se on todettu asia: vuosikaudet kotiäitinä voivat pahimmassa tapauksessa syrjäyttää naisen työmarkkinoilta lopullisesti. <a href="http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/03/07/varo-nain-kodist…" alt="http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/03/07/varo-nain-kodist…">http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/03/07/varo-nain-kodist…;

on kyse alasta jossa ammattitaito ei "vanhene" ja töitä kyllä löytyy, ja vielä palkka on pieni, kuten minulla 1200e/kk brutto. Ja jos lapsia on esim se 3 alle kouluikäistä niin kyllä se nyt vaan tulee halvemmaksi että olen kotihoidontuella useampiakin vuosia.

Nyt en ole, mutta kyllä se kalliimmaksi tällä' hetkellä yhteiskunnalle tulee kun se että olisin ollut vielä kotona jonkin aikaa.

tehdä kahta työtä, koska sivutuloista menee enemmän veroja.

Nostetaan nyt veronpalautussesongin (lue: jouluboonusten) kunniaksi :D

Vain luottotiedottomilla aikuisilla on Visa Electron. Visa Debit on hienompi kortti. Vastamyytti: luotolle ostavat eivät maksa heti pois Visa-laskua vaan he ovat alituisissa maksuvaikeuksissa.

on se... ettei ns. av-mamma tajua taloudesta ja elämästä oikeastaan muutenkaan yhtään mitään. Kaikilla kirjoittajilla hirveä ylemmyydentunto (myös mulla) tällä palstalla. Se on vaan aina yhtä ihanaa lukea palstaa ja ajatella itsestään, että olenpas minä älykäs ja nokkela verrattuna näihin muihin ja mystisesti juuri minä EN ole av-mamma, vaikka käynkin täällä usein :) Hyvää yötä kaikille neropateille

Tuleehan lapsilisään yh-korotus ja lapsen isä toki maksaa muhkeat elarit (jotka kattavat äidinkin menot).

perusteltua ja oikein kun kotimamma vie vanhemmat lapset sinne vauvalomallaan, mutta väärin jos työssäkäyvä veisi.



Jos tuotteen hinta ensin laskee 10% ja sitten nousee 10%, ei päädytä samaan summaan kuin mistä lähdettiin.



Mikä on brutto ja mikä netto?



Kumpi on oven ja kumpi ikkunan puolella, debet vai kredit?



Kumpi on pankki- ja kumpi luottopuoli, debit vai kredit?



Kotiäidin kuuluisi saada kotihoidon tukea yhtä paljon kuin lasten hoitopaikat maksaisi.