Lue keskustelun säännöt.
tässä tarina teille jotka ette USKO että lastensuojelu osaa olla mätä
01.03.2011 |
KYLLÄ niitä lapsia REVITÄÄN hyvistä perheistä lastensuojelukoneistoon.
Esikoisemme syntyi ihan normaali vauvana joka lopetti kehityksen 1v iästä eteenpäin.Kävelemään oppi 3v ja puhetta ei tullut vielä 4v ikäisenäkään.Tutkimukset oli käynnissä koko ajan.
Lapsi oli myös todella kömpelö ja kaatuili helposti joten kolhuilta ei voinut välttyä
mutta mitä tekee päiväkoti??ilmoittaa lastensuojeluun että vanhemmat haittaa lapsen kehitystä???????????????? meille eivät puhuneet MITÄÄN.
Olimme ihan tavallinen perhe.vanhemmat päivätyössä,lapsi päiväkodissa .hoivaa ,hellyyttä ja aikaa lapselle ja ravaamista sairaalassa tutkimuksissa.lauloin lapselle paljon ja lorutin kävin muskarissa yms yms kehityksen tulemiseksi ja muka haittaan lapseni kehitystä
Lastensuojelu tantat tulivat käymään kotona ja olivat heti pk:n kanssa samaa mieltä eli vanhemmat haittaa lapsen kehitystä..ottivat lapsen kiireellisesti huostaan ja lapsi unohti kävelyn ja muitakin opittuja taitoja huostaan joutumisen jälkeen.on tapaamisissa alakuloisen oloinen ja haluaisi lähteä meidän kanssa kotiin ;( :( huostassa todettiin kehitys vammaiseksi .anteeksi pyyntö'ä ei ole herunut Espoon paska kaupungilta :(Kuulemma kaikki tukitoimetkin oltiin todettu hyödyttömiksi...Jaa a ja mitkäköhän tukitoimet
Nyt asumme toisella paikka kunnalla ja taistelemme kahden muun lapsemme kanssa isoasiskoa kotiin.Uudessa kaupungissa sossut sanoivat että espoossa on tehty virhe ja väärin mutta eivät espoossa sitä myönnä.
Nyttemmin esikoisella on todettu geenivirhe josta kehitysvammaisuus johtuu eli me vanhempina EMME molisi mitenkään voineet lapsesta normaalia tehdä.
Nyt vaan haluaisimme lapsemme kotiin.ikinä en anteeksi anna ja jos joku ihmettelee että miten tiedän uuden paikkakunnan sossun kannan niin otin toki täällä yhteyttä sossuun kun haluan lapseni kotiin.Kävivät kotikäynnilläkin ei sovitusti vaan yllättäen ja totesivat että emme todellakaan ole mikään lastensuojelu tai ongelma vaan NORMAALI perhe joka on kokenut USKOMATTOMAN vääryyden.Onneksi näitä helmiäkin löytyy :)
Mutta esikoistytöstäni näen tapaamisilla että sijaisperheessä ei kaikkiole kohdallaan :(
Kommentit (287)
Miten eri laitoksissa näiden ongelmaperheiden vanhemmuutta muuten arvioidaan?
Jollet istu siellä olohuoneessa katsomassa salattuja elämiä niiden teiniäitien ja joidenkin epämääräisten tapausten kanssa, vaan viihdyt huoneessasi lapsen luona, olet epäsosiaalinen- vaaraksi lapsen kehitykselle.
Jos lapsi ei syö- yrität syöttää sitä ainoaa purkkiruokaa, jota lapsi mielellään syö, edes välillä. Jolloin henkilökunta ilmoittaa, että eihän me näitä pilttejä lapselle syötetä, koska emmehän me tiedä, mitä ne sisältävät. Muutenkin, olet niin laiha itsekin, asenteesi ruokaan on epäterve, koska syöt vain siksi, että niin täytyy tehdä, et siksi että nauttisit erityisesti syömisestä. Tämän epäterveen asenteen siirrät lapsellesi.
Entäpä perhekuntoutusyksikössä. Sun pitää hoitaa paitsi oma lapsesi, samalla laittaa ruoka itselle+lapselle+muutamalle muulle äidille lapsineen+noin ehkä puolelle kymmenelle henkilökuntaan kuuluvalle. Uskokaa tai älkää:) Kaikki on tehtävä alusta asti, esim. pussimuusia tai valmista maksalaatikkoa ei saa koskaan käyttää.
Hassua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin se huostaanotto on ollut aiheeton. Oli se sanamuoto sitten mikä vain. Minusta on jo vainoharhaista, jos ottaa monta näkökantaa asiaa, niin aletaan epäillä, että on joku vanhempi, jolla ls-asiakkuus. Minusta se on huolestuttava näkökanta, todella.
Ketjun sosiaalialan opiskelija
Sinulle selvitettiin asia jo täälläkin, etkä silti ymmärrä. Mä en usko, että olisit oikeasti voinut edetä opinnoissasi lähes loppuun ymmärtämättä tätä asiaa.
T: oikea sosiaalialan opiskelija, vasta 1. vuotta.
Vanhemmalta viedä lapset? Mitkä mielenterveysongelmat/asteet ovat niitä jolloin pitää?
Ajatteletteko te ikinä, kuinka vaikeaa on kuntoutua, jos lapsi sijoitetaan/otetaan huostaan, kun kaikki ihmiset suhtautuvat noin kuin te?
Ajatteletteko ollenkaan miten huonoon kuntoon sitä vasta ihminen meneekin, kun naapurit alkavat juosta piiloon, ettei tarvitse tervehtiä. Kyllähän se nyt varmasti täytyy olla juoppo tai narkkari, ei lapsia ihan pikkusyistä viedä. Täytyy sen olla todella huono äiti. Kellekään et voi puhua- kukaan ei usko. Netissäkin hyökätään armotta kimppuun.
Joillekin melkein toivoisi omakohtaista kokemusta näistä "huolista lapsen kehitykselle", jos edes sen jälkeen vähän hävettäisi.
Kuka tahansa voi sairastua, kenen tahansa lapsella voi olla jotain viivettä kehityksessä, ja jos vanhemmalla on mikä hyvänsä mt-ongelma, näistä aletaan kaivaa syytä siihen.
se, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin se huostaanotto on ollut aiheeton. Oli se sanamuoto sitten mikä vain. Minusta on jo vainoharhaista, jos ottaa monta näkökantaa asiaa, niin aletaan epäillä, että on joku vanhempi, jolla ls-asiakkuus. Minusta se on huolestuttava näkökanta, todella.
Ketjun sosiaalialan opiskelija
Sinulle selvitettiin asia jo täälläkin, etkä silti ymmärrä. Mä en usko, että olisit oikeasti voinut edetä opinnoissasi lähes loppuun ymmärtämättä tätä asiaa.
T: oikea sosiaalialan opiskelija, vasta 1. vuotta.
Ei se ole minulta pois. Kyse on minun mielipiteestäni, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin silloin se on ollut aiheeton. Etenkin, jos purku tapahtunut nopeasti huostaanoton jälkeen. Silloin olosuhteetkaan eivät ole niin nopeasti voineet yhtäkkiä muuttua lähtötilanteesta. Joten huostaanoton on voitu silloin katsoa olleen aiheeton, jos oikeus sen päätöksen purkaa. Näin minä näen asia itse henkilökohtaisesti.
Se toinen opiskelija
Vanhemmalta viedä lapset? Mitkä mielenterveysongelmat/asteet ovat niitä jolloin pitää?
Ajatteletteko te ikinä, kuinka vaikeaa on kuntoutua, jos lapsi sijoitetaan/otetaan huostaan, kun kaikki ihmiset suhtautuvat noin kuin te?
Ajatteletteko ollenkaan miten huonoon kuntoon sitä vasta ihminen meneekin, kun naapurit alkavat juosta piiloon, ettei tarvitse tervehtiä. Kyllähän se nyt varmasti täytyy olla juoppo tai narkkari, ei lapsia ihan pikkusyistä viedä. Täytyy sen olla todella huono äiti. Kellekään et voi puhua- kukaan ei usko. Netissäkin hyökätään armotta kimppuun.
Joillekin melkein toivoisi omakohtaista kokemusta näistä "huolista lapsen kehitykselle", jos edes sen jälkeen vähän hävettäisi.
Kuka tahansa voi sairastua, kenen tahansa lapsella voi olla jotain viivettä kehityksessä, ja jos vanhemmalla on mikä hyvänsä mt-ongelma, näistä aletaan kaivaa syytä siihen.
Minulla ei omaa kokemusta ole lastensuojelusta, mutta sinun kirjoituksesi kosketti minua. Hyvin kirjoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on antanut "noottia" Suomelle huostaanotoista, eli kyllä niitä on. Vaikkakin marginaali-ilmiö. Mutta jokainen turha huostaanotto suuri järkytys perheelle. Ja toisaalla lapset, joita ei saada ajoissa huostaan, ei sitten millään, vaikka lapset kärsivät. Suomen sossut ovat ITSE sanoneet lehdistössä, että Suomen lastensuojelun taso on kirjavaa.
tapahtuneista puruista. Silloin ymmärrän mielipiteesi ja eiköhän se ole useimmissa tapauksissa tottakin. Mutta sitä en ymmärrä, että ajattelet jokaisen puretun huostaanoton olleen turha tai aiheeton. Etkö usko, että olosuhteet voivat muuttua? Tai että lapsen tilanne voi parantua niin, että kotiin palaaminen on mahdollista? Jos siis kyseessä ei ole ollut kodin olosuhteista johtunut huostaanotto. Onko se silloin ollut turha, jos sillä on saatu hyvää aikaiseksi? Tai aiheeton? Etkö todellakaan usko, että se tilanne voisi vain olla niin erilainen kuin huostaanoton tapahtuessa aiheellisesti?
T: 1. vuoden opiskelija, joka nyt vasta tosiaan opettelee näitä asioita.
se, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin se huostaanotto on ollut aiheeton. Oli se sanamuoto sitten mikä vain. Minusta on jo vainoharhaista, jos ottaa monta näkökantaa asiaa, niin aletaan epäillä, että on joku vanhempi, jolla ls-asiakkuus. Minusta se on huolestuttava näkökanta, todella.
Ketjun sosiaalialan opiskelija
Sinulle selvitettiin asia jo täälläkin, etkä silti ymmärrä. Mä en usko, että olisit oikeasti voinut edetä opinnoissasi lähes loppuun ymmärtämättä tätä asiaa.
T: oikea sosiaalialan opiskelija, vasta 1. vuotta.
Ei se ole minulta pois. Kyse on minun mielipiteestäni, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin silloin se on ollut aiheeton. Etenkin, jos purku tapahtunut nopeasti huostaanoton jälkeen. Silloin olosuhteetkaan eivät ole niin nopeasti voineet yhtäkkiä muuttua lähtötilanteesta. Joten huostaanoton on voitu silloin katsoa olleen aiheeton, jos oikeus sen päätöksen purkaa. Näin minä näen asia itse henkilökohtaisesti.Se toinen opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nuorten ihmisten mt-ongelmien hoitoon heti alkuvaiheessa kun niitä rupeaa vähänkin ilmenemään. Ennenkuin ehditään esim. tekemään lapsia. On hirveän paljon vaikeampaa korjata tilanne sitten kun lapsen syntymä laittaa jo terveenkin ihmisen elämän rasitukseen. Itse olen hoitamattomana masentuneen äidin lapsi ja se on aiheuttanut minussa ihan hirveää vahinkoa. Olisinko halunnut tulla huostaanotetuksi? En tietenkään. Olisinko todennäköisesti terve ja työkykyinen, jos olisin asunut toisessa perheessä? Ehkä. Miten valitsisin jos nyt saisin valita missä vietän lapsuuteni? En pystyisi päättämään. Mun sydän särkyy ihan kaikkien osapuolien puolesta näissä jutuissa.
tapahtuneista puruista. Silloin ymmärrän mielipiteesi ja eiköhän se ole useimmissa tapauksissa tottakin. Mutta sitä en ymmärrä, että ajattelet jokaisen puretun huostaanoton olleen turha tai aiheeton. Etkö usko, että olosuhteet voivat muuttua? Tai että lapsen tilanne voi parantua niin, että kotiin palaaminen on mahdollista? Jos siis kyseessä ei ole ollut kodin olosuhteista johtunut huostaanotto. Onko se silloin ollut turha, jos sillä on saatu hyvää aikaiseksi? Tai aiheeton? Etkö todellakaan usko, että se tilanne voisi vain olla niin erilainen kuin huostaanoton tapahtuessa aiheellisesti?
T: 1. vuoden opiskelija, joka nyt vasta tosiaan opettelee näitä asioita.
se, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin se huostaanotto on ollut aiheeton. Oli se sanamuoto sitten mikä vain. Minusta on jo vainoharhaista, jos ottaa monta näkökantaa asiaa, niin aletaan epäillä, että on joku vanhempi, jolla ls-asiakkuus. Minusta se on huolestuttava näkökanta, todella.
Ketjun sosiaalialan opiskelija
Sinulle selvitettiin asia jo täälläkin, etkä silti ymmärrä. Mä en usko, että olisit oikeasti voinut edetä opinnoissasi lähes loppuun ymmärtämättä tätä asiaa.
T: oikea sosiaalialan opiskelija, vasta 1. vuotta.
Ei se ole minulta pois. Kyse on minun mielipiteestäni, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin silloin se on ollut aiheeton. Etenkin, jos purku tapahtunut nopeasti huostaanoton jälkeen. Silloin olosuhteetkaan eivät ole niin nopeasti voineet yhtäkkiä muuttua lähtötilanteesta. Joten huostaanoton on voitu silloin katsoa olleen aiheeton, jos oikeus sen päätöksen purkaa. Näin minä näen asia itse henkilökohtaisesti.Se toinen opiskelija
parempaan, ja siksi huostaanotto puretaan sitten hallinto-oikeudessa. Toisaalta se pitäisi sitten jo purkaa sosiaalitoimenkin puolelta. Mutta siis, sitä ajoin takaa, että jos olosuhteet ovat samat, ja sosiaalitoimi on huostaanoton kannalla, ja hallinto-oikeus purun kannalla, niin silloin se mielestäni on aiheeton. Toki voidaan sitten taas käydä kiistelyä siitä, että kumpi taho on pätevämpi arvioimaan lapsen tilannetta, hallinto-oikeus vai sosiaalitoimi.
Mutta, se punainen lanka oli se, että suurin osa on aiheellisia, pieni osa aiheettomia. Koska ihminen tekee virheitä, myös stt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se, jos hallinto-oikeus purkaa huostaanoton, niin se huostaanotto on ollut aiheeton. Oli se sanamuoto sitten mikä vain. Minusta on jo vainoharhaista, jos ottaa monta näkökantaa asiaa, niin aletaan epäillä, että on joku vanhempi, jolla ls-asiakkuus. Minusta se on huolestuttava näkökanta, todella. Ketjun sosiaalialan opiskelija
nähnyt huostaanottojen purkua..
kyllä minä tiedän parikin, jossa perheen tilanne on muttunut positiivisempaan suuntaan jolloin huostaanotto on purettu.
ja en ole sos.alan opiskelija. perheessäni on ollut monia sijoitettuja.
nähnyt sosiaalitoimen purkavan huostaanottoa? Totta kai olen, monestikin, osa sellaisia, että vuosien päästä purettu, kun perhe saanut asiansa kuntoon. Silloin huostaanotto ollut aiheellinen, totta kai.
Tarkoitin sitä, että esim. tällä viikolla sosiaalitoimi huostaanottaa, perhe valittaa heti hallinto-oikeuteen----> huostaanotto puretaan, koska huostaanoton merkit eivät ole hallinto-oikeuden mielestä täyttyneet. Tämä on mielestäni aiheeton huostaanotto, joskin niitä on vähän, kuten olen jo useasti todennut.
Ei nyt sekoiteta puuroja ja vellejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että oikein päiväkodissa isketään luuria korvaan, juupa juu. :)
Mutta sanoivat ettei heillä ole mitään keskusteltavaa asiasta ja viedään heidän aikaansa ja tosiaan LAITTOIVAT luurin korvaan.eipä tuo kovin ammattimaista tainnut olla.
ja provojen huutelijoille se n verran että kunpa tämä olisikin provo :(
T AP
Millä tavalla te olette estäneet lapsen kehitystä? Sillä huostanottoa ei ole perusteltu ainoastaan noilla sanoilla.
Kertomus on ainoastaan vanhempien näkökulma, ja harvoinhan vanhemmat ovat sitä mieltä että huostaanotto oli aiheellinen.
Emme olisi voineet tehdä MITÄÄN lapsen kehitystä haittaavaa päinvastoin kaikki lapsen kanssa tekemät jutut tukivat kehitystä ja juuri kun tyttö alkoi edistyä otettiin huostaan ja opitut taidot unohtui :(
Toivottavasti sinulle ei koskaan käy mitään vastaavaa .
itsekin kuuluin enne tähän ryhmään jotka eivät uskoneet että huostaanotoissa tehdään virheitä.
Olemme saaneet jopa lausuntoja niin lääkäreiltä kuin uudenkin kaupungin sossulta että ollaan hyviä vanhempia ja koti asiat kunnossa.
Kehitysvammaisuus ei ole syy huostaanottoon :( vai pitäisikö kaikki erityislapset huostata kun eivät kehity?????????
T:Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en minäkään usko et lapsi olisi huostaanotettu "turhaan".
Kyllä siihen tarvitaan paljon aikaa ja selvityksiä ja oikeudenkäyntejä joissa on jostain syystä todettu et lapsen kehitykselle on parempi kasvaa muualla kuin biologisten vanhempiensa kanssa.Ja vaikka olis käynyt ylilyönti,huostaanotto olisi purettu heti kun olisi todettu et vanhemmat ja koti ovat lapselle parasta.Onko ihan varma ettei esim.viina haissut kummankaan hengityksestä?? Entäs tulot????Ympäristö??Rikosrekisterit???Mielenterveystaustat???
Joskus vammainen lapsi ansaitsee parempaa kuin oma äiti ja isä.
Mutta alkoholi ei haissut koska olemme mieheni kanssa ABSOLUTISTEJA ymmärrätkö mitä se tarkoittaa Emme juo alkoholia laisinkaan.Tulotaso on normaali.emme ole richejä mutta tulemme toimeen.rikosrekisteriä ei ole.ympäristö hmmm siisti kerrostalo kolmio hyvällä alueella tuolloin.Mielenterveydesssä ei kummallakaan vanhemmalla mitään vikaa.
Niin ja olemme nyt hakeneethuostaanoton purkua hovioikeudelta mutta kun käsittely kestää :(
Ap kirjoittaa huolimattomasti ja sekavasti. Miksi? Kenties takana on joko erittäin matala ja puutteellinen koulutustaso, tai sitten joku neurologinen seikka (lääkitys, viina, huumeet?) vie huomion oikeinkirjoitukselta. Muitakin kysymyksiä heräsi kuten käykö ap tai miehensä töissä? Onko kummallakaan heistä kehitysvammaa tai ovatko he esimerkiksi läheistä sukua toisilleen? Onko koti huomattavan epäsiisti, huolehdittiinko lapsen hygieniasta yms. perusasioista? Pistää miettimään...
Tulepa itsekin tänne kirjoittamaan selkeästi ja oikein kun oma lapsesi on viety sinulta.Teksti voi olla välillä sekavaa kun itkuisena täällä kirjoittelen.Koti ei todellakaan ollut epäsiisti.Et vissiin lukenut aloitus viestiä kunnolla kun kyseklet työnteostamme.Mies on töissä postilla ja itse olen sairaanhoitaja.Lapset tulee aina ykkös sijalla.
T:Ap
että kun "todetaan" yhden lapsen kohdalla suojelutarvetta (mikä siis ap:n tapauksessa tuulesta temmattu juttu), ei sitä tehdä muiden lasten suhteen. Jos tilanne olisi ollut totta, miksi ihmeessä yksi lapsi ansaitsee päästä pois epäkelvoilta vanhemmilta mutta muut saavat siellä edelleen olla.
Eräs tuttavani huostaanotettiin pienenä (noin 5-vuotiaana) ja samoihin aikoihin myös hänen pikkuveljensä 3 v. Mutta pienin lapsi, alle 1-vuotias, jätettiin äidilleen vähän niin kuin kokeilukappaleeksi. Äiti oli siis alkoholisti, joka ei kyennyt hoitamaan isompia lapsiaan mutta kykeni hoitamaan vauvan, koska vauva ei itkenyt nälkää tai harhaillut kaupungilla keskellä yötä.
En ymmärrä nykyisenkaltaista huostaanottoa, en tapaamismenettelyjä (että vanhemmat eivät saa tavata lastaan kuin kaksi kertaa kuussa!!! Jopa riitaisat avioerolapset saavat tavata useammin vanhempiaan) enkä perusteluja huostaanottoihin. Mielestäni koko touhu on mielivaltaista, missä peitellään kollegojen tekemiä virheitä eikä koskaan kyseenalaisteta kenenkään tekemiä ratkaisuja.
TODELLA ihmetellä. Sen ymmärrän, jos lapsi huostaanotetaan perheestä siksi, että hän on vaaraksi itselleen tai muille perheenjäsenille, mutta jos kyse on huonosta vanhemmuudesta, miten ihmeessä se on sitä vain yhdelle lapselle? Tai jollekin ei ole.
Kyllä mä ainakin ymmärrän, että ls:n parissa on todella paljon ongelmia ja täysmätiä tapauksia. Mutta kyllä se myös pelastaa vuosittain todella monen lapsen hengen. Eli en jaksa myöskään sellaista yksisilmäistä lastensuojelun lyttäämistä muutaman erityistapauksen vuoksi. Ap. osaa kirjoittaa ihan järkevästi, mutta 99% näistäkin vääryyden kohdanneista tapauksista on ihan sekopäitä.
Laitan kohta linkin yhteen tältä palstalta löytyvään, siinä voi jokainen miettiä onko "iskä" oikeassa, vai johtuisiko lapsen ongelmat jostain muusta kuin lapselle ylipääsemättömän hekumallisista päiväkotityöntekijän rinnoista...
Ihan oikeasti vaikea uskoa, että tuo isä voi olla ihan tosissaan... ettei hän näe kuinka sairasta oman lapsensa käytös on.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/32/viestiketju/955177/mita_tutkimu…
tuosta 99 prosentista.
Eli missä sanotaan, että virheiden kohteista 99 % kärsii mielenterveysongelmista.
Isähän on hulluna yrittänyt saada lapselle apua, mutta julkisen terveydenhuollon tunarit eivät osaa antaa sitä!
kommentissani painotin sitä, että suurin osa ON aiheellisia. Se ei silti tarkoita, että tunnustaa epäkohdat, joita minun ammatissani on. En halua tulla sellaiseksi ammatissani, että luulen olevani aina oikeassa, ja vanhemmat väärässä. Kuka ties kyynistyn matkan varrella, toivottavasti en.