Lue keskustelun säännöt.
tässä tarina teille jotka ette USKO että lastensuojelu osaa olla mätä
01.03.2011 |
KYLLÄ niitä lapsia REVITÄÄN hyvistä perheistä lastensuojelukoneistoon.
Esikoisemme syntyi ihan normaali vauvana joka lopetti kehityksen 1v iästä eteenpäin.Kävelemään oppi 3v ja puhetta ei tullut vielä 4v ikäisenäkään.Tutkimukset oli käynnissä koko ajan.
Lapsi oli myös todella kömpelö ja kaatuili helposti joten kolhuilta ei voinut välttyä
mutta mitä tekee päiväkoti??ilmoittaa lastensuojeluun että vanhemmat haittaa lapsen kehitystä???????????????? meille eivät puhuneet MITÄÄN.
Olimme ihan tavallinen perhe.vanhemmat päivätyössä,lapsi päiväkodissa .hoivaa ,hellyyttä ja aikaa lapselle ja ravaamista sairaalassa tutkimuksissa.lauloin lapselle paljon ja lorutin kävin muskarissa yms yms kehityksen tulemiseksi ja muka haittaan lapseni kehitystä
Lastensuojelu tantat tulivat käymään kotona ja olivat heti pk:n kanssa samaa mieltä eli vanhemmat haittaa lapsen kehitystä..ottivat lapsen kiireellisesti huostaan ja lapsi unohti kävelyn ja muitakin opittuja taitoja huostaan joutumisen jälkeen.on tapaamisissa alakuloisen oloinen ja haluaisi lähteä meidän kanssa kotiin ;( :( huostassa todettiin kehitys vammaiseksi .anteeksi pyyntö'ä ei ole herunut Espoon paska kaupungilta :(Kuulemma kaikki tukitoimetkin oltiin todettu hyödyttömiksi...Jaa a ja mitkäköhän tukitoimet
Nyt asumme toisella paikka kunnalla ja taistelemme kahden muun lapsemme kanssa isoasiskoa kotiin.Uudessa kaupungissa sossut sanoivat että espoossa on tehty virhe ja väärin mutta eivät espoossa sitä myönnä.
Nyttemmin esikoisella on todettu geenivirhe josta kehitysvammaisuus johtuu eli me vanhempina EMME molisi mitenkään voineet lapsesta normaalia tehdä.
Nyt vaan haluaisimme lapsemme kotiin.ikinä en anteeksi anna ja jos joku ihmettelee että miten tiedän uuden paikkakunnan sossun kannan niin otin toki täällä yhteyttä sossuun kun haluan lapseni kotiin.Kävivät kotikäynnilläkin ei sovitusti vaan yllättäen ja totesivat että emme todellakaan ole mikään lastensuojelu tai ongelma vaan NORMAALI perhe joka on kokenut USKOMATTOMAN vääryyden.Onneksi näitä helmiäkin löytyy :)
Mutta esikoistytöstäni näen tapaamisilla että sijaisperheessä ei kaikkiole kohdallaan :(
Kommentit (287)
vaan monen vuoden tutkimisen jälkeen, jos vamma on lievä tai keskivaikea.
Omani sai sen 5v. koska pyysi sitä. Monet lapseni luokkatoverit eivät sitä ole saaneet edes koulun alettua.
Kysessä dg jota ei saa koskaan pois, kun dysfasia dg on muuttuva. Tiedän tämän siis kahden erityislapsen äitinä.
Lääkärit ei enään kuuntele vanhempia ja se on paha ongelma. Toiset kuuntelee ja toiset ei. Tarhan sana on se laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran nykyisessä kaupungissa on todettu, ettei ole aihetta sijaishuoltoon, huostaanottoahan on tietenkin alettu purkaa samantien. Mikä tässä on ongelmana? Mitä ap jättää kertomatta? Miksi lapsi on edelleen sijaiskodissa?
Sanoihan ap sen jo. Missä sinun lukutaitosi on?
Suomessahan on nimenomaan pitkät jonot eri oikeusasteisiin, mistä on juuri nyt ollut myös julkisuudessa paljon juttua... Miten et seuraa aikaasi yhtään??
Huostaanotto
ja oikeudellinen
päätöksenteko
Hallinto-oikeuksien ratkaisut
huostaanottoasioissa 2008
Huostaanoton purkamiseen ei tarvita oikeusteitä. Kun sosiaalityöntekijät toteavat tilanteen suotuisaksi, laitetaan huostaanoton purku vireille. Eli ap:n tapauksessa ei joku täsmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jo ennen sitäkin johtava sosiaalivirkailija teki päätöksen huostaanoton purkamisesta. Niin on nytkin. Ei asiaa tarvitse viedä korkeimpaan oikeuteen. Ap.n tapauksessa siis, jos uusi kunta on todennut huostaanoton tarpeettomuuden, sitä olisi jo alettu purkaamaan.
vaan hovioikeuteen.
Todennäköisesti siellä joku sossu ei voi myöntää virhettään ja asia on mutkistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
47 § (30.12.2010/1380)
Huostassapidon kesto ja lakkaaminen
Huostaanotto on voimassa toistaiseksi. Kun 40 §:n mukaista huostassapidon ja sijaishuollon tarvetta ei enää ole, 13 §:n 2 ja 3 momentin mukaan määräytyvän viranhaltijan tulee tehdä päätös huostassapidon lopettamisesta lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän valmisteltua asian. Huostaanoton edellytysten lakkaamisesta huolimatta huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on 3 momentissa tarkoitetulla tavalla selvästi vastoin lapsen etua.
Lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on arvioitava huostassapidon jatkamisen edellytykset asiakassuunnitelman tarkistamisen yhteydessä, lapsen tai huoltajan hakiessa huostassapidon lopettamista tai kun se muutoin osoittautuu tarpeelliseksi.
Harkittaessa lapsen etua huostassapidon lopettamista koskevassa asiassa on otettava 4 §:n 2 momentissa mainitun lisäksi huomioon sijaishuollon kestoaika, lapsen ja sijaishuoltoa antavan välillä vallitsevan kiintymyssuhteen laatu, lapsen ja hänen vanhempiensa välinen kanssakäyminen sekä lapsen mielipide.
Huostassapito lakkaa, kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Jos lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä toteaa, ettei lapsella ole enää tarvetta sijaishuoltoon, hän alkaa valmistella huostaanoton purkua. Siihen ei vaikuta minkään entisen kunnan yksittäisen sosiaalityöntekijän mahdolliset virheet. Eli ap ei kerro koko totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että huostaanotolle keksitään aina uusia perusteita. Tässä Päivi Lipposen kolumni huostaanottobisneksestä.
Huostaanotoista tulossa bisnestä?
17.5.2010 08:43 Päivi Lipponen 29 kommenttia
Vuonna 2008 kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia ja nuoria oli yli 16000. Sijoitettujen lasten kokonaismäärä on kasvanut 90-luvulta lähtien noin 2,5 prosenttia vuodessa. Sijaisperheiden pulan takia yhä useampi nuori päätyy laitokseen.
Kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat haistaneet bisneksen paikan -lastenkodit. Lastensuojelun markkinat ovat syntyneet hiljalleen. Kun kunnat eivät ole lisänneet laitostarjontaa, yksityisten yritysten markkinat ovat syntyneet. Aiemmin yksityiset lastenkodit olivat voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan yrittäjien käsissä. Nyt kansainväliset pääomasijoittajat ovat ostaneet näitä pieniä yksiköitä ja yksiköille on annettu ohje tehdä palvelusta kannattavaa.
Tutkimusprofessori Matti Rimpelä toteaa, että menossa on sama kehitys kuin terveyspalveluiden kohdalla on jo tapahtunut. Sadat yksityiset lääkäriasemat ovat nykyisin kahden-kolmen yksityisen pääomasijoittajan hallussa. Eivät nämä pääomasijoittajat haali omistukseensa lakisääteisten palveluiden tuottajia hyvää hyvyyttään, bisneksen pitää olla heille kannattavaa.
Saamani kansalaispalautteen perusteella voin kysyä ryhdytäänkö kunnissa liian herkästi puuhaamaan huostaanottoa? Erityisesti isät ovat heikossa asemassa, jos avioerossa äiti ei voi ottaa lapsia vastuulleen ja samalla äiti kieltää lasten antamisen isälle. Huostaanoton purkaminen on myös erittäin vaikeata.
Nyt pitäisi tukea lapsiperheitä. Se olisi lapsille ja vanhemmille inhimillisempi ja yhteiskunnalle myös edullisempi ratkaisu. Laki edellyttää ensisijaisesti perheiden tukemista ja vasta viimeisenä keinona huostaanottoa.
ja jonkun toisen kunnan sosiaalitoimi, että sen voisi purkaa, niin kumpihan voittaa. Se Espoo tietysti, kun se lapsi on Espoossa huostaanotettu ja todennäköisesti edelleen espoolainen. Vanhempien muutto ei pura huostaanottoa eikä sitä voi minkään muun kunnan sosiaalitoimi purkaa. Kun Espoo ei suostu purkamiseen, niin ainoa keino on taistella oikeusteitse. Ja se vie aikaa.
Tähän meidän veronmaksajien rahoja käytetään. Kun peitellään yhden työntekijän mokaa, päädytään tilanteeseen, että pitää koko viraston mokaa jo peitellä. Ei siinä voi myöntää, että oho, homma onkin tällä selvä. Ei. Kun on varaa jatkaa, niin sitä jatketaan hampaat irvessä, kunnes oikeudelta tulee päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmalta viedä lapset? Mitkä mielenterveysongelmat/asteet ovat niitä jolloin pitää?
Ajatteletteko te ikinä, kuinka vaikeaa on kuntoutua, jos lapsi sijoitetaan/otetaan huostaan, kun kaikki ihmiset suhtautuvat noin kuin te?
Ajatteletteko ollenkaan miten huonoon kuntoon sitä vasta ihminen meneekin, kun naapurit alkavat juosta piiloon, ettei tarvitse tervehtiä. Kyllähän se nyt varmasti täytyy olla juoppo tai narkkari, ei lapsia ihan pikkusyistä viedä. Täytyy sen olla todella huono äiti. Kellekään et voi puhua- kukaan ei usko. Netissäkin hyökätään armotta kimppuun.
Joillekin melkein toivoisi omakohtaista kokemusta näistä "huolista lapsen kehitykselle", jos edes sen jälkeen vähän hävettäisi.
Kuka tahansa voi sairastua, kenen tahansa lapsella voi olla jotain viivettä kehityksessä, ja jos vanhemmalla on mikä hyvänsä mt-ongelma, näistä aletaan kaivaa syytä siihen.tehtävä tässä maailmassa ei ole toimia vanhemapansa käväelykeppinä ja mt-hoitajana. Ehkä aikuisena, jos itse haluavat, mutta ei todellakaan silloin, kun lapsi itse tarvitsee kaiken mahdollisen hoivan ja turvan. Masentunut vanhempi EI OLE hyvä vanhempi. Mt ongelmat myös periytyvät.
T: Mt-ongelmaisen äidin mt-ongelmista myös kärsinyt tytär.
mt-ongelmia on hyvin monentasoisia. Välttämättä ongelma ei mitenkään näy lapselle, mutta sinäkin päätit automaattisesti, että aina jos vanhemmalla on mt-ongelma, hän on vähintään zombie. Masennusdiagnoosin voi ihan hyvin saada ihminen, joka ei sitä ole. Ihminen, joka hoitaa lapsensa, ihminen joka nauraa, touhuaa ja laulaa lapsensa kanssa, mutta joka nyt vain sattuu täyttämään tietyt kriteerit, mitä näissä listoissa nyt sattuu olemaan. Univaikeudet, keskittymisvaikeudet, jne. Ne eivät välttämättä lapselle näy.
Mutta on ihan satavarma, että kun sen lapsen menettää, ja suhtautuminen ympäristössä on kuten sinulla, kamelinkin selkä katkeaa.
Miten eri laitoksissa näiden ongelmaperheiden vanhemmuutta muuten arvioidaan?
Jollet istu siellä olohuoneessa katsomassa salattuja elämiä niiden teiniäitien ja joidenkin epämääräisten tapausten kanssa, vaan viihdyt huoneessasi lapsen luona, olet epäsosiaalinen- vaaraksi lapsen kehitykselle.
Jos lapsi ei syö- yrität syöttää sitä ainoaa purkkiruokaa, jota lapsi mielellään syö, edes välillä. Jolloin henkilökunta ilmoittaa, että eihän me näitä pilttejä lapselle syötetä, koska emmehän me tiedä, mitä ne sisältävät. Muutenkin, olet niin laiha itsekin, asenteesi ruokaan on epäterve, koska syöt vain siksi, että niin täytyy tehdä, et siksi että nauttisit erityisesti syömisestä. Tämän epäterveen asenteen siirrät lapsellesi.
Entäpä perhekuntoutusyksikössä. Sun pitää hoitaa paitsi oma lapsesi, samalla laittaa ruoka itselle+lapselle+muutamalle muulle äidille lapsineen+noin ehkä puolelle kymmenelle henkilökuntaan kuuluvalle. Uskokaa tai älkää:) Kaikki on tehtävä alusta asti, esim. pussimuusia tai valmista maksalaatikkoa ei saa koskaan käyttää.
Hassua.Aika huolestuttavaa, jos selkeästi syömishäiriöisen äidin lapsi on syömätön? Vai eikö ole?
Olen itse syömishäiriöinen varmaan ikuisesti, ja erilaisissa hoidoissa ja terapioissa tutustuut niin sekopäisiin äiteihin, että sääliksi käy heidän lapsensa. Siis äitejä, jotka siirtävät oman syömishäiriönsä lapselleen päivästä yksi lähtein.
tuossa mielestäsi todistaa, että äiti on syömishäiriöinen? Sitä hän ei ollut. Jos äiti huolehtii ruokailut tunnollisesti, eikä skitsoile edes terveellisyyden suhteen, syö mitä haluaa ja miten paljon haluaa, mutta sattuu olemaan laiha, miten hän on siirtänyt ongelman yksivuotiaalle lapselle? Miten hemmetissä tällaisessa tilanteessa edes todistat, ettei sulla ole mitään häiriötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti joku jaksaa vielä lukea minunkin kirjoituksen,varsinkin AP.Tunnen henkilökohtaisesti perheen josta huostaanotettu pieni kehitysvammainen poika samoin perustein kuin AP,een kirjoituksessa.Pitkä tarina lyhyesti.Kun sosiaali-ihmiset menivät heidään kotiinsa yllärikäynnille perheen äiti aloitti heti kahvin keiton ja iloisen juttelun täysin tietämättä millainen pommi sieltä tulee.Poika vietiin koska; viranomaisten tullessa pojan sisarukset leikkivät pihalla keskenään,äiti ja isä olivat keittiössä ja poika istui telkkarin edessä yksin lastenhuoneessa jossa myös hänen sänky.Me kaikkihan tiedetään ettei pienten lasten huoneeseen pidä telkkaria laittaa mutta tilanne oli tuo.Se tulkittiin niin et erityisapua tarvitseva poika istutetaan 24/7 telkkarin eteen ja näin estetään kehitys.Huostaanotto!!!!!!!!!!!!!
Mutta ihan maalaislogiikalla - ja saa korjata, jos olen väärässä - ajattelisin, että normaaleja huostaanottoja ei pureta hallinto-oikeudessa. Jos perheen ongelmat on selvitetty tai tilanne perheessä parantunut, olen ymmärtänyt, että huostaanotto puretaan ihan nätisti sosiaalitoimen päätöksellä ilman hallinto-oikeutta.
Edelleen maalaisjärjellä ajattelen, että jos 7% huostaanotosta puretaan HALLINTO-OIKEUDESSA, on tällöin kyseessä kiista sosiaalitoimen ja vanhempien välillä, ja hallinto-oikeus on katsonut sosiaalitoimen olleen väärässä ja vanhempien oikeassa.
Oma maalaisjärkeni siis on päätynyt tulokseen, että tuo yksi opinnoissaan loppusuoralla oleva on ainoa järkevä tapaus, ja loput näitä kollegojensa mokia peitteleviä, inhottavia sossutanttoja (ja sinäkin ekan vuoden opiskelija tulet ilmeisesti tällainen olemaan).
Eikö nyt ole sanomattakin selvää (ja saa korjata, jos olen idiootti ja maalaisjärkeni hairahtuu tässä), että oikeudessa puidaan riita-asioita? Ei kaikki huostaanottopäätökset ole pysyviä, ja varmasti monia niistä puretaan ihan sulassa ystävyydessä normaalikehityksen myötä. Siis tuo 7 % koskee RIITAtilanteita, ja näin ollen kertoo sen, että 7% huostaanotoista on olleet aiheettomia ainakin hallinto-oikeuden mielestä.
Vielä on pakko ihmetellä ihmisiä, jotka luottavat sokeasti systeemiin ja penäävät, että jotain täytyy olla perheessä vialla, jos on huostaanottopäätös tehty. Itse olen nähnyt näitä huostaanottouhkailuja (työni puolesta tekemisissä ihmisten kanssa ja aina silloin tällöin tulee vastaan näitä tapauksia). Eräässä perheessä lapsi oli pienipainoinen, vanhemmat taas enemmänkin ylipainoisia vaikkakaan ei sairaita. Lapsi söi vanhempien mielestä hyvin ja ihmettelivät kovasti lapsen pienipainoisuutta. Kävivät ahkerasti neuvolassa punnituksissa ja kyselivät ohjeita sekä noudattivat näitä (itse nähnyt).
Sattuipa nlatäti vaihtumaan ja ilmoitti ensimmäisellä tapaamisella, että tässä täyttyy nyt huostaanotonperusteet, koska vanhemmilla on sairas suhtautuminen ruokaan (tapaamisessa läsnä oli vain äiti ja nlatäti ilmoitti asiansa heti alkuun edes kysymättä äidiltä mitään), ja lapsi kärsii siitä. Sattuipa kuitenkin niin, että sosiaalitoimi tajusi lyövänsä päätä seinään. Toki lapsi oli laiha mutta ei nälkiintynyt. Lapsi oli käynyt kaikki nlapunnitukset ja lääkärit ja vanhemmat olivat kertoneet avoimesti huolistaan lapsen painon suhteen nlassa (kirjattu papereihin). Molemmat vanhemmat olivat korkeakoulutettuja ja molemmilla oli työpaikka. Ei mielenterveysongelmia. Kotikäynnillä ei voitu löytää mitään outoa. MUTTA sosiaalitoimi otti perheen tarkkailuun ja jopa uhkasi huostaanotolla, jos lapsen paino ei nouse (nousihan se koko ajan mutta hiljalleen). Olipas siinä perusteet! Koska lapsenne on pienipainoinen, teissä täytyy olla vikaa...
T. Ohis
Toivottavasti joku jaksaa vielä lukea minunkin kirjoituksen,varsinkin AP.Tunnen henkilökohtaisesti perheen josta huostaanotettu pieni kehitysvammainen poika samoin perustein kuin AP,een kirjoituksessa.Pitkä tarina lyhyesti.Kun sosiaali-ihmiset menivät heidään kotiinsa yllärikäynnille perheen äiti aloitti heti kahvin keiton ja iloisen juttelun täysin tietämättä millainen pommi sieltä tulee.Poika vietiin koska; viranomaisten tullessa pojan sisarukset leikkivät pihalla keskenään,äiti ja isä olivat keittiössä ja poika istui telkkarin edessä yksin lastenhuoneessa jossa myös hänen sänky.Me kaikkihan tiedetään ettei pienten lasten huoneeseen pidä telkkaria laittaa mutta tilanne oli tuo.Se tulkittiin niin et erityisapua tarvitseva poika istutetaan 24/7 telkkarin eteen ja näin estetään kehitys.Huostaanotto!!!!!!!!!!!!!
Että yksi kerta on kaiken aikaa ja joka päivä... Tämä juuri pelottaa näissä täydellisissä sosiaali-ihmisissä. Kun tulee yllärikäynnille ja näkee joitain puutteita (kämppä sotkussa, lapsi syö eineksiä, äiti yöpaidassa), lapsi otetaan huostaan, koska äidillä mt-ongelmia. Todellisuudessa äiti ollut viikon influenssassa ja isä työmatkalla. Mutta ei, näinhän tietysti on joka päivä...
Jos lapsi on muuttanut toiseen kuntaan, hänen asioistaan vastaavat sen kunnan sosiaalityöntekijät. Niillä espoolaisilla ei siihen enää sanottavaa. Eli ap kerro totuus.
Pientä. Useinhan terveenkin lapsen sanotaan usein kokevan, että esim. vanhempien avioero oli hänen syytään. Ja ettei hän kelvannut toiselle koska tämä lähti, "hylkäsi" hänet.
Tästä hylkäämisen kokemuksesta jää sitten traumoja, jotka putkahtavat myöhemmin pintaan ehkä mt-ongelmina.
Entäs kun lapsi ei ole ihan normaali, eikä hänelle voi edes selittää asioista, ja vanhemmat ovat "hylänneet" hänet lastenkotiin? Kuinka kauan menee, että luottamus vanhempiin palaa, jos palaa?
Mutta varmasti lapsen paras on toteutunut, ja parempi 10 aiheetonta huostaanottoa, kuin että joku sen tarpeessa oikeasti oleva jäisi ilman.
huostaanoton purun vireille, jos niin hyväksi näkevät. Sillä ei ole mitään tekemistä, missä se huostaanotto on joskus tehty.
kyllä ne toopet siellä päiväkodissa ei tajua, että pieni ja suloinen lapsi voi olla kehitysvammainen. Varsin yksinkertaista porukkaa on töissä päivähoidossa, lukuunottamatta eltot, jotka tajuaa erityisyyden päälle.
Meille ei käynyt noin, koska lapsi pääsi neurolle ja kuntoutettavaksi, silti ne toopet siellä päiväkodissa väitti et lapsi ihan normaali, jos puhuisi.
Lapsi ei puhunut 4v. vanhana, eikä ymmärtänyt puhetta 4v. Nyt poika puhuu ja on 9v. vanha ja kehitysvamma diagnoosin sai ollessaan 5v.