Pitäisikö Hesarin mielestäsi pahoitella "Hei muijat, töihin sieltä" -kolumnin julkaisemista?

vaan asennetta ja sitä, että sitte puretaan omaa syyllisyyttä ja pahaa oloa niihin, jotka kehtaavat tehdä toisin. Miksi imettäjät ovat fanaatikkoja, kantoliinailijat hihhuleita, perhepedissä nukkuvat hörhöjä ja kotiäidit persettään sohvalla levittäviä laiskiaisia? Tätä en hyväksy. Lapsia voi hoitaa monella tapaa, mutta kaikille yhteistä pitäisi olla lämpö ja rakkaus. Ja se tuntuu olevan monille aika vieras käsite. En sitten tiedä johtuuko omasta lapsuudesta vai mistä.

Eivät kaikki olekaan, mutta Tuollaisen vaikutelman saa usein koska: -Ne jotka eivät imetä tai antavat JO 6 kk ikäselle korviketta tai ruokaa, niin eivät julista toimintaansa ainoana totuutena tai hauku niitä jotka eivät tee näin lastensa terveyden tuhoajiksi. -Ne joíden lapset istuvat välilä sittereissä, eivät hauku kantoliinailijoita lastensa selän tuhoajiksi ja pitä ääntä oman sitterin ihanuudesta ja ylivertaisuudesta. -Ne joiden lapset nukkuvat pinnasängyssä eivät ole "pinnasänkyilijöitä", sillä he eivät pidä itsestään ääntä ja keräänny palstoille julistamaan valintansa täydellisyyttä muihin nähden. -Koska töissä olevat eivät vaivaudu järjestäytymään ja pätemään muiden edessä oman ylivertaisuutensa valokeilassa. Eivätkä hauku kotiäitejä lastensa elämänperustan murtamisesta. Siksi. Jokainen itsestää liikaa melua pitävän ja muita haukkuvan ja syyllistävän ryhmän voi mun puolesta leimata fanaattiseksi. Siksi.

Olen aivan samaa mieltä.

Hmmm. Ita-Blokki? NL? Anyone?

Nimenomaan itäblokissa ja NL:ssä valtio elätti. Vapaassa markkinataloudessa kukin kustantaa itse oman elämisensä eikä hingu kotihoidontukia tai muita tukiaisia. Myös solidaarisuus-termin käyttäminen on kuin suoraan kommunististen puolueiden agendasta.

Solidaarisuus, jos kasitteen laajempi merkitys on jaanyt huomaamatta (ihan perussanakirjasta ja sellaisille, jotka osaavat lahdekritiikin alkeet):

http://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity

Mutta ihan miten vaan. Asioiden itsenainen pohdiskelu ei taida olla vahvuutesi?

Pintapuolisesti kirjoittamasi on yksi mahdollinen tulkinta Suomen nykytilasta, ja yhdella tasolla, niin. Ei kai virallisesti juhlapuheissa Suomea ajatella kommunismina tai Hesaria Pravdana.

Itsenaiset havainnot puhuvat sitten jostain muusta.

Suositusoletuksesi on, jos oiekin ymmarsin, etta suomalaisnaisten on tehtava toita ja kerattava verorahoja "yhteiseen pussiin", etta valtio voi kayttaa ne rahat... Kehitysapuun? Turvapaikanhakijoille? Eikun.... Kerro sina.

Verotushan kannustaa todellakin jokaista hoitamaan omaa varallisuuttaan ja talouttaan parhaalla mahdollisella tavalla, eiko totta?

Itsensa elattaminen on mielenkiintoinen ajatus,ja malli jota ratkaisuksi tarjotaan... Yhta mielenkiintoinen. Ja tosiaan, tyotahan on siis tarjolla kaikille tyohaluisille - eiko totta. Lapset yhteiskunnan kasvatettavaksi, eikun, kommunaaliseen paivahoitoon, eikun...

Kerro nyt jo mika sitten on se yhteiskunnallinen malli, mita Suomi toteuttaa?

Suomessa ei ole töitä kaikille tällä hetkellä. Ei vain ole.

Nuorisotyöttömyys on huipussaan, ja jotain vikaa täytyy olla systeemissä, joka ei kelpuuta koulutettua ja voimansa tunnossa olevaa työvoimaa mihinkään.

Kotiäitiys ei ole istumista soffalla. Ei ollut ainakaan omalla kohdallani. Kaksi lasta kotona 3-vuotiaiksi asti hoitaneena voin sanoa, että välillä töissä olisi päässyt paljon helpommalla.

Miksi kotiäiti on huono ihminen? Hänen työnsä tekee joku sijainen sillä aikaa, kun vakituinen työntekijä tekee toista työtään kotona. Mahdollisesti nykyajan pätkätyöhurmoksessa kaikilla äideillä ei ole edes vakituista työtä johon palata. Onko jopa ylevämpää olla työttömänä, kuin äitinä? En ymmärtäisi tätä naisten haukkumista, vaikka meillä olisi pula osaavasta työvoimasta. Mutta kun ei ole. Meillä riittäisi työntekijöitä vaikka millä mitalla, jos vain olisi töitä.

Huoh. Itse ainakin muistelen omaa lapsuuttani niin kauniilla muistoilla. Kotiäidin hellässä hoivassa. Miksi se halutaan ottaa pois? Ymmärrän täysin äitejä, jotka haluavat tehdä töitä ja laittaa lapsen aikaisin hoitoon. He varmasti ajattelevat lapsen parasta. Mutta niin ajattelee kotiäitikin.

Lisäksi haluaisin kuulla, miksei kolumnin kirjoittaja soimannut miehiä, jotka entistä innokkaammin pitävät isyysvapaita ja isäkuukausia? Koska jos noin kärjistetysti lähdetään laskemaan vain yhteiskunnan etua, niin täytyisi näistäkin joku mielipide olla. Vai onko isän kotona olo lapselle vain hyväksi, mutta äidin ei?

Juuri noinhan se on. Surullista mutta totta.

Kyllahan mielipiteensa saa sanoa. Kamalaahan se olisi jos tallaista pitaisi pyydella anteeksi. Samaa mielta ei tarvitse olla ja eriavan mielipiteen saa myoskin sanoa (niinkuin monet ovat tehneetkin).



Onneksi emme asu Kiinassa.

Artikkeli niputtaa kätevästi kaikki kotiäidit samaan muottiin. Osalla meistä kun on vakituinen työpaikka, johon palata. Lisäksi artikkeli oli asenteellinen, maasta löytyy myös koti-isiä. Pitäisikö heidänkin palata töihin vai onko isille kotona olo sallittua?

Ja noin kumosit sitten kaiken? Vakuuttavaa.

Sä taidat olla vähälahjaisuus?

Tosiaan, Suomessa on olemassa verovaroin toimiva systeemi, jonka mahdollistaa kova verotus. Mutta se ei ensisijaisesti aja omien kansalaisten etua, kannusta vaikkapa varallisuuden hankintaan ja omien asioiden hoitoon, vaan mahdollistaa kallliin julkishallinnon ja periaatteessa kyseenalaistamattoman "humanitaarisen avun".

Se tarvitsee kuitenkin kyseenalaistamattoman armeijan palkansaajia. Joka mukautuu olosuhteisiin kuin olosuhteisiin.

Oman maan kansalaisten on tiukennettava "hyvinvointiaan", ettei paljon merkityksellisempi ulkomaanapu ja vaikkapa maalle niin keskeinen turvapaikanhaku estyisi. Rahaa toki pumpataan sinnesuntuonne, mutta vailla todellista halua vaurastuttaa kansalaisia. Pumppu on sokea ja usein vain hetken hupia jollekin uransa vuoksi julkisuudessa paistattelijalle. Vastuuta ei kanna kukaan, ovathan verovarat "yhteisomaisuutta".

Sensijaan varallisuudesta seuraa ankarat sanktiot. Valtaeliiitti on eriksen, vaikkapa Erkko. Eli juu, kommunismissakin oli valtaeliitti erityisoikeuksineen ja sitten se puurtajakansa. Turvallista visiottomuutta, ateismikin takasi sen, ettei muuta haikailtu.

Ja massoja ohjailtiin...

Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa kunhan ymmärtää myös sen että on päinvastaisia näkemyksiä ja sitten on myös näkemyksiä jotka ovat siltä väliltä :) Mikään asia ei mielestäni ole mustavalkoinen, ellei puhuta väreistä ;)

perustui tutkimuksiin.

t, tieteilijä

perustui tutkimuksiin.

t, tieteilijä

Ja tulkinta tuloksista oli?

Solidaarisuus, jos kasitteen laajempi merkitys on jaanyt huomaamatta (ihan perussanakirjasta ja sellaisille, jotka osaavat lahdekritiikin alkeet):

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity">http://en.wikipedia.org/wiki/Solidarity</a&gt;

Mutta ihan miten vaan. Asioiden itsenainen pohdiskelu ei taida olla vahvuutesi?

Solidaarisuus sopii terminä niille, jotka mielellään ovat käsi ojossa kärkkymässä muiden rahoja. Sitä eivät enää käytä juuri muut kuin äärivasemmistolaiset ay-pamput sekä erilaisia tukiaisia ruinaavat, kuten palstan kotiäidit. Itsenäiseen pohdiskeluun kykenemättömälle tämä on varmaan vaikea hahmottaa?

Ei kai virallisesti juhlapuheissa Suomea ajatella kommunismina

Ei, kyllä virallisia juhlapuheita kirjoittavat yleensä osaavat äidinkieltään edes alkeellisesti ja hallitsevat käyttämiensä käsitteiden merkityksen.

Suositusoletuksesi on, jos oiekin ymmarsin, etta suomalaisnaisten on tehtava toita ja kerattava verorahoja "yhteiseen pussiin", etta valtio voi kayttaa ne rahat

Ei, kyllä minun mielestäsi suomalaisnaisten on tehtävä töitä kerätäkseen rahoja omaan pussiinsa. Kenenkään kotona olemista ei tule maksaa verovaroista vaan sellaiset valinnat jokainen maksaa itse.

Verotushan kannustaa todellakin jokaista hoitamaan omaa varallisuuttaan ja talouttaan parhaalla mahdollisella tavalla, eiko totta?

Niin varmaan niiden mielestä, jotka haluaisivat maksattaa kotiäitien kotona olemisen verovaroista.

Itsensa elattaminen on mielenkiintoinen ajatus,ja malli jota ratkaisuksi tarjotaan... Yhta mielenkiintoinen. Ja tosiaan, tyotahan on siis tarjolla kaikille tyohaluisille - eiko totta.

Niin, vasemmistolaisissa piireissä karsastetaan ajatusta itsensä elättämisestä. Muut taas tietävät, että töitä löytyy kyllä, jos niitä haluaa tehdä. Vasemmistolaiset - vai pitäisikö sanoa vasemmistolaisuudet ;) - ovat taatusti tästä eri mieltä.

Lapset yhteiskunnan kasvatettavaksi, eikun, kommunaaliseen paivahoitoon, eikun...

Suomessa subjektiivinen päivähoito-oikeus koskee myös kotiäitien lapsia, ja sitä myös käytetään laajalti hyväksi. Kumma kyllä tätä ei nähdä ollenkaan yhtä pahana asiana kuin sitä, että lapsi viedään päivähoitoon työssäkäynnin takia.

Kerro nyt jo mika sitten on se yhteiskunnallinen malli, mita Suomi toteuttaa?

Suomesta on onneksi tullut nykyisen porvarihallituksen aikana ja toivottavasti tulee seuraavan porvarihallituksen aikana vielä enemmän nykyaikainen länsimaa, jossa jokainen yksilö on itse vastuussa omasta elämästään. Solidaarisuuspuheita ei onneksi nykyisessä poliittisessa retoriikassa näe kuin korkeintaan vasemmistoliiton punaisimmilla änkyröillä.

Tosiaan, Suomessa on olemassa verovaroin toimiva systeemi, jonka mahdollistaa kova verotus. Mutta se ei ensisijaisesti aja omien kansalaisten etua, kannusta vaikkapa varallisuuden hankintaan ja omien asioiden hoitoon, vaan mahdollistaa kallliin julkishallinnon

mm. kotihoidontuki.

Solidaarisuus on oikein toimiva sana, kaiken voi avata uudella tavalla, senkin. Jos erilaisuus todella on rikkautta, ihan suomalaistenkin kesken, voisi sanan korvata vaikkapa empatiataidoilla.



Kova verotus on mielenkiintoinen juttu, erityisesti se miten se on puolustettavissa.



Kiitos kirjoituksestasi!



Itse en siis ole kotiaiti, mutta en voi myoskaan taysin ymmartaa sellaista syyttelevaa heittelya mita Virpi Salmi harrasti. Olisivatko ne sosiaaliset tuet tosiaan paremmassa kaytossa vaikkapa silloin, kun ne ohjataan muslimiperheille heidan elamantapansa mahdollistamiseksi? Ihan heittona siis vain sekin.



Poleemiset avauksethan ne toki keskusteluun herattelevatkin eli Salmi-tapauksessa toimi vallan hyvin.

Solidaarisuus on oikein toimiva sana, kaiken voi avata uudella tavalla, senkin. Jos erilaisuus todella on rikkautta, ihan suomalaistenkin kesken, voisi sanan korvata vaikkapa empatiataidoilla.



Kova verotus on mielenkiintoinen juttu, erityisesti se miten se on puolustettavissa.



Kiitos kirjoituksestasi!



Itse en siis ole kotiaiti, mutta en voi myoskaan taysin ymmartaa sellaista syyttelevaa heittelya mita Virpi Salmi harrasti. Olisivatko ne sosiaaliset tuet tosiaan paremmassa kaytossa vaikkapa silloin, kun ne ohjataan muslimiperheille heidan elamantapansa mahdollistamiseksi? Ihan heittona siis vain sekin.



Poleemiset avauksethan ne toki keskusteluun herattelevatkin eli Salmi-tapauksessa toimi vallan hyvin.

Saan lapsilisää 100 €/kk, joka on kylläkin lastani, ei minua varten.



Mieheni maksaa veroja sievoisen summan -tulojensa puolesta kuuluu pienen prosentin joukkoon Suomessa. Rahat ja omaisuus on yhteisiä.



Yhteiskunnan palveluita käytämme sen verran, että lapsella on neuvola kerran vuodessa. Itse en yleensä terveydenhuoltopalveluita tarvitse, ei ole edes reikiä hampaissa. Synnytin ulkomailla yksityisklinikalla ja jos saamme toisen lapsen Suomessa, mieheni haluaa minulle palvelut yksityiseltä sektorilta. Miehellä työnsä puolesta 100% sairasvakuutus.



Kirjastossa kyllä käymme usein! Sehän on verorahoilla pyörivä laitos.



Suomi kyllä maksoi minulle opinnot, mutta olin työelämässä useamman vuoden, ennen kuin jäin kotiin. Ja eikö koulutettu äiti ole bonusta lasten kasvattamisessa? Eikö tiedon hankkimisella ole itseisarvoa? Ja eihän kotiäitiys kestä ikuisesti. Omalla alallani voin tehdä töitä myös kotiäitiyden ohella.



Itse asiassa jopa köyhät maat Etelä-Amerikassa tarjoavat ilmaisen koulutuksen tohtorin tutkintoon asti. Tuntuu siis kornilta, että sivistysmaana itseään pitävä Suomi nokkisi naisia koulutuksen hankkimisesta, vaikka lasten myötä tulisikin omistauduttua oman perheensä hyvinvoinnille jokusen vuoden.



Miten tulen kalliiksi yhteiskunnalle?

Olen työssäkäyvä äiti, ja olisin erittäin mielelläni kotona hoitamassa 2-vuotiasta lastani sen sijaan että olen täyspäiväsesti töissä.



Kotihoito on hieno juttu, olisi ihana jos siihen olisi paremmat mahikset!



Sitä paitsi, aika höhlä kirjotus näin laman jälkimainingeissa (onhan se jo ohi?), kun työttömyys kukoistaa ja lomautukset paukkuu. Hyvähän se vain , että hoita kotona lasta mieluummin kuin on työttömäänä tai vaikkapa rappiolla.

Kyseessä on vain yritys nostaa tietyn toimittajan profiilia 'rohkeana' keskustelunavaajana ja piristää Hesarin nettikeskustelua.

Ihan typerä juttu, tökeröä halki poikki pinoon -tekstiä. Vai olisiko kateellisen panettelua? Ainakin minun elämäni parasta aikaa olivat kotiäitivuodet. Ja samaa sanovat kaikki, joidenka kanssa olen asiasta jutellut.



Sitäpaitsi Salmen mielipiteet eivät edusta feminismiä. Feminismi peräänkuuluttaa naisen mahdollisuutta valintaan.



Tämä yhteiskunta on muutenkin niin mädäntynyt, että ainakaan Kataisen dollarinkuvallisia silmiä ei huvita miellyttää uhraamalla itsenä työelämälle. Nainen ei todellakaan "kuulu työelämään", eikä työ ole ihmisyyden mitta.



Enkä ole kenenkään kuullut aikuisena valittavan, että äiti (tai isä) oli liikaa läsnä. Päinvastoin.

Ihan typerä juttu, tökeröä halki poikki pinoon -tekstiä. Vai olisiko kateellisen panettelua? Ainakin minun elämäni parasta aikaa olivat kotiäitivuodet. Ja samaa sanovat kaikki, joidenka kanssa olen asiasta jutellut.

Sitäpaitsi Salmen mielipiteet eivät edusta feminismiä. Feminismi peräänkuuluttaa naisen mahdollisuutta valintaan.

Tämä yhteiskunta on muutenkin niin mädäntynyt, että ainakaan Kataisen dollarinkuvallisia silmiä ei huvita miellyttää uhraamalla itsenä työelämälle. Nainen ei todellakaan "kuulu työelämään", eikä työ ole ihmisyyden mitta.

Enkä ole kenenkään kuullut aikuisena valittavan, että äiti (tai isä) oli liikaa läsnä. Päinvastoin.

Tosiaan, Suomessa on olemassa verovaroin toimiva systeemi, jonka mahdollistaa kova verotus. Mutta se ei ensisijaisesti aja omien kansalaisten etua, kannusta vaikkapa varallisuuden hankintaan ja omien asioiden hoitoon, vaan mahdollistaa kallliin julkishallinnon

mm. kotihoidontuki.

Johan se tulla tupsahti, tukiainen. Tuossa oltiin jo muussa tematiikassa, tosin: omien asioiden todellisesta hoidosta huolta kantavalla kiinnostavia ovat varallisuuden hankinta ja hoito, jotka ovatkin sitten ihan erikseen. Korkea verotus ei valitettavasti ole ratkaisu, jos ne kiinnostavat.

kolumnin tarkoitus oli selvästi herättää keskustelua aiheesta, joka Suomessa on tällä hetkellä lähes tabu, ja hyvin siinä näytti onnistuneenkin.