Avovaimo! Etkö avioidu, koska ajattelet löytäväsi paremman miehen?

antavat aviovaimoista vähän naurettavan ja säälittävän kuvan. Ja on kyllä sinulta pois :D

[Ei se ole minulta pois, mutta antaa avovaimoista vähän naurettavan ja säälittävän kuvan

maksetaan veroissa. Tärkeämpiäkin asioita olisi säädettäväksi vaikka miten paljon.

Ahaa - voisitko eritellä, miten paljon verokertymästä kuluu vuosittain avoparien elämää säätelevien lakien laatimiseen?

Oletusarvoisesti osa ihmisiä on tyhmiä eivätkä ota selville asioita

Väitteesi perustuu varmaan itsetuntemukseesi?

eikä yhteiskunnan kuulu kaikkia mahdollisia tyhmyyden muotojen seurauksia eliminoida vääntämällä vaivalla lakeja ja asetuksia, joiden ainoa tarve on hyysätä tyhmiä

Kun avopari teettää keskinäiset sopimuksensa juristilla ja maksaa tälle siitä palkan, se onkin pois sinun pussistasi?

Tyhmyydestä saa sakottaa ja eiköhän läksynsä opi, kun maksaa oppirahat.

Eli sinulle on käynyt näin? Sehän on sääli, mutta totuuden nimessä jotkut osaavat valita heti ensimmäisen parinsa oikein.

ja tuntemani ihmiset ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa. Joukossa on hyvin vähän avopareja, joilla on lapsia.

Avopareina eletään yleensä jos ollaan jollain matalapalkka-alalla tai työttöminä wt-pummeina.

En ole sen kummemmin kysellyt miesvaltaisen työpaikani miehiltä, miksi he ovat lapsiensa äidin vieneet vihille. Mutta näkyy vain olevan yleinen käytäntö, että mitä koulutetumpi mies, sen useammin hän on naimisissa, eikä avoliitossa.

Ehkä kyse ei olekaan naisen halusta sitoa miestä vaan miehen halusta sitoutua virallisesti naiseensa avioliiton kautta.

tätä keskustelua lukiessani tulen siihen tulokseen, että palstalaisista suurimman osan on syytä pysyä aviossa. Olette miehistänne taloudellisesti riippuvaisia, joten turvatkaa oikeutenne. Mutta älkää myöskään haukkuko niitä, jotka tulevat toimeen myös omillaan - ilman miehen tuomaa turvaa.

Luulin, että nyky-yhteiskunnassa naiset ovat itsenäisempiä ja naiset arvostavat itseään muutenkin kuin miehen sormustuksen kautta. Kamala ajatus, että nainen ei kelpaa miehelle muuten kuin avioliiton kautta, eikä halua olla hänelle uskollinen.

Täytyy sanoa, että itse liikun hyvin erilaisissa piireissä kuin täällä palstailevat. Tasa-arvoisissa piireissä, jossa nainen on yhtä arvokas kuin mies ja tulee toimeen aivan yhtä hyvin kuin miehensä, jolloin ratkaisut ovat vapaita.

Pelottava lukea tätä keskustelua, kuinka naiset ovat huonossa asemassa edelleen yhteiskunnassamme. Todellakin lämpimästi suosittelen naimisiinmenoa suurimalle osalle palstalaisille, jos todellakin haluatte noiden miestenne kanssa yhteiselämän.

maksetaan veroissa. Tärkeämpiäkin asioita olisi säädettäväksi vaikka miten paljon. Oletusarvoisesti osa ihmisiä on tyhmiä eivätkä ota selville asioita, eikä yhteiskunnan kuulu kaikkia mahdollisia tyhmyyden muotojen seurauksia eliminoida vääntämällä vaivalla lakeja ja asetuksia, joiden ainoa tarve on hyysätä tyhmiä. Tyhmyydestä saa sakottaa ja eiköhän läksynsä opi, kun maksaa oppirahat.

Voi sentäs!! Juuri tämän takia kotiäitiyden pitäisi Olla laitonta!! Sehän se vasta typerää onkin, koska naiset eivät huolehdi itsestään, eikä omista menoista. No, onneksi sentään tyhmyydestä sakotetaan ja sinun miehesi lähtee jonkun viisaamman matkaan.

...tosiaan alkaa tuntua siltä, että on joukko avoliittolaisia, joilla on melko harhainen käsitys elämästä, mutta sen kompensoi isompi mielikuvitus ja taito tehdä päättömiä päätelmiä :D

Mitä itsestään huolehtimiseen tulee, oletetaan että avoliittolaiset asuvat yhdessä ja tienaavat omat rahansa ja maksavat menot yhdessä sopien. Oletetaan edelleen, että vaimo saa aivoinfarktin ja sen seurauksena on loppuelämänsä työkyvytön, ehkä jopa täysin autettava. Aviopuolisolla on tällaisessa tapauksessa elatusvelvollisuus, mutta avomies voi lähteä kälppimään välittömästi, jos siltä tuntuu. Ennen kuin ryntäätte vakuuttamaan, että avomiehenne valitsee teidät joka päivä uudestaan vaikka olisitte miten v-uuntunut ja kyvytön mihinkään, miettikää edes pieni hetki...

joilla on kova hinku todistella, etteivät itse (enää) kuulu siihen :D

ja tuntemani ihmiset ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa. Joukossa on hyvin vähän avopareja, joilla on lapsia.

Avopareina eletään yleensä jos ollaan jollain matalapalkka-alalla tai työttöminä wt-pummeina.

Eivätköhän avoliittolaiset ole useimmiten juuri hyvin koulutettuja ja palkattuja ihmisiä, joiden toimeentulo ei ole siitä puolisosta kiinni. Ja perinteiden orjia ollaan eniten juuri pienituloisissa perheissä...

joilla on kova hinku todistella, etteivät itse (enää) kuulu siihen :D

ja tuntemani ihmiset ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa. Joukossa on hyvin vähän avopareja, joilla on lapsia.

Avopareina eletään yleensä jos ollaan jollain matalapalkka-alalla tai työttöminä wt-pummeina.

Eivätköhän avoliittolaiset ole useimmiten juuri hyvin koulutettuja ja palkattuja ihmisiä, joiden toimeentulo ei ole siitä puolisosta kiinni. Ja perinteiden orjia ollaan eniten juuri pienituloisissa perheissä...

:D

maksetaan veroissa. Tärkeämpiäkin asioita olisi säädettäväksi vaikka miten paljon.

Ahaa - voisitko eritellä, miten paljon verokertymästä kuluu vuosittain avoparien elämää säätelevien lakien laatimiseen?

Oletusarvoisesti osa ihmisiä on tyhmiä eivätkä ota selville asioita

Väitteesi perustuu varmaan itsetuntemukseesi?

eikä yhteiskunnan kuulu kaikkia mahdollisia tyhmyyden muotojen seurauksia eliminoida vääntämällä vaivalla lakeja ja asetuksia, joiden ainoa tarve on hyysätä tyhmiä

Kun avopari teettää keskinäiset sopimuksensa juristilla ja maksaa tälle siitä palkan, se onkin pois sinun pussistasi?

Tyhmyydestä saa sakottaa ja eiköhän läksynsä opi, kun maksaa oppirahat.

Eli sinulle on käynyt näin? Sehän on sääli, mutta totuuden nimessä jotkut osaavat valita heti ensimmäisen parinsa oikein.

Sinähän olet fiksu, kouluttautunut ja rahakas ja hoidat juristilla kaikki ne lisätyöt, mitä avoliittolaiset tarvitsevat. Miksi näet kaiken tuon vaivan, kun saisit saman yksinkertaisemminkin?

Etkö ehkä olekaan fiksu?

Ilmankos osui...

Ehkä kyse ei olekaan naisen halusta sitoa miestä vaan miehen halusta sitoutua virallisesti naiseensa avioliiton kautta.

Miksi sitten täällä kehotetaan avioitumaan, koska muuten mies saattaa lähteä milloin tahansa ja jättää naisensa puille paljaille?

Kaikki eivät vain halua naimisiin. Niin yksinkertaista. Mies tai nainen ihan sama.

Sinähän olet fiksu, kouluttautunut ja rahakas ja hoidat juristilla kaikki ne lisätyöt, mitä avoliittolaiset tarvitsevat. Miksi näet kaiken tuon vaivan, kun saisit saman yksinkertaisemminkin?

Etkö ehkä olekaan fiksu?

Ilmankos osui...

Niinpä minun ei tarvitse sitoa ketään itseeni millään papereilla pelkän tulevan toimeentulon toivossa - pärjään nimittäin tarpeen tullen ihan hyvin itsekin.

Kukas teille avioliittolaisille muuten ne nykyisin suositeltavat avioehdot laatii ellei juristi...? Vai eikö miehesi ole sen verran fiksu, ettei ole avioehtoa vaatinut? ;)

todettu, että se on ennen muuta nuorten suosima yhdessä elämisen muoto ja eikös se niin yleensä ole, että nuorena sitä on vähemmän koulutusta, pienemmät tulot ja enemmän pätkätöitä kuin vanhempana.

WT-leimaa käyttävät kaikkein hanakimmin ne joilla on kova hinku todistella, etteivät itse (enää) kuulu siihen :D

ja tuntemani ihmiset ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa. Joukossa on hyvin vähän avopareja, joilla on lapsia.

Avopareina eletään yleensä jos ollaan jollain matalapalkka-alalla tai työttöminä wt-pummeina.

Eivätköhän avoliittolaiset ole useimmiten juuri hyvin koulutettuja ja palkattuja ihmisiä, joiden toimeentulo ei ole siitä puolisosta kiinni. Ja perinteiden orjia ollaan eniten juuri pienituloisissa perheissä...

maksetaan veroissa. Tärkeämpiäkin asioita olisi säädettäväksi vaikka miten paljon. Oletusarvoisesti osa ihmisiä on tyhmiä eivätkä ota selville asioita, eikä yhteiskunnan kuulu kaikkia mahdollisia tyhmyyden muotojen seurauksia eliminoida vääntämällä vaivalla lakeja ja asetuksia, joiden ainoa tarve on hyysätä tyhmiä. Tyhmyydestä saa sakottaa ja eiköhän läksynsä opi, kun maksaa oppirahat.

Ehkä kyse ei olekaan naisen halusta sitoa miestä vaan miehen halusta sitoutua virallisesti naiseensa avioliiton kautta.

Miksi sitten täällä kehotetaan avioitumaan, koska muuten mies saattaa lähteä milloin tahansa ja jättää naisensa puille paljaille?

täällä kirjoittavat ovat valtaosa juuri naisia? Yhtä lailla sama pätee toisinkin päin, tietysti, ainakin mun mielestä. Yhtä rumaa sekin on, että hyvätuloinen uraleidi jättää vaikka työttömän asentajakoneistaja-puolisonsa.

Sinähän olet fiksu, kouluttautunut ja rahakas ja hoidat juristilla kaikki ne lisätyöt, mitä avoliittolaiset tarvitsevat. Miksi näet kaiken tuon vaivan, kun saisit saman yksinkertaisemminkin?

Etkö ehkä olekaan fiksu?

Ilmankos osui...

Niin - minä olen kouluttautunut ja rahakas eli fiksu. Niinpä minun ei tarvitse sitoa ketään itseeni millään papereilla pelkän tulevan toimeentulon toivossa - pärjään nimittäin tarpeen tullen ihan hyvin itsekin.

Kukas teille avioliittolaisille muuten ne nykyisin suositeltavat avioehdot laatii ellei juristi...? Vai eikö miehesi ole sen verran fiksu, ettei ole avioehtoa vaatinut? ;)

justiinhan yllä kirjoitat, että suorastaan mäiskit toista isolla paperiläjällä päähän :D

mutta et silti halua paperilla sitoumuksia.

Hiukka ristiriitaista hmm...

Taidat olla provo ja oikeasti olet työtön lähiömamma, joka on asunut jo avoliitossa parin, kolmen sen oikean miehen kanssa, kun mun ei tarvi sitoutua. Ensin teit lapsen lähipubin Peralle ja nyt on toisen pubin Jorma kierroksessa kun se on niin ihku ja me ei hei niinku tarvita mitään sormuksia.

Sinähän olet fiksu, kouluttautunut ja rahakas ja hoidat juristilla kaikki ne lisätyöt, mitä avoliittolaiset tarvitsevat. Miksi näet kaiken tuon vaivan, kun saisit saman yksinkertaisemminkin?

Etkö ehkä olekaan fiksu?

Ilmankos osui...

Niinpä minun ei tarvitse sitoa ketään itseeni millään papereilla pelkän tulevan toimeentulon toivossa - pärjään nimittäin tarpeen tullen ihan hyvin itsekin.

Kukas teille avioliittolaisille muuten ne nykyisin suositeltavat avioehdot laatii ellei juristi...? Vai eikö miehesi ole sen verran fiksu, ettei ole avioehtoa vaatinut? ;)

mutta et silti halua paperilla sitoumuksia.

Hiukka ristiriitaista hmm...

Taidat olla provo ja oikeasti olet työtön lähiömamma, joka on asunut jo avoliitossa parin, kolmen sen oikean miehen kanssa, kun mun ei tarvi sitoutua. Ensin teit lapsen lähipubin Peralle ja nyt on toisen pubin Jorma kierroksessa kun se on niin ihku ja me ei hei niinku tarvita mitään sormuksia.

Sinähän olet fiksu, kouluttautunut ja rahakas ja hoidat juristilla kaikki ne lisätyöt, mitä avoliittolaiset tarvitsevat. Miksi näet kaiken tuon vaivan, kun saisit saman yksinkertaisemminkin?

Etkö ehkä olekaan fiksu?

Ilmankos osui...

Niinpä minun ei tarvitse sitoa ketään itseeni millään papereilla pelkän tulevan toimeentulon toivossa - pärjään nimittäin tarpeen tullen ihan hyvin itsekin.

Kukas teille avioliittolaisille muuten ne nykyisin suositeltavat avioehdot laatii ellei juristi...? Vai eikö miehesi ole sen verran fiksu, ettei ole avioehtoa vaatinut? ;)

Taidat olla provo ja oikeasti olet työtön lähiömamma, joka on asunut jo avoliitossa parin, kolmen sen oikean miehen kanssa, kun mun ei tarvi sitoutua. Ensin teit lapsen lähipubin Peralle ja nyt on toisen pubin Jorma kierroksessa kun se on niin ihku ja me ei hei niinku tarvita mitään sormuksia.

raahaamassa miesystävät vihille, jotta nämä eivät enää voisi lähteä ja jotta mamma itse saisi ihkut prinsessahäät. Tunnistat varmaan kuviosta itsesi?

Mutta mies ei halua, koska haluaa säästää kakun ja syödä sen. Saa pimpan, lapsia ja kodin, mutta ei tarvitse sitoutua vaan voi pysyä ns. poikamiehenä.

Ai tätä tarkoittaa "syödä kakun ja säästää sen" :D

MIKÄÄN siviisisääty ei takaa sitoutumista tai sitoutumattomuutta. Yhtä hyvin aviopuoliso voi ajatella, että saa "seksiä, lapset, kodin ja lisäksi toisen omaisuuden", mutta on silti ihan yhtä vapaa paneskelemaan ketä tahansa ja lähtemään koska haluaa. Avioliittohan ei ole mikään amerikkalainen elinkautistuomio, josta ei pääsisi koskaan pois.

Sana "poikamies" taitaa olla muutenkin vähän vanhanaikainen. Aika harva nykypäivän sinkkumies enää käyttää itsestään kyseistä termiä, ihan samoin kuin aika harva naimisissa olevakaan nykymies on mielestään UKKOmies. Nykyisin on onneksi vähän useampia sanoja, joista valita, ja aika usein ihmiset määrittävät itse, mitä ovat - ja useimmiten siviilisäätyä merkittävämpi on se, onko parisuhteessa vai ei. Ihan yhtä lailla eri osoitteessa asuva seurusteleva mies/nainen kokee yleensä olevansa parisuhteessa, eli ei siis ole sinkku/poikamies.

Mutta sieltä menneisyydestä ON ilmeisesti joskus vähän vaikea nähdä tänne nykypäivään asti!

jos paneskeli miehen kanssa, joka kertoi olevansa avoliitossa. Naimisissa olevia yritin välttää. Joku nyt saattoi jättää kertomatta.



Mutta avoliittolaisia en pitänyt niin vakavana, vaikka miehellä olisi ollut lapsiakin, että olisin potenut omantunnontuskia.



Mies pettää jos on pettääkseen, mutta avomiehen "kakkosnaisena" olo ei tuntunut koskaan pahalta, koska koin, että mies ei ole sen avokkinsa kanssa tosissaan.



Nyt kuin luin tätä ketjua niin eka kertaa huomasin tällaisen eron. Aika hassua toisaalta.

Kyse on siitä, haluaako mies jakaa naisen kanssa parisuhteen virallisesti vai haluaako jatkaa ns. poikamieselämää.

Jos nainen haluaa samaa niin asia on ok.

miten vanhanaikaista ajattelua! Eikö teidän maailmankuvaan edelleenkään mahdu muita olotiloja kuin "naimaton eli sinkku" ja "naimisissa oleva eli sitoutunut". Ja mitä ihmeen POIKAMIESELÄMÄÄ, voi herrantähden sentään teidän kanssa noita 50-lukulaisia termejänne!

Mutta silloin täytyy hyväksyä, että eron tullessa mies vie kaiken, mikä on hänen nimillään. Ja jos mies kuolee aiemmin, lapset perii ja leskenä et saa matkaasi kuin omilla nimillä olevan omaisuutesi.

Olen itse sitä mieltä, että niin avo- kuin avioliittojenkin purkautuessa eron vuoksi, pitäisi jokaisen saada pitää oma omaisuutensa. Mutta se, mikä tässä sinun kirjoituksessasi tosiaan pistää silmään on ajatuksesi, että naisen pitäisi jotenkin kärkkyä miehen omaisuutta. Eli hyvin on vanhanaikainen ajattelutapa! No entäs, jos nainen on varakkaampi - hänen ei siis kannata mennä naimisiin, ettei vaan menetä omaisuuttaan toiselle, kun kerran näistä viesteistä saa sellaisen käsityksen, että avioliitto on vain keino pumpata rahaa rikkailta puolisoilta köyhille.

Toisaalta on turha vinkua myös, että avoliitto on liitto. Se ei ole virallinen liitto vaan kämppisasumista, missä saattaa olla yhdessä tehtyjä lapsia.

Onko joku erityisesti halunnut korostaa, että avoliitto olisi liitto? Ainakin itse miellän sen niin, että elän yhdessä rakastamani ihmisen kanssa. En tiedä, miksi mitään ihmissuhdetta pitäisi kutsua miksikään liitoksi? Jaa niin no, kai se joidenkin pönttöjen mielestä kuulostaa "hienolta", kun onhan niitä sotilasliittojakin.

Mutta kämppisasumista se ei kyllä ole edes lain mukaan. Avopuolisoita kohdellaan esim. Kelassa yms. pariskuntana, ei suinkaan kämppiksinä. Ja jälleen kerran - kyllähän ihmiset toki itse tietävät, mitä heidän suhteensa on! Vai väitätkö, että aiemmin (kun esim. homot eivät voineet olla virallisesti pariskunta) heidän suhteensa oli "pelkkää kämppäkaveruutta ja poikamieselämää", vain siksi että lainsäädäntö oli jäljessä? Lain silmissä näin olikin, mutta nythän onkin kyse siitä, että lainsäädäntö ei vastaa todellisuutta!

Jos se sopii niin ok. Mutta on turha yrittää avokkina leikkiä, että olisi naimisissa. Yleensä nämä avovaimot kokevat kamalan tarpeellisiksi vakuuttaa, että kyllä mies mua rakastaa aidosti, vaikka ei halua mua aviovaimoksi. Me ollaan ihan kunnolla yhdessä.

Kukaan ei varmaan leiki olevansa naimisissa - toki joillekin typeryksille voi sitä kautta yrittää selventää, millaisesta suhteesta on kysymys, jos joku ääliö ei ymmärrä, että voi olla oikea, vakava parisuhde myös ilman avioliittoa. Mutta taas tuli tekstissäsi se, että "mies ei halua". Juuri sinunkaltaisillesi on vaikea vääntää edes rautalangasta, mitä se rakkaus ja ihmissuhde on, koska etä näe sitä, on konservatiivisuus ja 1950-luku näköesteenä.