Avovaimo! Etkö avioidu, koska ajattelet löytäväsi paremman miehen?

... jos ihminen "ehtii" käydä töissä ja "ehtii" käydä vaikka kerran viikossa zumbaamassa tai kavereiden kanssa silloin tällöin sovitusti kaljalla, kyllä hän "ehtii" menemään naimisiinkin. Sehän on yksinkertainen, muutaman minuutin kestävä toimenpide maistraatissa.

Mies olisi halunnut naimisiin Minäkin halusin, mutta ei koskaan ehditty järjestää häitä. Myöhemmin en enää halunnut, muka vastustin avioliittoa. Todellisuudessa en enää ollut varma uskoinko juttuumme yhteisestä perheestä huolimatta - en ehkä rakastanut enää.

Eli kyllä, kuvittelin löytäväni paremman. Nyt tuntuu siltä että voisin tämän miehen kanssa naimisiinkin mennä, mutta haluan odottaa säilyykö tunne vielä useamman vuoden.

Joo, en avioidu, kun mä ajattelen löytäväni teidän jonkun aviovaimon miehen. Sen sellaisen paremman miehen, joka ei esim. tunnustaisi lapsiaan tms.

tunnustaneet omat lapsensa jo etukäteen: tuon naisen tulevat lapset ovat minunkin lapsiani. Avioliitto on soppari ja julkinen sitoutuminen puolisoon.

No jos avoliittoon tuodaan lailla samat oikeudet kuin avioliittoon niin silloin kynnys yhteisasumiseen kasvaa kyllä melkoisesti. Teoriassahan myös kämppiksistä voisi tuolloin tulla toistensa perijöitä? Ei muuta kun vakuuttelemaan, että kyllä, olemme tässä seurustelleet koko ajan. Minusta tuo menee turhan vaikeaksi tuolloin.

Nykyinen malli on hyvä. He menevät naimisiin, jotka haluavat virallistaa suhteensa. He, jotka haluavat elää avoliitossa, saavat toki tehdä sitten niitä testamentteja ja muita muutoksia.

Eli siihen, että avoliittolaiset haluaa kuitenkin olla virallisessa liitossa (vaikka se mies ei suostu naimisiin). Halutaan MENNÄ avoliittoon ja halutaan erotessa tai puolison kuollessa samat edut. Silti kitistään, että ei haluta avioliittoon kun sellainen on niin typerää ku me ollaan sillai vähän edistyksellisiä ja ei välitetä silla mistään typerästä hapatuksesta ku meille riittää, että me joka päivä päätetään rakastaa toisia.

Minä en ainakaan halua olla VIRALLISESSA LIITOSSA. En myöskään ajattele, että olisin koskaan "mennyt" avoliittoon. En edes pidä sanasta avoliitto, mutta suomenkielessä ei ole muutakaan sanaa, joten ainakin tässä ketjussa käytän nyt sitä. Itse ajattelen, että elän yhdessä ihmisen kanssa, jota rakastan. En muuten edes osaa sanoa, missä vaiheessa suhteemme muuttui sellaiseksi, että sitä kutsuttaisiin avoliitoksi. Tämä on ihmissuhde, johon emme ole kaivanneet juridiikkaa mukaan. Ei minua häiritse, jos joku muu tekee eri lailla. Se on toki eri asia, jos lainsäädäntö laahaa jäljessä, esim. kyllä puolison kuollessa voisi tietyissä tapauksissa vähän kohtuullistaa avopuolison asemaa. Miksi ei? Keneltä se olisi pois? Vastustatko sinä sitä sen vuoksi, että haluat nimenomaan että AVOpuoliso joutuu maksamaan korkeamman perintöveron tms? Eikö olisi inhimillisempää muuttaa vanhanaikaista lainsäädäntöä?

On täysin turhaa nikkaroida lakipykäliä niin, että avoliittolaiset saisivat kaikki avioliiton edut muttei velvollisuuksia. Se on pelkkää rusinoiden kaivelua pullasta.

ovat ne avioliiton velvollisuudet, joita avoliitossa ei ole? Nythän päinvastoin on niin, että avoparilla on VAIN vevollisuuksia, mutta ei lainkaan oikeuksia. Eli sitten pitäisi joko antaa vaoparillekin jotain oikeuksia tai sitten poistaa ne velvollisuudet - esim. avoparin katsotaan kuitenkin olevan samaan taloutta ja elättävän toisiaan ja jopa toistensa lapset esim. Kela-etuuksista päätettäessä.

Ajatelkaapa naisen osaa. Kun ei saa miestä naimisiin, mutta tekee silti miehelle lapsia, haluaa tietenkin myös osansa miehen omaisuudesta.



Nainen ei voi väkisin saada halutonta miestä naimisiin, joten naiselle pitäisi turvata avoliitossa oikeudet jos ero tulee tai mies kuolee.

"Eli halutaan haukata kakkua ja säästää sitä"



Sama ne kaikki "rusinat pullasta" -juttua jankkaavat tyypit - mitä oikein tarkoitatte?

välittyy (jopa provoviestien takaa) masentava käsitys ihmisyydestä ja sukupuolista. Nainen "pääsee" naimisiin, mies "huolii" tai "suostuu" menemään tämän kanssa naimisiin, jolloin avioliitto on naiselle eräänlainen voitto. Ajattelitteko joskus tulla nykypäivään sieltä menneisyydestä?



Toisaalta myös parisuhdekäsitys on masentava: yhteiskunta saa määrittää sen, ja saa määrittää mitä oikeuksia mihinkin suhteeseen kuuluu. Itse ette varmaan uskalla ajatella - ja toisaalta ehkei kannata yrittääkään, jos ei rahkeet kerran riitä.

naimisiin ennen lapsien tekoa. Mutta mies ei halua, koska haluaa säästää kakun ja syödä sen. Saa pimpan, lapsia ja kodin, mutta ei tarvitse sitoutua vaan voi pysyä ns. poikamiehenä.

välittyy (jopa provoviestien takaa) masentava käsitys ihmisyydestä ja sukupuolista. Nainen "pääsee" naimisiin, mies "huolii" tai "suostuu" menemään tämän kanssa naimisiin, jolloin avioliitto on naiselle eräänlainen voitto. Ajattelitteko joskus tulla nykypäivään sieltä menneisyydestä?

Toisaalta myös parisuhdekäsitys on masentava: yhteiskunta saa määrittää sen, ja saa määrittää mitä oikeuksia mihinkin suhteeseen kuuluu. Itse ette varmaan uskalla ajatella - ja toisaalta ehkei kannata yrittääkään, jos ei rahkeet kerran riitä.

välittyy (jopa provoviestien takaa) masentava käsitys ihmisyydestä ja sukupuolista. Nainen "pääsee" naimisiin, mies "huolii" tai "suostuu" menemään tämän kanssa naimisiin, jolloin avioliitto on naiselle eräänlainen voitto. Ajattelitteko joskus tulla nykypäivään sieltä menneisyydestä? Toisaalta myös parisuhdekäsitys on masentava: yhteiskunta saa määrittää sen, ja saa määrittää mitä oikeuksia mihinkin suhteeseen kuuluu. Itse ette varmaan uskalla ajatella - ja toisaalta ehkei kannata yrittääkään, jos ei rahkeet kerran riitä.

Asia on itseasiassa erittäin pelottava. Miten voi vieläkin kaiken tämän kehityksen jälkeen olla naisia, jotka ajattelevat noin.

naisen pitää haluta naimisiin, että se olisi ns. kunnon nainen. Miksi vielä nykypäivänä naisen arvo mitataan sillä, että pääseekö hän naimisiin ja kenen kanssa??

mennään konservatiivisempaan suuntaan, jossa perheverotus ym muut nostavat päätään. Kenenkään naisen ei pitäisi missään tapauksessa kannattaa sitä. Vaikka Suomessa asiat ovat edelleen varsin mukavasti, siltikin tasa-arvo on kaukana.

välittyy (jopa provoviestien takaa) masentava käsitys ihmisyydestä ja sukupuolista. Nainen "pääsee" naimisiin, mies "huolii" tai "suostuu" menemään tämän kanssa naimisiin, jolloin avioliitto on naiselle eräänlainen voitto. Ajattelitteko joskus tulla nykypäivään sieltä menneisyydestä?

Ja vielä: tuskinpa kukaan omaan elämäänsä tyytyväinen aviovaimo täällä kirjoittelee vihaa ja ivaa tihkuvia, avoliitot tuomitsevia viestejä. Tai niin no, onhan näitä tapauksia, jotka ovat kehittäneet muiden ihmisten kyttäämisen ja paheksumisen ihan omaksi taiteenlajikseen.

No niinhän se menee, että naiset yleensä haluaisi

naimisiin ennen lapsien tekoa. Mutta mies ei halua, koska haluaa säästää kakun ja syödä sen. Saa pimpan, lapsia ja kodin, mutta ei tarvitse sitoutua vaan voi pysyä ns. poikamiehenä.

koska hän olisi muuten jättänyt sinut ja lapset? Voi raukkaa.

Elän avoliitossa, koska vielä ei ole avioitumisen aika. :) Ei liity muiden miesten katseluun.

naimisiin ennen lapsien tekoa. Mutta mies ei halua, koska haluaa säästää kakun ja syödä sen. Saa pimpan, lapsia ja kodin, mutta ei tarvitse sitoutua vaan voi pysyä ns. poikamiehenä.

välittyy (jopa provoviestien takaa) masentava käsitys ihmisyydestä ja sukupuolista. Nainen "pääsee" naimisiin, mies "huolii" tai "suostuu" menemään tämän kanssa naimisiin, jolloin avioliitto on naiselle eräänlainen voitto. Ajattelitteko joskus tulla nykypäivään sieltä menneisyydestä? Toisaalta myös parisuhdekäsitys on masentava: yhteiskunta saa määrittää sen, ja saa määrittää mitä oikeuksia mihinkin suhteeseen kuuluu. Itse ette varmaan uskalla ajatella - ja toisaalta ehkei kannata yrittääkään, jos ei rahkeet kerran riitä.

käyttää itseään kauppatavarana, aka pimpin antaminen? Sairasta ja lisäksi prostituutiota. Mä olisin todella pettynyt itseeni, jos mun pitäisi joskus edes ajatella käyttäväni omaa haluani jonain kauppatavarana. Kyllä siitä on itsekunnioitus ja rakkaus aika kaukana.

Kyse on siitä, haluaako mies jakaa naisen kanssa parisuhteen virallisesti vai haluaako jatkaa ns. poikamieselämää.

Jos nainen haluaa samaa niin asia on ok.

Mutta silloin täytyy hyväksyä, että eron tullessa mies vie kaiken, mikä on hänen nimillään. Ja jos mies kuolee aiemmin, lapset perii ja leskenä et saa matkaasi kuin omilla nimillä olevan omaisuutesi.

Toisaalta on turha vinkua myös, että avoliitto on liitto. Se ei ole virallinen liitto vaan kämppisasumista, missä saattaa olla yhdessä tehtyjä lapsia.

Jos se sopii niin ok. Mutta on turha yrittää avokkina leikkiä, että olisi naimisissa. Yleensä nämä avovaimot kokevat kamalan tarpeellisiksi vakuuttaa, että kyllä mies mua rakastaa aidosti, vaikka ei halua mua aviovaimoksi. Me ollaan ihan kunnolla yhdessä.

Jos olette onnellisia kämppiselämässä niin asiassa ei pitäisi olla sen kummempaa vakuuttamista.

naisen pitää haluta naimisiin, että se olisi ns. kunnon nainen. Miksi vielä nykypäivänä naisen arvo mitataan sillä, että pääseekö hän naimisiin ja kenen kanssa??

avoliittolaiset ei muka halua mennä naimisiin, mutta huutavat silti avioliiton etuja itselleen. Samat edut pitäisi saada eron tullen kuin avioliittolaisilla, mutta naimisiin ei "haluta" mennä kun se on niin vanhanaikaista. Juurihan nyt on tapetilla tämä lakimuutos avoliitoista kun mammat haluaa samat edut kuin avioliittolaiset kun miehet ei suostu menemään naimisiin.

mene heidän kanssaan naimisiin.

että kaikki naiset eivät tarvitse sitä papin aamenta. Me ainakin olemme mieheni kanssa molemmat hyvin toimeentulevia ja isot perinnöt tulossa molemmille. Meidän ei kertakaikkiaan tarvitse mennä naimisiin turvataksemme itsellemme jotain tai tehdäksemme toisen riippuvaiseksi itsestämme. Meidä tapauksessa minä olen vielä se varakkaampi osapuoli. Hyvin viihdymme keskenämme ja omaisuutemme pysyvät omissa käsissä ilman mitää monimutkaisia avioehtoja. Emme halua toistemme rahoja - haluamme toisemme!!! Jipii!

myös "valitsette toisenne joka päivä" ? =D