Olenko ainut, jonka mielestä nuo "toisenlainen lahja" jne.

2. Se raha on korvamerkittyä häneltä, minulle ja koulupukuihin.

Nämä lahjoitustavarat ja -eläimet ovat vain esimerkkejä mahdollisista kohteista. Todennäköisesti ne "sinun" koulupukurahasi menevätkin johonkin aivan muuhun.

vaan antavat sensijaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Ovat nyt muka niin "hyviä ihmisiä". Paljon puhuvat siitä, että auttavat huono-osaisia ja ovat huolissaan ympäristön tuhoutumisesta jne. Totuus on kuitenkin se, että he eivät omalla toiminnallaan paljoa ainakaan auta maailman pelastumisessa: mies lentää työkseen joka viikko ja aina heillä on upoutta muotikamaa ja useampi auto. Eli ei kelpaa kierrätystavara tai itsetehdyt lahjat :-D

yleisesti ottaenkin, mutta jos se on lahja minulle niin siinä ilahduttaa se, että hän on ajatellut minua ja osannut vielä valita minulle ihan nappiin osuneen lahjankin. Siitä en valitettavasti osaa iloita, että kaverini antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, jos en hänen lahjoituksestaan koskaan kuule yhtään mitään. En ole kaikkitietävä.

että kaverini antoi rahaa hyväntekeväisyyteen jos hän ei kerro siitä minulle. Jos hän antaa minulle koulupuvun ja rokotuksia niin sitten meillä on molemmilla hyvä mieli ja niistä on sitten vielä jollekin lapselle hyötyä.

että miksi se täytyy olla lahja? Miksi ei voi vain ilman sen kummempia ilmoittamisia laittaa rahaa valitsemaansa kohteeseen?

miksi sinulle tulee sitten hyvä mieli vain siitä, että kaveri on antanut rahaa hyväntekeväisyyteen? Etkö pysty kuvittelemaan että sinne joku sinulle tuntematonkin laittaa rahaa? Ja tuleeko sinulle sitten parempi mieli siitä, että se on lahja sinulle, kuin siitä, että hän olisi muuten vain laittanut rahaa hyväntekeväisyyteen?

sinä et voi kuulla kaverisi antamasta lahjoituksesta, jos se ei ole "lahja sinulle"?

Sinulle ei riitä, että kaverisi kertoo kahvittelutuokion lomassa kuulumisiaan ja samalla sen, että pisti rahaa kohteeseen X? Miten hyväntekeväisyyden lahjaksi antaminen EI olisi itsensä korottamista? En vieläkään tajua, miksi se tarvitsee sen 'lahja' -leiman.

Tottakai se riittää, mutta miksei hän saisi antaa lahjaksi?? Minusta tuossa on hyvää se, että moni saa kimmokkeen lahjoittamiselle. Ja moni saajalleen tarpeeton lahja jää antamatta :)

Olenko ainut, jonka mielestä nuo "toisenlainen lahja" jne.ovat aivan surkea lahja ja typerä idea? (Poikkeuksena tietysti jos lahjan saaja nimenomaan toivoo lahjoituksia itse valitsemalleen kohteelle)

Minusta se on aivan sama asia kuin jos minä lahjoittaisin kysymättä ystäväni rahoja hyväntekeväisyyteen! Jos tahtoo avustaa jotain kohdetta miksei sitä voi tehdä ihan vilpittömästi omista rahoistaan, eikä jättää toista ilman lahjaa ja sitten jeesustella hyvällä teolla?

Ja ei, lahjojen saaminen ei ole tässä minulla ideana vaan se kieroutunut ajatus tuollaisen toiminnan taustalla.

kaikesta pitää vetää herne nenään. Jopa siitä, kun joku muistaa auttaa hädänalaisia. Jätä se saivartelu vähemmälle ja lähetä tällaisen lahjan antajalle vastavuoroisesti myös toisenlainen lahja sinun itse valitsemaasi kohteeseen. Vai etkö haluakaan lahjoittaa...

Minä olen ainakin kaikkeen tavaraan kyllästynyt ja mielissäni kun lähipiirin ihmiset käyttävät rahansa johonkin muuhun kuin kaappien täyttämiseen.

Sinulle ei riitä, että kaverisi kertoo kahvittelutuokion lomassa kuulumisiaan ja samalla sen, että pisti rahaa kohteeseen X?

No onhan tämäkin tietoisuutta.

Miten hyväntekeväisyyden lahjaksi antaminen EI olisi itsensä korottamista? En vieläkään tajua, miksi se tarvitsee sen 'lahja' -leiman.

No ei kai se tarvitse lahjaleimaa mutta itse ilahtuisin tällaisesta lahjasta paljon enemmän kuin kamasta, ja tästä ketjusta päätellen joku muukin ajattelee niin. Onko se niin kauhean väärin antaa minulle tai muille mieluisa lahja?

Ehkä se onkin lahjan saajan korottamista, koska minulle ainakin tulisi hyvä mieli siitäkin, että läheiseni osoittaisivat lahjavalinnallaan pitävänsä minua sellaisena ihmisenä, joka ilahtuu hyväntekeväisyyslahjoista enemmän kuin kamasta.

Antakaa minulle puu tai koulukirjoja jos jotain on pakko antaa, kiitos!

että ne rahat menee 80 %.sti kyseisen hyväntekeväisyysjärjestön "hallinnon" pyörittämiseen. Samoin kuin surullisen kuluissa huussi ry:ssä

kirkosta eronneelle kirkon ulkomaan avun kautta lahja. Minusta tässäkin ajatellaan vain itseä, eikä lahjan saajan vakaumusta.

Minulle saa todellakin antaa lahjan kirkon ulkomaanavun kautta. Mutta onhan lahjoituskanavia muitakin!

yleisesti ottaenkin, mutta jos se on lahja minulle niin siinä ilahduttaa se, että hän on ajatellut minua ja osannut vielä valita minulle ihan nappiin osuneen lahjankin. Siitä en valitettavasti osaa iloita, että kaverini antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, jos en hänen lahjoituksestaan koskaan kuule yhtään mitään. En ole kaikkitietävä.

että kaverini antoi rahaa hyväntekeväisyyteen jos hän ei kerro siitä minulle. Jos hän antaa minulle koulupuvun ja rokotuksia niin sitten meillä on molemmilla hyvä mieli ja niistä on sitten vielä jollekin lapselle hyötyä.

että miksi se täytyy olla lahja? Miksi ei voi vain ilman sen kummempia ilmoittamisia laittaa rahaa valitsemaansa kohteeseen?

miksi sinulle tulee sitten hyvä mieli vain siitä, että kaveri on antanut rahaa hyväntekeväisyyteen? Etkö pysty kuvittelemaan että sinne joku sinulle tuntematonkin laittaa rahaa? Ja tuleeko sinulle sitten parempi mieli siitä, että se on lahja sinulle, kuin siitä, että hän olisi muuten vain laittanut rahaa hyväntekeväisyyteen?

sinä et voi kuulla kaverisi antamasta lahjoituksesta, jos se ei ole "lahja sinulle"?

En mä kuuro ole, ja kaverini osaavat puhua.

Ihme saivartelua.

Mutta jos se on itsensä korottamista että kertoo vaikka joulukortissa lahjoittaneensa vuohen minun puolestani niin samalla logiikallahan se kaveri sitten ihan yhtä paljon korottaa itseään kun kertoo kahvilla antaneensa rahaa X:aan. Olis hiljaa vaan, hyväntekeväisyyttä pitää hävetä.

Eli voi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen ilman että sen pukee lahjaksi. Ja ilman, että ostelee sitten turhuuksia muille (en tosin osta muille turhia lahjoja koskaan muutenkaan).



Ei nämä ole mitenkään poissulkevia. Pistin itsekin rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta ostin silti lahjoja esim. lapselleni, ystävälleni, puolisolleni jne.



Lähinnä se lahja-leima tässä ihmetyttää. Ja se, että asiasta keskustellaan, ei tarkoita jonkin asian kieltämistä.

Mutta jos se on itsensä korottamista että kertoo vaikka joulukortissa lahjoittaneensa vuohen minun puolestani niin samalla logiikallahan se kaveri sitten ihan yhtä paljon korottaa itseään kun kertoo kahvilla antaneensa rahaa X:aan. Olis hiljaa vaan, hyväntekeväisyyttä pitää hävetä.

Toinen on merkattu lahjaksi ('annan sinulle lahjaksi vuohen Afrikkaan') ja toinen on vain toteamus ('pistin vuohen Afrikkaan').

Huomaatko sävyeron?

Mutta jos se on itsensä korottamista että kertoo vaikka joulukortissa lahjoittaneensa vuohen minun puolestani niin samalla logiikallahan se kaveri sitten ihan yhtä paljon korottaa itseään kun kertoo kahvilla antaneensa rahaa X:aan. Olis hiljaa vaan, hyväntekeväisyyttä pitää hävetä.

Toinen on merkattu lahjaksi ('annan sinulle lahjaksi vuohen Afrikkaan') ja toinen on vain toteamus ('pistin vuohen Afrikkaan'). Huomaatko sävyeron?

siinä että toisessa on ajateltu millaisesta lahjasta minä ilahtuisin, mutta itsensä korottamisen kannalta se on aivan sama, kun tässä keskustelussa kerran paheksutaan sitä ettei vaan toisille numeroa tekemättä lahjoita rahaa.

Kummassakin tapauksessa kaveri olisi voinut tehdä hyväntekeväisyyttä hiljaa itsekseen sitä minulle mainostamatta.

Aika raamatullisia käsityksiä täällä ihmisillä, siellähän sanotaan jotain tyyliin että ei pidä kellekään kertoa että teki hyväntekeväisyyttä, mutta itse olen toista mieltä, hyväntekeväisyyskohteetkin tarvitsevat mainostusta, ei vain pelkkä tavara.

koska osaan iloita myös muiden saamista lahjoista. Varsinkin hädänalaisten lasten saamista lahjoista.



Oli se sitten missä muodossa tahansa.

Eli voi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen ilman että sen pukee lahjaksi. Ja ilman, että ostelee sitten turhuuksia muille (en tosin osta muille turhia lahjoja koskaan muutenkaan). Ei nämä ole mitenkään poissulkevia. Pistin itsekin rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta ostin silti lahjoja esim. lapselleni, ystävälleni, puolisolleni jne. Lähinnä se lahja-leima tässä ihmetyttää. Ja se, että asiasta keskustellaan, ei tarkoita jonkin asian kieltämistä.

Mutta silti ilahtuisin enemmän hyväntekeväisyyslahjasta kuin tavaralahjasta. Anteeksi nyt vain.

Eli voi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen ilman että sen pukee lahjaksi. Ja ilman, että ostelee sitten turhuuksia muille (en tosin osta muille turhia lahjoja koskaan muutenkaan). Ei nämä ole mitenkään poissulkevia. Pistin itsekin rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta ostin silti lahjoja esim. lapselleni, ystävälleni, puolisolleni jne. Lähinnä se lahja-leima tässä ihmetyttää. Ja se, että asiasta keskustellaan, ei tarkoita jonkin asian kieltämistä.

Mutta esim. minä myönnän olevani aika huono laittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen, ja tuo antaa siihen hyvän syyn, kun jo kirjoitinkin. Joo joo, olet parempi ihminen. Asia nyt vain on niin, että aineellisen lahjan korvaaminen aineettomalla on minusta kannatettava asia. En itse kaipaa aineellisia lahjoja, eikä moni muukaan. Tuo on kaikille osapuolille helppo ja järkevä ratkaisu, onko vika nyt siinä että se on liian helppo? :)

toisten tarpeet ovat universaaleja.



Sovita tämän jälkeen mielihalusi sielun tarpeiden ja visioiden kanssa yhteen. Jos et saa elämältä sitä, mitä haluat, mielihalusi ovat ristiriidassa sielun päämäärien kanssa. Mielihalusi on sielun kanssa tasapainossa, kun halusi ja tavoitteesi edistävät yhteistä hyvää. Varmistu siitä, että mielihalusi edistää ykseyttä.

kumpiko sinusta on enemmän numeron tekemistä ja itsensä korottamista: a) se, että keskustellaan ihan normaalisti kahvipöydässä ja tulee puheeksi, että toinen on tehnyt lahjoituksen hyväntekeväisyyteen vai b) laitetaan kauniiseen kirjekuoreen viesti jossa lukee kultaisin kirjaimin "olen tehnyt puolestasi lahjoituksen hyväntekeväisyyteen".



Vertaa vaikka a) jos joku ystäväsi olisi valokuvamalli ja hän kyläillessäsi näyttäisi mallikuviaan ja b) hän antaisi itsestään kehystetyn kuvan joululahjaksi. Ettekö tosiaan näe mitään eroa näissä?

Vertaa vaikka a) jos joku ystäväsi olisi valokuvamalli ja hän kyläillessäsi näyttäisi mallikuviaan ja b) hän antaisi itsestään kehystetyn kuvan joululahjaksi. Ettekö tosiaan näe mitään eroa näissä?

Hiukan ontuvaa.

Vertaa vaikka a) jos joku ystäväsi olisi valokuvamalli ja hän kyläillessäsi näyttäisi mallikuviaan ja b) hän antaisi itsestään kehystetyn kuvan joululahjaksi. Ettekö tosiaan näe mitään eroa näissä?

Hiukan ontuvaa.

myönnän joo, mutta en parempaa keksinyt tähän hätään, rautalanka lopussa :D Jos ei mene perille, niin pitää käyttää kärjistettyjä esimerkkejä.

Kai sekin sitten on itsensä korottamista että laittaa kauniin kultakirjaimin koristellun kortin että toivotamme teille hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta, voishan sitä toivoo toisille kaikkea hyvää tekemättä siitä heille mitään numeroa.

kumpiko sinusta on enemmän numeron tekemistä ja itsensä korottamista: a) se, että keskustellaan ihan normaalisti kahvipöydässä ja tulee puheeksi, että toinen on tehnyt lahjoituksen hyväntekeväisyyteen vai b) laitetaan kauniiseen kirjekuoreen viesti jossa lukee kultaisin kirjaimin "olen tehnyt puolestasi lahjoituksen hyväntekeväisyyteen". Vertaa vaikka a) jos joku ystäväsi olisi valokuvamalli ja hän kyläillessäsi näyttäisi mallikuviaan ja b) hän antaisi itsestään kehystetyn kuvan joululahjaksi. Ettekö tosiaan näe mitään eroa näissä?