ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

AP: pistäppä tämän asiantuntijan nimi nyt ihan reilusti esille ja mihin hän on tulossa muka keskustelemaan.



Lääkeyhtiöiden henkilökunnalla ei ole tapana osallistua tällaisiin tapahtumiin, enkä usko että nytkään näin tapahtuu. Ihan huuhaa ketju vain huuhaan julkituomiseksi.

Sikotaudin eräs merkittävä komplikaatio on kivestulehdus pojilla, jota esiintyy noin 25%:lla puberteetti-iän ohittaneista miehistä. Molemminpuolinen kivestulehdus huonontaa miehen hedelmällisyyttä. Aivokalvontulehdusta (meningiitti) esiintyy noin 5-20%:lla potilaista. Sikotautivirus voi aiheuttaa sydänlihastulehduksen (myokardiitti) tai sydänpussin tulehduksen (perikardiitti) kuin myös haima-, kilpirauhas-, maitorauhas-, munasarjan tulehduksen.

Todistajien Rantalan, apulaisprofessori Matti Iivanaisen ja professori Anja Tiilikaisen kertomusten, lääkintöhallituksen ja kansanterveyslaitoksen myöntämisen ja esitetyn asiakirjanäytön perusteella hovioikeus katsoi selvitetyksi, että Guillain-Barré-oireyhtymä oli poliota muistuttava tauti, jonka aiheuttajaa ja syntymekanismia ei lääketieteessä tunnettu. Tautia edelsi usein infektio, joka voi olla esimerkiksi tavanomaisen flunssaviruksen tai bakteerin aiheuttama.



Myös erilaisten rokotusten kuten vesikauhu-, hepatiitti A-, sikainfluenssa- ja poliorokotusten sekä hoitojen kuten esimerkiksi kirurgisen leikkauksen ja verensiirtojen jälkeen tauti oli puhjennut.



Lisäksi oireyhtymää oli esiintynyt eräiden tautien yhteydessä. Oli pidetty mahdollisena, että infektio, jopa oireettomana, jollakin lailla laukaisi oireyhtymän. Aina ei kuitenkaan edeltävää infektiota tai vastaavaa ollut osoitettavissa.

--------





Lasta hoitanut ja jutussa todistajana kuultu erikoislääkäri Heikki Rantala, joka oli hoitanut Johannaa heti sairauden puhjettua, oli kertonut, että hän oli ollut jäsenenä tutkijaryhmässä, jonka suorittama tutkimus oli julkaistu Lancet-nimisessä lääketieteellisessä lehdessä. Tutkimus oli käsitellyt Guillain-Barré-taudin esiintymistä lapsilla Suomessa vuosina 1980 - 1985. Johannan tapaus oli ollut mukana tuossa tutkimuksessa. Tutkimuksessa oli tultu siihen tulokseen, että vuonna 1985 Suomessa oli ollut tilastollisesti enemmän sanottua tautia kuin aikaisemmin. Tapausten määrä oli yllättänyt tutkijat. Sairaudet olivat puhjenneet muutamia päiviä tai muutamia viikkoja rokottamisajankohdan jälkeen ja kaikki sairastuneet olivat olleet lapsia. Tapauksia oli ollut kaikkiaan kymmenen, joista yksi oli puhjennut ennen rokotteen antamista ja yhdeksän sen jälkeen. Tutkijaryhmällä oli ollut käytettävissään kaikkien edellä mainittujen lasten infektiotutkimukset ja valtakunnallinen tilasto ja näiden mukaan vuonna 1985 ei ollut esiintynyt muita virusinfektioita. Tutkimuksen perusteella oli selvästi nähtävissä, että sairaustapausten määrä kasvoi poliorokotuksen jälkeen ja aleni kohta sen jälkeen normaalille tasolle. Tutkimuksesta voitiin tehdä sellainen johtopäätös, että suoritetuilla poliorokotuksilla oli ainakin ajallinen yhteys Guillain-Barré-tautiin. Mitään muuta tekijää kuin edellä mainittu rokote ei ollut tullut tutkijaryhmän tietoon. Rantala oli kuitenkin korostanut sitä, että oireyhtymän syntytapa oli edelleen lääketieteessä tuntematon ja että ainoastaan ajallisia päätelmiä rokotteen antamisesta taudin puhkeamiseen voitiin tehdä. PolioSabin-rokote aiheutti infektion ihmisen elimistössä. Johanna Haloselle oli suoritettu hyvin laajat virustutkimukset eikä niissä ollut löydetty mitään virusta, jota olisi voitu pitää taudin laukaisijana. Tästä syystä, kun ainoa tavallisuudesta poikkeava seikka oli ollut sanottu Sabin-rokote, tutkijaryhmä oli otaksunut, että tämä oli ollut taudin laukaisija.

-----



ja tästä todistusaineistosta huolimatta



Johanna Halosella oli ennen oireyhtymän puhkeamista ollut korvatulehdus ja ripuli. Korvatulehdus saattoi olla viruksen ja/tai bakteerin tai myös rokoteviruksen aiheuttama. Ripuli voi olla infektion tai korvatulehdukseen käytetyn lääkityksen aiheuttama. Johanna Halosen sairastuessa liikkeellä oli ollut ainakin "villiä" poliovirusta, influenssa A- ja B-virusta sekä rotavirusta. Myös oireeton infektio voi laukaista GuillainBarré-oireyhtymän. Näin ollen usea seikka oli mahdollinen Johanna Halosen saaman oireyhtymän laukaisijana. Rokotus ei ollut sen todennäköisempi kuin muutkaan seikat oireyhtymän laukaisevana syynä. Pelkkä mahdollisuus, että Johanna Halosen sairauteen oli ollut syynä hänen saamansa Sabin-rokotus, ei riittänyt osoittamaan syy-yhteyttä rokotuksen ja sairastumisen välillä. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että rokotus olisi aiheuttanut Johanna Halosen sairauden.



Näillä perusteilla hovioikeus kumosi kihlakunnanoikeuden päätöksen. Valtio vapautettiin suorittamasta Johanna Haloselle vahingonkorvausta.

-------



juttu meni siis korkeimpaan oikeuteen ja



Tuomiolauselma



Hovioikeuden tuomio kumotaan.



Valtio velvoitetaan suorittamaan Johanna Haloselle korvaukseksi pysyvästä viasta ja haitasta 300 000 markkaa, kivusta ja särystä 100 000 markkaa sekä 30.4.1989 saakka olleista poliklinikka-, lääke-, lääkintä-, lääkärija sairaalamaksuista 5 078,31 markkaa eli yhteensä 405 078,31 markkaa 16 prosentin korkoineen 8.9.1989 lukien. Muilta osin jutussa esitetyt vaatimukset hylätään.



Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riihelä, Tulenheimo-Takki (eri mieltä), Taipale, Wirilander (eri mieltä) ja Möller. Esittelijä Eija Iivonen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot



Oikeusneuvos Wirilander: Totean, että Sabin-rokotuksen ja Johanna Halosen sairauden syy-yhteyttä ei voida pitää lääketieteellisesti selvitettynä. Sabin-rokotus on kuitenkin Johanna Halosen sairauden selvästi todennäköisempi syy kuin asiassa esitetyt muut vaihtoehdot. Kantaja on asian laatu ja hänen käytettävissään olevat todistelumahdollisuudet huomioon ottaen riittävästi näyttänyt syy-yhteyden Sabin-rokotuksen ja Johanna Halosen sairauden välillä. Syy-yhteyden osalta näillä ja muutoin Korkeimman oikeuden enemmistön perusteilla päädyn Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevään lopputulokseen.



Oikeusneuvos Tulenheimo-Takki: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Wirilander.



-----

tätä lukiessa ymmärtää ehkä hivenen enemmän, millaisen vaikean asian kanssa me täällä av-palstalla olemme tekemisissä.



Asiantuntijalausunnot, julkaisut Lancetissa jne, mikään ei riitä. Miten täällä sitten mikään perustelu riittäisi?



ap

Tai vaihtoehtoisesti voit alkaa jo nyt, tänä päivänä, ajattelemaan laaja-alaisemmin. ;) t. 111

Vaaditaan ajattelemaan laaja-alaisemmin, mutta kun kysyy käytännön sovelluksia, seuraa syvä hiljaisuus. Hyvä on, lopetetaan rokotukset. Mitäs nyt? Ja syvä hiljaisuus. Mitä se sun laaja-alainen ajattelu on käytännössä. Voisitko nyt viimeinkin paljastaa! Ja juu, ei tarvi toistaa että kehitetään parempia rokotteita, se on selvää. Mutta mitä tehdään siihen asti kun meillä on ne paremmat rokotteet?

Ainakin ihan ensimmäiseksi lopettaa ihmisten pitäminen typerinä, ja kertoa tosiasiat niinkuin ne ovat - myös myöntää ne mahdolliset riskit. Tiedottaa ihmisiä niistä laajemmin. Kertoa, että tässä tämä rokote nyt on, mutta siihen voi sisältyä näitä ja näitä haittavaikutuksia (siis muutakin kuin mahdollista kuumeilua ja kituisuutta), ja pistän tämän kyllä, jos niin valitset.

Tämähän ei edes alkeellisella tasolla toteudu tällä hetkellä terveydenhuollossamme; jokainen terveydenhoitaja käy läpi rokotemyönteisyyden aivopesun jo ihan koulutusohjelmassa, mutta harva riviammattilainen osaa lonkalta luetella kaikki mahdolliset riskit, mitä rokotuksiin liittyy - tai edes, että kaikki ammattilaiset ottaisivat riittävän hyvin huomioon sen, ettei kaikkien terveys kestä samalla tavalla.

THL voisi alkaen NYT ottaa sellaisen asenteen tiedottamiseen, että asiallisesti voi tosiasioista puhua ja toiminnan tulisi lähtökohtaisesti olla paljon läpinäkyvämpää.

Jotta tieto mahdollisista rokotteisiin liittyvistä komplikaatioista saataisiin perille katto-organisaatioihin (ja sitä kautta mahdollisimman laaja-alaisesti eri toimijoille niin yksityisen kuin julkisenkin sektorin puolelle), tulisi raportoinnin ongelmiin kiinnittää pikaista huomiota - ja varata raportoinnille vielä enemmän aikaa. Perusongelmanahan tuppaa nyt olemaan se, että työn kentällä vallitsee huutava resurssipula, ja pula tekijöistä; perushoidosta ei saisi tinkiä, mutta aikaa paperitöille ei sitten ole, jos valitset hoitaa ihmiset "kunnolla".

Samalla tietysti kehitellä parempaa rokotussysteemiä, ja puhua asiasta todellisten terveysvaikutusten näkökulmasta. Asian tekee tältä osin hyvin ongelmalliseksi juuri se, että alalla on niin monta erilaista toimijaa; se, minkä toinen näkee terveysvaikutteiseksi, ei sitä ole toisen mielestä. Ja se, mistä mielletään toisaalla olevan haittaa, ei sitä ole toisen mielestä. Näkemyseroja näistä asioista on paljon eri lääketieteen toimijoiden keskuudessa; harva vaan tuo näkemyksiään esille julkisesti - se linja vaatii kuitenkin ihmiseltä melko paljon, eikä (läheskään) kaikista ole siihen. Se ei silti itse aatetta sieltä taustalta vähennä.

Eli on paljon asioita, joita voisimme tehdä jo nyt toisin.

t. 111

Eli on paljon asioita, joita voisimme tehdä jo nyt toisin. t. 111

missä ihmiset pelotellaan olemaan rokottamatta. Mikä on sun ratkaisu sille, että sen seurauksena kyseiset taudit rupeaa taas jylläämään?

on, the jankkaaja!

Sikotaudin eräs merkittävä komplikaatio on kivestulehdus pojilla, jota esiintyy noin 25%:lla puberteetti-iän ohittaneista miehistä. Molemminpuolinen kivestulehdus huonontaa miehen hedelmällisyyttä. Aivokalvontulehdusta (meningiitti) esiintyy noin 5-20%:lla potilaista. Sikotautivirus voi aiheuttaa sydänlihastulehduksen (myokardiitti) tai sydänpussin tulehduksen (perikardiitti) kuin myös haima-, kilpirauhas-, maitorauhas-, munasarjan tulehduksen.

sairastin pois lapsena. Mutta mites toi rokotteen kesto tänne aikuisuuteen?

tätä lukiessa ymmärtää ehkä hivenen enemmän, millaisen vaikean asian kanssa me täällä av-palstalla olemme tekemisissä. Asiantuntijalausunnot, julkaisut Lancetissa jne, mikään ei riitä. Miten täällä sitten mikään perustelu riittäisi? ap

25 vuotta vanhoja pussinpohjia joudut kaivelemaan löytääksesi jotain tapauksia Suomessa joissa rokotteista olisi ollut haittaa. Tuon vuoden jälkeen Suomessa on rokotettu 1250000 lasta poliorotteella etkä tästä laumasta onnistunut yhtään tuoreempaa esimerkkiä löytämään?

Jos siis vuosittain syntyy 50 000 lasta ja 25 vuoden ajanjaksosta on kyse.

tai edes, että kaikki ammattilaiset ottaisivat riittävän hyvin huomioon sen, ettei kaikkien terveys kestä samalla tavalla.

niin miten arvelisit lapsen terveyden kestävän esim. hinkuyskän, kurkkumädän tai jäykkäkouristuksen? Juuri siksihän heikoimmat rokotetaan ensisijaisesti. Ja näkyyhän se kun rupeaa katsomaan noita kuolemantapauksia, että herkästi kuollut on juuri se jota heikentää jokin perussairaus.

vaikka tapaus on jo vanha mutta ollaan sentään sen tiimoilta täällä Suomen kamaralla jo. Nyt pitäisi enää tietää kuinka monta ihmistä tuolloin 80-luvulla kyseisellä sokeripalalla "rokotettiin" yhteensä, jotta voisi arvioida kuinka vaarallinen tuo rokote oikeasti oli. Sen lisäksi voisi pohtia jos kyseistä tehorokotuskampanjaa ei olisi tuolloin lainkaan ollut, niin mitkä seuraukset sillä olisi ollut polion esiintyvyyden ja sen aiheuttamien vakavien haittojen suhteen?

Siis 15 vuotta ja 750 000 lasta.

Eli on paljon asioita, joita voisimme tehdä jo nyt toisin. t. 111

missä ihmiset pelotellaan olemaan rokottamatta. Mikä on sun ratkaisu sille, että sen seurauksena kyseiset taudit rupeaa taas jylläämään?

Juuri tuohon terveydenhuollossakin vedotaan, kun riskeistä ei kerrota, ettei haluta "pelotella ihmisiä".

Haluatko sinäkin siis jatkossakin ottaa vastaan tuotteen / hoidon, joka sisältää sellaisia riskejä, joista et ole tietoinen? Minä en halua. Eikä se ole mielestäni edelleenkään reilua ja suoraselkäistä, luottamusta herättävää toimintaa.

t. 111

tai edes, että kaikki ammattilaiset ottaisivat riittävän hyvin huomioon sen, ettei kaikkien terveys kestä samalla tavalla.

niin miten arvelisit lapsen terveyden kestävän esim. hinkuyskän, kurkkumädän tai jäykkäkouristuksen? Juuri siksihän heikoimmat rokotetaan ensisijaisesti. Ja näkyyhän se kun rupeaa katsomaan noita kuolemantapauksia, että herkästi kuollut on juuri se jota heikentää jokin perussairaus.

Eihän nykyisinkään suositus mene siten, että esimerkiksi kuumeessa / sairaana oleva lapsi rokotetaan, vaan ensin odotetaan lapsen parantumista ja sitten vasta rokotetaan. On hyvin tiedossa, että rokotteen aiheuttama reaktio elimistössä vaatii veronsa.

Perussairauksiakin on erilaisia.

t. 111

Haluatko sinäkin siis jatkossakin ottaa vastaan tuotteen / hoidon, joka sisältää sellaisia riskejä, joista et ole tietoinen? Minä en halua. Eikä se ole mielestäni edelleenkään reilua ja suoraselkäistä, luottamusta herättävää toimintaa. t. 111

sitä ei ole tutkimuksilla pystytty edes aukottomasti osoittamaan.

Ja nyt kun tavoitteesi on että rokotusten sijaan ajatellaan laaja-alaisemmin ja kyseenalaistetaan ja blaa blaa, niin mikä on käsityksesi tämän toiminnan seurauksista. Mikä on tavoitteesi? Mitkä rokotukset pois? Mikä osa väestöstä jätetään rokottamatta? Kaikki? Osa? Millä perusteella rokottamattomat valitaan? Helvetti että tätä yksinkertaista asiaa on sinusta mahdoton saada ulos.

näiltä rokotevastustajilta mitään linkkejä rokotteiden aiheuttamiin kuolemiin tai vammautumisiin, esim. Suomessa?? Tai sitten ylipäänsä jossain pohjoismaassa ym. jos nyt unohdetaan se Intia hetkeksi, koska Intian ja Suomen elinoloja ja hygieniaa ym. ei voi muutenkaan laittaa yksi yhteen, muuttuvia tekijöitä on siten liikaa.



Joten antakaahan tulla tutkimustuloksia siitä, kuinka paljon kuolemia ja muita vakavia haittoja rokotteet ovat aiheuttaneet Suomessa?? Ja tosiaan sitten rokotevastustajat voisivat myös käydä sitä laaja-alaista pohdintaa siitä, mitä tapahtuisi jos Suomessa lasten rokottaminen yhtäkkiä tipahtaisi vaikka puoleen nykyisestä? Te rokotevastustajat käytte tätä keskustelua todella kapea-alaisesti koko ajan vain siitä näkökulmasta, että rokotteet ovat saatanasta..

on, the jankkaaja!

Kun ei muuten tunnu menevän asiat perille. ;) Ei vaiskaan, älä huoli - en aio enää kauaa tämän asian parissa jankata. Kaikki oleellinen on jo varmaankin sanottu puolin ja toisin?

t. 111

meidän järkeily täällä on pelkkää ilmaan hosumista.



Aina löytyy vastalause, ei ole olemassa absoluuttista totuutta tämän asian suhteen!



Tämän ketjun yksi tarkoitus on ollut saada ihmisiä tarkistamaan näkemyksiään erityisesti rokotusasian suhteen. Onko näkemyksesi omasi, sinun valintasi, vai oletko imenyt sen itseesi yhteiskunnan vaikutuksesta? Tämä on myös filosofinen kysymys, mutta tämän enempään pohdiskeluun ei itselläni ole toistaiseksi aikaa.



ap

Kaikki oleellinen on jo varmaankin sanottu puolin ja toisin? t. 111

Nyt se vasta pitäisi alkaa, mutta yllättäen liukenet paikalta. Rokotukset lopetetaan huomisesta alkaen. Odotamme sinulta toiminta-ohjeita.

olisi lisättävää. Paha lisätä, kun faktaa ei oikein löydy joka tukisi heidän kantaansa. Sitä sitten yritetään repiä jostain kehitysmaista ja amerikkalaisilta puoskari tohtoreilta.

Tällöin kannattaa miettiä, katsooko rokotussuojaa tarvittavan jossain tietyssä iässä (esim. huomioida äidiltä mahdollisesti tulevat vasta-aineet istukan ja/tai imetyksen kautta) ja missä vaiheessa katsoo lapsen immuunijärjestelmän valmiiksi saamaan kunkin rokotteen.



Rokotteiden samanaikaisen ottamisen ja ottovälien suhteen on myös tiettyjä minimiaikarajoja, joihin kannattaa perehtyä. Kansanterveyslaitoksen



Rokottajan käsikirjan mukaan elimistö ei unohda saamiaan rokotteita, joten mahdollisia taukoja pidettäessä jatketaan siitä mihin on edellisellä kerralla jääty - tässä mielessä Kansanterveyslaitoksen käyttämä termi "yleinen rokotusohjelma" voi viedä ajatukset hiukan harhapoluille.



Jos käyttää pohjana Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen mukaista tai Kansanterveyslaitoksen rokotusaikataulua pohjana, kannattaa ehkä miettiä, miltä osin ne perustuvat rokotuskattavuuden tavoitteluun ja rokottamisen käytännöllisyyden tavoitteluun.