ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Kiitos tästä! Ja tervetuloa myös rokotekriittisten joukkoon. =) Ei tässä nyt oikeasti ole mistään sen kummallisemmasta kysymys, kuin siitä, että ymmärtää tämän lähtökohtaisen tosiasian. t. 111

Kirjoitat itse: Toki me tiedämme, että jotkut taudit tappavat ja vammauttavat. Mutta onko oikea vastaus siihen intensiivinen rokottaminen?

Minun vastaukseni on ehdoton KYLLÄ. Sitä sinun vastausta ja toimenpiteitä lapsikuolleisuuden vähentämiseksi odotellaan. Anna tulla.

Että ei ne 40-luvun rokotteet nyt mitään turvallisia ole olleet.

kohtaan 1940+ (jolloin rokottamiset aloitettiin, (tubi ja kurkkumätä) ja katso selvä käyrän jyrkennys ylöspäin =). Ja siitä se vaan nousee ja nousee vaikka vaarallisia rokotteita sen kun tulee lisää ja lisää.

En ole väittänyt olevani rokotustutkija, mutta olen koulutettu mm. lukemaan lähteitä, kriittisesti. ap

Että ei ne 40-luvun rokotteet nyt mitään turvallisia ole olleet.

kohtaan 1940+ (jolloin rokottamiset aloitettiin, (tubi ja kurkkumätä) ja katso selvä käyrän jyrkennys ylöspäin =). Ja siitä se vaan nousee ja nousee vaikka vaarallisia rokotteita sen kun tulee lisää ja lisää.

Se, että rokotteiden turvallisuuteen ei tulisi edes pyrkiä, sillä toisten (prosentuaalisen enemmistön) elimistö kestää tämän kaiken?

t. 111

Ollaanko siihen jo päästy? Ei olla. Siksi näistä asioista on tärkeää keskustella. t. 111

Katsoin eilen yhtä tilastoa jossa oli 0-19-vuotiaiden lasten kuolleisuutta verrattu 80 lukuun ja joka rintamalla oli kymmenien prosenttien parannus havaittavissa. Että suunta on väärä?

kahteen kertaan, mutta ei ole haitaksi lukea tuota kolmanteenkin kertaan. Itseasiassa olen samaa käyttänyt jo aiemmin, mutta sisältö on edelleen oman kriittisyyteni yksi perustoista.



kiittäen mielenkiinnosta :D



ap

Se, että rokotteiden turvallisuuteen ei tulisi edes pyrkiä, sillä toisten (prosentuaalisen enemmistön) elimistö kestää tämän kaiken? t. 111

Juu, tietenkin olen sitä mieltä ettei rokotteiden turvallisuuteen pitäisin pyrkiä. Huokaus. Nyt puuttuu enää ne joitten elimistö ei kestä. Täällä Suomessa. Ja anteeksi nyt vaan, mutta tuo graafi kyllä syö melko ison loven sun luonnonmukaisuushöpötykseen. Siinä sulle on sitä luonnonmukaisuutta ja luonnonlääkintää ja ei-medikalisaatiota yllin kyllin. Ja vuosisatoja keskimääräinen eliniänodote on 40 vuoden luokkaa, kunnes arvaa mikä tulee ja pelastaa.

Miksi niistä ei puhuta? Miksi lääketiedettä markkinoidaan ihmisille tälläisenä lumo-uskotieteenä, joka tuottaa ihmisille terveyttä ja poistaa kaikki vaivat; antaa tilalle ah, niin auvoisan sata prosenttisen sairaudettomuuden olotilan. Karrikoiden hieman, mutta periaatteessa sama asia. Ei ole oikein ylläpitää myyttiä lääketieteen terveysvaikutuksista silloin, jos ei riskejä painoteta samanaikaisesti.

joka neljäs vuosi vuodella (!) kun länsimainen lääketiede on näin vaarallista? "Gerontologian professori Antti Hervonen Tampereen yliopistosta ei hämmästy tanskalaistutkijoiden arviota, jonka mukaan yli puolet tänä vuonna syntyvistä vauvoista elää satavuotiaiksi. YLEn Aamu-tv:ssä keskiviikkona vierailleen Hervosen mukaan eliniän odote paranee jatkuvasti myös Suomessa. - Joka neljäs vuosi ennusteeseen tulee vuosi lisää, hän tiivistää "

Lääketieteen puuttuminen tässä mittakaavassa on ihmiskunnan historiassa verrattain uusi ilmiö; nämä nykyajan vanhukset (joiden elinikää täältä ns. ehtoo-puolelta pidennetään) ovat eläneet verrattain terveyttä edistävän ja luonnonmukaisen lapsuuden - vähemmän ilmansaasteita, vähemmän teollisesti pitkälle prosessoitua ruokaa, vähemmän kemikaaleja (mm. vaateteollisuuden tai kosmetiikkateollisuuden muodossa), vähemmän rokotuksia ja vähemmän lääketieteen interventioita. Näiden nykyajan vanhusten sukupolvi (tai siitä suurin osa) luottaa vielä vanhan kansan uskomuksiin luonnonmukaisesta elämästä, lääkitsemisestä yms. Se, että heidän polvensa nyt elää vanhoiksi, ei kerro meille nykykäytännöistä hoitaa esimerkiksi lapsia, vielä mitään.

Kokonaisuus tulee aina ottaa huomioon - on hyvin yksisilmäistä väittää, että nykyajan vanhusten pitkä elinaikaodote korreloi nykylääketieteen kehittymisen kanssa mm. siltä osin, että myös pienten lasten lääkintä (rokottamisen tmv. muodossa) olisi aukottomasti hyvä juttu. Ja tässä laajuudessa.

Toki nykyajan vanhuksiakin on rokotettu, mutta aivan eri mittakaavassa, kun meidän lapsiamme pelkästään yleisen rokotusohjelman mukaisesti rokotetaan (puhumattakaan ylimääräisistä rokotteista siihen päälle).

t. 111

Olet kyllä ihailtavan nokkela ja usean lapsen äitiys kyllä näkyy rauhallisuudessasi!

Ryhdyn tässä verestelmään vioxx-juttua. Ei ihan helppo tehtävä, kun lapsukainen saa taas hampaita ja yöt ovat olleet sitä luokkaa, ettei ajatus juokse entiseen malliin :D

Melkein tekisi mieli tarkistaa, löytyisikö siltä yhdeltä miekkoselta jotain apua tähän vaivaan..ehkä jokin sieni =D =D =D

ap

esitettäväksi ei ole olemassa.



ap

etsimään Vioxx-juttua. Sinun arvostelukyvyn puute on kyllä huimaa!

tai minkäälainen tutkija. Lastenlääkäri. Ja näitä "holistisia" tyyppejä.



Dr. Palevsky teaches holistic integrative pediatric & adolescent medicine to parents and medical and allied health professionals both nationally & internationally.

I basically broke down in tears when I told the audience how I felt when I came to realize that by routinely vaccinating thousands of innocent children at my clinic, I’d probably caused damage to many of them. It was a very difficult thing for me to accept intellectually and emotionally. Onko tämä sinusta liian emotionaalista, kyseenalaista?

Kyllä on.

ja lääketieteen osuutta asiaan.

<a href="http://www.stat.fi/org/historia/elinajanodote.html" alt="http://www.stat.fi/org/historia/elinajanodote.html">http://www.stat.fi/org/historia/elinajanodote.html</a&gt;

mutta koska HI-virus on niin nopeasti muuntuva, siinä ei ole vielä onnistuttu.

ovatko nykyiset rokotettavat virustaudit sitten ei muuntuvia?

Temppu on yksinkertainen kun sen vain hallitsee. Ei tarvita kuin hirvittävä määrä rahaa ja maailma valloitetaan kertarytinällä jollakin yksinkertaisella väittämällä. Kuten uusi ratkaisu kivun hoidossa! Vioxx ei ärsytä mahaa. Muut ikävät asiat helposti unohdetaan sillä jokaisen lääkäri on painiskellut tulehduskipulääkkeiden aiheuttamien vatsavaivojen kanssa. Siten kaikki tarrautuivat uuteen mahdollisuuteen ja määräväät lääkettä. Kukaan ei halua olla vanhanaikainen ja erottua joukosta.



Mutta jos asiaan perehtyisi lähemmin niin ilosanoma unohtuisi nopeasti. Nämä COX-2 inhibiittoreiksi kutsutut aineet, joita on muitakin kuin Vioxx, aiheuttavat veritulppia. Ongelma on ollut alusta asti kaikkien niiden tiedossa, jotka ovat ymmärtäneet prostagladiinien aineenvaihduntaa. Oli ilmiselvää, että uusi lääke oli selvä riski.



Tehokkaan markkinoinnin ansiosta Vioxx levisi kulovalkean tavoin maailmaan ja täällä Suomessakin oli vaikea tavata nivelvaivasta jolle ei olisi määrätty Vioxx:ia.



Sitten ilo pilattiin ja eräs David Graham niminen sinnikäs FDA:n tutkija totesi Vioxxin aiheuttaneen ennennäkemättömän katastofin. Lääkkeen aiheuttamiin sydänkohtauksiin oli menehtynyt kymmeniä tuhansia ihmisiä, pahimman arvion mukaan yli 150 000 yksin omaan Yhdysvalloissa. Kukaan ei ole tietenkään laskenut mitä lääke teki täällä Suomessa. Suomen viranomaiset eivät harrasta tämän tapaista tutkimusta sillä margariiniasiat vievät kaikki voimavarat. Asiasta löytyy yksityiskohtaisempi artikkeli niin ikään Forbes -lehdestä, joka valitsi miehen jopa vuoden kasvoksi.



Grahamin esimiehet eivät olleet lainkaan iloisia miehen löydöksistä. Grahamille oli käydä huonosti kunnes eräs senaattori kuuli asiasta ja pani viraston järjestykseen. Artikkelista löytyy osiot missä Graham kertoo epäilyksensä tiettyjä lääkeaineita kohtaan. Hänen listoiltaan löytyy Astra-Zenecan Crestor johon Suomen Kansanterveyslaitos on niin mielistynyt.



Graham senaatin kuultavana



Vioxx on vetänyt Merck -yhtiön vaikeuksiin sillä edessä on mittavat oikeudenkäynnit periamerikkalaiseen tapaan. Nyt yhtiö markkinoi epätoivoissaan maailmanlaajuisesti Gardasil -nimistä papilloomavirusta vastaan kehitettyä rokotetta. Rokote on saanut monen toisinajattelijan karvat pystyyn sillä ensinnäkin papilloomaongelma ei ole megaluokkaa eikä aiheuta välitöntä hengenvaaraa, toiseksi rokote sisältää tiomersalia, joka on elohopeayhdiste ja kolmanneksi monien mielestä koko rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi. Tämänhetkisten tietojen mukaan lääke on tappanyt muutamia lapsia ja sairastuttanut useita. Rokote on tarkoitettu lapsille ja nuorille tytöille.

ja lopputulos on tämä, niin sanon suoraan että sinusta ei ole tähän mitä yrität. Hanki jokin muu harrastus ja intohimon aihe, missä ei leikitä ihmisten hengellä.

I basically broke down in tears when I told the audience how I felt when I came to realize that by routinely vaccinating thousands of innocent children at my clinic, I’d probably caused damage to many of them. It was a very difficult thing for me to accept intellectually and emotionally. Onko tämä sinusta liian emotionaalista, kyseenalaista?

Kyllä on.

hänelle suoraan. Arvatenkin jäisi tekemättä.

ap

ja lopputulos on tämä, niin sanon suoraan että sinusta ei ole tähän mitä yrität. Hanki jokin muu harrastus ja intohimon aihe, missä ei leikitä ihmisten hengellä.

näin meille serlok holmesin apuylialikoulussa opetettiin.

tsemppiä krrriitikot!

Kiitos tästä! Ja tervetuloa myös rokotekriittisten joukkoon. =) Ei tässä nyt oikeasti ole mistään sen kummallisemmasta kysymys, kuin siitä, että ymmärtää tämän lähtökohtaisen tosiasian. t. 111

Kirjoitat itse: Toki me tiedämme, että jotkut taudit tappavat ja vammauttavat. Mutta onko oikea vastaus siihen intensiivinen rokottaminen? Minun vastaukseni on ehdoton KYLLÄ.

Aikaisemmin kirjoitit tiedostavasi, että:

Kaikki muut tajua että tottakai rokotteissa on parannettavaa, ja tottakai niitä kehitetään eteenpäin, ja tottakai niitä kauhistellaan 100 vuoden päästä.

Ja tästä huolimatta vastauksesi on ehdoton kyllä?! Missaatkohan sinä nyt ajattelussasi muutaman oleellisen pointin??

t. 111

Missaatkohan sinä nyt ajattelussasi muutaman oleellisen pointin?? t. 111

Vaikka rokotteesta olisi lapselle jotain haittaa, jota ei kylläkään mitenkään näytetä pystyvän osoittamaan (vrt. vaikkapa 60-luvulla rokotettujen terveys), niin se on silti huomattavasti pienempi paha kuin kuolema tai vammatuminen pysyvästi.

Sinä sen sijaan missaat pointin siitä mitä tehdään sille läjälle kuolleita vauvoja, joka saadaan aikaan kun lopetetaan rokotukset. Siihen sulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa? Elät jossain fantasiassa.