ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

että esim. tämän ketjun ap ja numero 111 käyttävät itsestään virheellisesti nimitystä rokotuskriittinen, koska sitä ei fanaattinen rokotteiden vastustaminen todella ole. Olen itse rokotuskriittinen, tiedostan ja olen kiinnostunut rokotteiden sisältämistä riskeistä, mutta pystyn myös arvioimaan rokottamatta jättämisen riskejä, joilta te fanaatikot ummistatte silmänne täysin. Lapseni on rokotettu yleisen rokotusohjelman mukaisesti.

111?

Kaikki oleellinen on jo varmaankin sanottu puolin ja toisin? t. 111

Nyt se vasta pitäisi alkaa, mutta yllättäen liukenet paikalta. Rokotukset lopetetaan huomisesta alkaen. Odotamme sinulta toiminta-ohjeita.

Kun olemme tästä asiasta keskustelleet jo 10+ sivun verran?! Onko tässä keskustelussa mielestäsi ollut rakentava sävy enää pitkään aikaan? Saavutetaanko tällä mitään hyvää / tuloksia? Ne, ihmiset, joiden mielessä mahdollisesti tästä syttyi ajatus rokotekriittisyyden suuntaan, ovat jo oivalluksensa tehneet - my job here is done.

Se, mitä tässä vaiheessa voidaan tehdä, on herätellä ihmisten tietoisuutta - moni tekee näitä päätöksiä siksi, koska "niin kaikki vain tekevät" tai "niin on totuttu tekemään" tai "niin nyt suositellaan". On hyvä tiedostaa, että suositukset muuttuvat, uskomukset muuttuvat, käsitykset ylimedikalisoinnin suhteen muuttuvat ja, että nyt jo on monia, jotka kyseenalaistavat nykyistä käytäntöä.

t. 111

http://www.lewrockwell.com/miller/miller15.html



Donald Miller is a cardiac surgeon and Professor of Surgery at the University of Washington in Seattle and a member of Doctors for Disaster Preparedness and writes articles on a variety of subjects for LewRockwell.com, including bioterrorism.



In summary, this is a vaccination schedule that I would recommend:





No vaccinations until a child is two years old.

No vaccines that contain thimerosal (mercury).

No live virus vaccines (except for smallpox, should it recur).

These vaccines, to be given one at a time, every six months, beginning at age 2:

Pertussis (acellular, not whole cell)

Diphtheria

Tetanus

Polio (the Salk vaccine, cultured in human cells)





ap

jokaisen lapsen kohdalla esim. niin että ensimmäiset rokotteet annettaisiin kaikille vasta kouluiässä, niin myös sen seurauksia voisi pohtia. Tällä hetkellä rokotuskattavuus on niin hyvä, että se suojaa niitä yksilöitä joita ei ollenkaan rokoteta tai jotka rokotetaan vasta myöhemmällä iällä, mutta entä jos kaikki toimisivat näin??

Se, mitä tässä vaiheessa voidaan tehdä, on herätellä ihmisten tietoisuutta - moni tekee näitä päätöksiä siksi, koska "niin kaikki vain tekevät" tai "niin on totuttu tekemään" tai "niin nyt suositellaan". On hyvä tiedostaa, että suositukset muuttuvat, uskomukset muuttuvat, käsitykset ylimedikalisoinnin suhteen muuttuvat ja, että nyt jo on monia, jotka kyseenalaistavat nykyistä käytäntöä. t. 111

Siihen että jättää lapsensa rokottamatta epämääräisiltä sivuilta kerättyjen kauheuksien perusteella, mutta mitä sitten?! Miksi et vastaa kysymyksiin mitkä rokotukset pitäisi mielestäsi lopettaa ja mikä on tämän kriittisyytesi tavoite rokottamisen suhteen?

Tällöin kannattaa miettiä, katsooko rokotussuojaa tarvittavan jossain tietyssä iässä (esim. huomioida äidiltä mahdollisesti tulevat vasta-aineet istukan ja/tai imetyksen kautta) ja missä vaiheessa katsoo lapsen immuunijärjestelmän valmiiksi saamaan kunkin rokotteen. Rokotteiden samanaikaisen ottamisen ja ottovälien suhteen on myös tiettyjä minimiaikarajoja, joihin kannattaa perehtyä. Kansanterveyslaitoksen Rokottajan käsikirjan mukaan elimistö ei unohda saamiaan rokotteita, joten mahdollisia taukoja pidettäessä jatketaan siitä mihin on edellisellä kerralla jääty - tässä mielessä Kansanterveyslaitoksen käyttämä termi "yleinen rokotusohjelma" voi viedä ajatukset hiukan harhapoluille. Jos käyttää pohjana Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen mukaista tai Kansanterveyslaitoksen rokotusaikataulua pohjana, kannattaa ehkä miettiä, miltä osin ne perustuvat rokotuskattavuuden tavoitteluun ja rokottamisen käytännöllisyyden tavoitteluun.

Kiitos tästä. Itseasiassa tätä (että rokotusohjelman aikataulua voi muuttaa) yritin itsekin sanoa aikaisemmin yhdessä viestissäni.

t. 111 (joka edelleen osaa kyllä signeerata omat kirjoituksensa)

Tämä on myös filosofinen kysymys, mutta tämän enempään pohdiskeluun ei itselläni ole toistaiseksi aikaa. ap

pohdinnoista sinä ja 111 kieltäydytte. Kumpi on tärkeämpää, pitää huolta siitä ettei yhdenkään vauvan tarvitse kuolla turhaan vakavaan tautiin joka olisi estettävissä vai se, ettei aiheuteta lapsille potentiaalista haittaa, joka on kuintekin käytännössä niin vähäistä ettei sitä edes pystytä osoittamaan kuin aivan muutamassa tapauksessa vuosikymmenessä.

No vaccinations until a child is two years old.

se on näköjään uhraus jonka nämä rokotevastustajat ovat valmiit tekemään ajamansa asian puolesta.

Mä toivon, että siinä vaiheessa, kun uutta tietoa saadaan rokotteiden potentiaalisesta vahingollisuudesta (asiaa tutkitaan jatkuvasti as we speak), sulla on kanttia myöntää itsellesi, että "ehkä ne kaks tyyppiä siinä ketjussa rokotekriittisistä olikin ihan oikeassa". ;)

Sitä odotellessa,

111

kaikki tutkimukset joita rokotteista tehdään on tehty puoluueellisesti ja niillä vain yritetään peitellä rokotteiden vaarallisuutta. Salaliitto takaa sen, ettei koskaan tulla tietämään rokkotteiden todellista hyötyä/haittaa.

Rokotteita on jo tutkittu jo todella paljon, ne tutkimukset vain ovat teidän mielestänne vääriä ja huonosti tehtyjä. Luotettavia niistä tulee vissiin vasta kun ne vahvistavat teidän näkökantanne eli sen että rokotteet ovat vaarallisia. Entäpä jos ne eivät koskaan tee tätä? Ovatko rokotteet siis aina vaarallisia, vaikkei sitä kyetä tutkimuksilla osoittamaan? Tulee muuten mieleen sekin mahdollisuus, että jos joku tutkimus joskus osoittaa, että joku rokote on vaarallinen, niin millä todistetaan ettei senkin tutkimuksen takana ole jotain salaliittoa? Mihin tutkimukseen sitä oikeastaan voi luottaa? Rokotemyönteiset huijaavat sen kuin ehtivät, mutta kuka panee päänsä (tai lapsensa terveyden) pantiksi siitä, etteikö rokotekriittistenkin puolella voi tapahtua samaa huijaamista. Ihmisellä kun on tarve haalia rahaa ja valtaa sekä kunniaa.

Se, mitä tässä vaiheessa voidaan tehdä, on herätellä ihmisten tietoisuutta - moni tekee näitä päätöksiä siksi, koska "niin kaikki vain tekevät" tai "niin on totuttu tekemään" tai "niin nyt suositellaan". On hyvä tiedostaa, että suositukset muuttuvat, uskomukset muuttuvat, käsitykset ylimedikalisoinnin suhteen muuttuvat ja, että nyt jo on monia, jotka kyseenalaistavat nykyistä käytäntöä. t. 111

Siihen että jättää lapsensa rokottamatta epämääräisiltä sivuilta kerättyjen kauheuksien perusteella, mutta mitä sitten?! Miksi et vastaa kysymyksiin mitkä rokotukset pitäisi mielestäsi lopettaa ja mikä on tämän kriittisyytesi tavoite rokottamisen suhteen?

Jokaisen tulee pohtia asia omalla kohdallaan itse. Rokotekriittisyyteni tavoite on herätellä ihmisiä ajattelemaan laaja-alaisemmin itse tätä terveyden edistämisen asiaa - mikä onkaan sitä yksilön terveyden edistämistä.

t. 111

se on näköjään uhraus jonka nämä rokotevastustajat ovat valmiit tekemään ajamansa asian puolesta.

Mutta kato niille kuolleille olisi voinut ehkä mahdollisesti voinut tulla jotain ongelmia, joita suuri rokotussalaliitto ei suostu paljastamaan ja jotka ei muutenkaan näy väestössä, jonka eliniänodote senkun nousee vuosi vuodelta.

Rokotekriittisyyteni tavoite on herätellä ihmisiä ajattelemaan laaja-alaisemmin itse tätä terveyden edistämisen asiaa - mikä onkaan sitä yksilön terveyden edistämistä. t. 111

Käytännön seurauksista viis. Vai onko tämä jotain elitismiä? Toivot että kolme ihmistä herkeää rokotuskriittiseksi jotta voitte sitten keskenänne jatka Indian Times -lehden lukemista ja kauhistelua muiden hankkiman laumaimmuniteetin suojista?

sinä et voi todellakaan kommenteillasi herätellä ketään ajattelemaan laaja-alaisesti rokotteiden riskejä/ hyötyjä. Sinä olet itse jumittunut niin kapea-alaisesti tähän aiheeseen, ettet pysty edes kommentoimaan mahdollisia riskejä jotka seuraavat siitä, että yhä useampi jättäisi rokotteet ottamatta? Vai pystytkö, jännityksellä odotan..?

Harmi vaan, että just pienet niihin tauteihin kuolee

Pitäisi kiinnittää enemmän huomiota myös siihen, ettei näiden ihan pienten vastustuskykyä liikaa koetella.

Minkäs teet, kun itsekäs ihminen haluaa matkustella, viedä lapsensa päiväkotiin alle 1-vuotiaana yms. nykypäivänä. Rokotteet ovat kätevästi (näennäisesti) mahdollistaneet kaiken sen, eihän sitä sovi kyseenalaistaa lainkaan.

t. 111

Jos kerran rokotuksista vastaavat tahotkin ovat täysin arvailujen varassa koko rokotekuvion suhteen, niin miten sinä voit antaa kyseenalaisia lausuntoja rokotuskriittisen toiminnasta?

Mitkä tahot ovat arvailujen varassa? Etkö osaa lukea yhtään tutkimuksia?

Onko ap:lla oikeasti pääsyä julkaisutietokantoihin? Pikaisella haulla tietokannoista löytyy runsaasti tutkimuksia rokotteista. Eli ei tarvitse olla arvailujen varassa.

On aikamoista p***aa väittää, että tieteenhaara, jota on tutkittu jo sata vuotta, olisi "täysin arvailujen varassa"!

Jos ei muuta, niin ap osoittaa oman tyhmyytensä tällaisilla kirjoituksilla.

Edelleen toivoisin ap:n esittelevän itsensä. Mikä on koulutuksesi, kokemuksesi ja julkaisujesi laajuus?

No vaccinations until a child is two years old.

Your pediatrician will not like this schedule. They are taught in medical school and residency training that childhood immunizations are essential to public health. As one pediatrician puts it, "Achieving adequate and timely vaccination of young children is the single most valuable thing a doctor can do for a patient."

There were 482,000 cases of measles in the U.S in 1962, the year before a vaccine for this disease became available. Now, with all 50 states requiring that children be vaccinated against measles in order to attend school, there were only 56 cases of measles in a population of 290 million people in 2003.

These facts are well known and proudly cited by vaccine proponents. What is less known, and doctors are not taught, is that the death rate for measles declined 97.7 percent during the first 60 years of the 20th century. The mortality rate was 133 deaths per million people in the U.S. in 1900, and had dropped to 0.3 deaths per million by 1960. Measles caused less than 100 deaths a year in the U.S. before there was a vaccine for this disease (in 1963).

koppasin tuon pätkän parjatun mercolan sivuilta

esim. rotavirus ja tämä uusin pneumokokkirokote.

Itse en lapsilleni ottaisi kumpaakaan. Enkä tosiaan sitä papilloomavirusrokotettakaan. Vastuullisella seksikäyttäytymisellä pystyy estämään sen tarttumisen.

oman lapsensa voi sulkea kellariin kahdeksi ensimmäiseksi vuodeksi ja estää kaikki sosiaaliset kontaktit jottei vaan lapsen vastustuskykyä turhaan koetella. Ja näin toimiessa rokotteita tuskin tarvittaisiinkaan ja maailma pelastuisi.