Kaikille sama palkka ammatista ja työstä riippumatta!
Kommentit (109)
maailman rauhakin hieno ajatus mutta ei tule koskaan totetumaan.
Mutta henk. koht. olen sitä mieltä että palkkauksen pitäisi mennä työn rasittavuuden ja vastuun mukaan.
Ja mistäs sitä kateelliset suomalaiset voisivat päivitellä jos naapuri tienaakin saman verran kuin itse?
Irtisanoudun välittömästi ja hakeudun jonnekin helppoon työhön. Niitä on tullut kokeiltua paljon ennen nykyistä ammattia, joka on lääkäri.
Oikein todella kannatan tätä :-)
Tekisin jotain vähemmän vaativaa...
jonkilaista kansalaispalkkaa..itsellä palkka netto n.800e/kk
Keskiverto mediaani insinööri tienaa noin 3600 €/kk. Joo, kyllä se on hieman enemmän kuin mediaani ihminen Suomessa.
Jos ei ajatella kuuakusi palkkaa, niin kuin ei pidäkään, vaan koko työhistorian kerryttämäää palkka saldoa, niin suurin osa suomalaisista tienaa saman verran.
Postinjakaja aloittaa työuransa 16 vuotiaana ja insinööri siinä 24 vuotiaana. 25 vuotiainahan tuo postinjakaja on todellakin saanut parempaa palkkaa.
Vielä 30 vuotiainakin tuo postinjakaja johtaa palkka kertymässä reilusti.
Tilastollisesti (muistamatta nyt lähdettä ihan tarkkaan) akateeminen ylittää duunarin palkkakertymän vasta noin 55 vuotiaana.
Eli siis loppujen lopuksi Suomessa ammatista riippumatta, kaikki tienaaat elämänsä aikana saman verran.
Pitää sielä tuon 55 ikä vuoden lisäksi muistaa, että akateeminen on joutunut ottamaan opintolainaa, jota maksaa takaisin korkoineen. Luonnollisesti tämä tulee huomioida palkkakertymässä, koska on joutunut vuosia elämään velaksi, toisin kuin postipoika.
Vielä kun huomioi, että 30 vuotiaana postityttö on kahden lapsen onnellinen äiti, ja asuntolainaa on jo pitkälti maksettu, nin akateeminen on juuri pyöräyttänyt kaksi lasta ja ottanut asuntolainaa ja opintolainojen maksu on juuri alkanut.
Käytännössä siis akateemiselle hyökkää suuremmat lainanhoitokustannukset, koska ensin on opiskeltu velaksi ja sitten ollaan jo sen ikäisiä, että jos meinaa asunnon ostaa, niin se pitää ostaa 100 %-sesti lainaksi, toisin kuin 14 vuotta asunto säästänyt postityttö.
Tämän kun vielä lisäksi huomioi, niin vähän isommasta palkasta jää käytettäväksi postipoikaa enemmän vasta siinä 62 vuoden kohdalla.
On siis suuri harha se, että postipojan 1800 €/kk palkka olisi huono, verrattuna kirjastotädin 2600 €/kk palkkaan.Elämän mittaisessa ansiovertailussa ja erityisesti nettotuloissa edellä mainittujen lainojen korkojen jälkeen ollaan käytännössä ihan tasoissa.
Lääkärit ovat asia erikseen, mutta niin ovat nekin duunari toimitusjohtajat, jotka ovat rikastuneet omalla yrityksellään. Heitä onkin käytännössä merkityksettömän vähän.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2009 klo 12:39"]
eipä olisi varmaankaan enää montaa lääkäriä ja lakimiestä saatavilla, jos marjoja poimien saa saman rahan :)
[/quote]
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ajatusta samasta palkasta kaikille. Ongelma on vain, että Suomi on täynnä rahan ahneita ihmisiä, joille millään muulla ei ole väliä.
Näin loppuisi eriarvoisuus ja mielestäni yhteiskunnan pahimmat ongelmat kateus ja ahneus. Itse olisin valmis luopumaan omastani, jos tämä täydellinen tasa-arvo saavutettaisiin, mutta ei. Tasa-arvoa kyllä vaaditaan, mutta silti raha ja omaisuus ovat niin tärkeää, eikä niistä olla valmiita joustamaan. Totta kai mitä enemmän jokin yksilö tuottaisi, toisi se enemmän hyötyä, mutta tämä jaettaisiin koko yhteisön hyväksi, jolloin ahkeruus palkittaisiin kaikkien hyötynä. Tämä kaikki olisi mahdollista, jos ihmisten asenteet saataisiin muuttumaan. Näin loppupeleissä onnellisuus lisääntyisi, ja eikös se lopulta ole kaikkein tärkeintä?
Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikilla on yhtäpaljon rahaa, vaan sitä, että vaikka olisikin enemmän rahaa kuin muilla, ei rikkaammalla olisi mitenkään eriarvoinen asema yhteiskunnassa. Eli siis vähävaraisemmalla on samat mahdollisuudet ja perusoikeudet kuin rikkaammalla, katsomatta sukupuoleen, seksuaalisuuteen, ikään tai rotuun. Tämä toteutuu Suomessa melko hyvin. En kiellä sitä, että rikkaammalla on palveluiden käyttäminen helpompaa kun on mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluita. Mutta Suomessa ei rahalla saa erityiskohtelua tai suojelua.
Rahan ahneus on loppujen lopuksi hyvä juttu Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, kunhan ahneudella ei aiheuteta pahaa muille ihmisille. Rahan ahneus on työtä. Kukaan ei voi olla tästä eri mieltä. Aikanaan Nokiaa ei perustettu sen takia, että perustajat saisivat maksaa verotuloja yhteiskunnalle vaan sen takia, että perustajat tavoittelivat oman hyvinvoinnin ja mahdollisuuksien lisäämistä. Näin syntyi työtä, valtio sai verorahaa ja Suomi elpyi lamasta. Tähän rahan ahneuteen perustuu Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta. Maat, joissa valtio ottaa vastuun kaikesta (kommunistiset maat), ovat perinteisesti ajautuneet tuhon partaalle. Hyviä esimerkkejä ovat Neuvostoliitto, Venezuela, Nicaragua, Kuuba, Vietnam (elpymässä) ja näitähän riittää. Vai voiko joku väittää, että näissä maissa asiat menevät/menivät mallikkaasti? Tasa-palkka oli näiden maiden yksi erityisominaisuuksista.
Joten ahnehtikaamme rahaa hyvät ihmiset, mutta muistakaa, ettei aiheuta pahaa muille ihmisille. Itse olen sähköalan yrityksessä esimiehenä. Meitä on 100 työntekijää. Me kaikki olemme tyytyväisiä työpaikkoihimme ja emme mitenkään katkeria pomon uudesta S mersusta. Itse harrastana rahan ahneutta vapaa-ajalla - myyn käytettyjä huone- ja työkaluja, lisäksi omistan kaksi sijoitus-asuntoa. Toivon, että tulevaisuudessa perheellämme olisi enemmän mahdollisuuksia lomailla lapissa! Hyvää joulua ja pyrkikää ahneudellanne oman hyvinvoinnin parantamiseen! Sitä Suomi tarvitse...
Vierailija kirjoitti:
Sehän johtaisi siis siihen, että kilpailu olisi kaikkein kiivainta niiden helppojen ja mukavien työpaikkojen kohdalla, ja ne jotka eivät pärjäisi siinä työpaikanhakukilpailussa joutuisivat sitten valitsemaan kouluttautuvatko vaativiin ja vastuullisiin ammatteihin vai syrjäytyvätkö kokonaan työmarkkinoilta.
Ikäluokkansa timanttisin kärki kuopsuttelisi nautinnollisen leppoisasti ruusupensasta puistossa, ja ne luuserit joiden olisi turha haaveillakaan puutarhurin ammatista ja joista ei olisi edes mainostenjakajaksi pänttäisivät sitten itku kurkussa lääketiedettä voidakseen elättää itsensä jonain päivänä.
Mainosten jakaminen ja puutarhurin työt leppoisia? Fyysisesti raskas ulkotyö säässä kuin säässä? Ha ha haa!
Vierailija kirjoitti:
Tottakai mainostenjakaja ja aivokirurgi ansaitsevat saman palkan. Yhtä arvokasta työtä tekevät kaikki.
öö
Eikö aivokirurgi ole jo itsessään ylentävä palkinto?
Miksi helvetissä siitä pitää palkita vielä korkeammalla palkalla.
Tosi moni haluaisi lääkäriksi tai aivokirurgiksi, mutta ei älynlahjat tai kädentaidot riitä.
Miksi ominaisuudesta pitää palkita?
Totuushan on ettei kuka tahansa pärjää lääkiksessä.
Tämän takia kyllä huvittaa ne kaikki "mee töihin" -huutelijat. Hirveä valitus kun joku ei menekään töihin, mutta kumma kyllä näiden huutelijoiden mukaansen työttömän pitäisi suostua töihin niin pienellä palkalla ja paskoilla ehdoilla, etteivät nämä huutelehtijat ikinä siihen itse suostuisi.
Lupaan osallistua talkoisiin sitten kun talkoista saa samat edut ja haitat työstä riippumatta.
Ei toimi, mutta kohtuullistaminen ihan ok.
Muuten meillä olisi kohta miljoona työtöntä vain mediaseksikästä työtä tekevää.
Joku työtön humanistikin kuullostaa ihan kivalta, jos sama palkka lohkeaa, kun toinen kaivaa paskaa sillä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta työn mielekkyys on ensisijainen asia, sitten tulevat muut vaatimukset. Olen pienipalkkaisella alalla mutta voi että, olen onnellinen kun saan tehdä työtäni eikä se maistu puulta!
Mun mielestä vapaa-ajan mielekkyys on ensisijaista, koska sitä vietetään 16 tuntia päivässä ja töissä 8 tuntia.
Työ tulee sitten toissijaisena. Hyvä palkka taas vaikuttaa vapaa-ajan mielekkyyteen. Töitä en laske edes elämäksi, vaan ainoastaan vapaa-ajan.
Vierailija kirjoitti:
Siivoojalle ja sydänkirurgille samaa palkaa, joo-oo...
Sydänkirurgiksi on päässyt yhteiskunnan tukemana, joten miksipä ei.
Tavallaan kannatettava ajatus. Onko oikein rangaista ihmisiä huonommalla palkalla siitä, että he eivät ole soveltuvia seksikkäälle status-alalle? Mitä enemmän työtä tekee, sitä huonompi palkka ja terveys nopeammin tuhottu. Mitä vähemmän työtä tekee, sitä parempi palkka kunhan ala ja varsinkin asema on oikea. Tämä on yhteiskunnan avoin salaisuus.
-Mies 29v + 1v-
Vierailija kirjoitti:
voisivat ansaita samasta ajasta saman palkan. Jokaisen ihmisen aika on yhtä arvokasta. Rasittuukin se jakaja siinä kävellessään.
ihan tosissasko olet? sun mielestä VASTUU ei ole mikään juttu josta tulisi rahallisesti korvata? mieti nyt vielä, AIVOKIRURGI JA MAINOSTENJAKAJA!!
Ihan näin osa-aika mainosten jakajana voin todetta että jos mulle maksetais yht'äkkiä aivokirurgin tuntiliksaa niinsuuttuisin. kyllä kirurgilla on kuitenkin vastuu ja valvoitteet ihan er sfääreissä kuin mun pakkoliikunta tunnilla mainosten keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Irtisanoudun välittömästi ja hakeudun jonnekin helppoon työhön. Niitä on tullut kokeiltua paljon ennen nykyistä ammattia, joka on lääkäri.
Oikein todella kannatan tätä :-)
Lääkäriä en ole tarvinnut 8 vuoteen.. toisaalta, jos kauppaan ei tulisi ruokaa, olisin kuollut, niin kyllä rekkakuskin ammatista pitäisi maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ajatusta samasta palkasta kaikille. Ongelma on vain, että Suomi on täynnä rahan ahneita ihmisiä, joille millään muulla ei ole väliä.
Näin loppuisi eriarvoisuus ja mielestäni yhteiskunnan pahimmat ongelmat kateus ja ahneus. Itse olisin valmis luopumaan omastani, jos tämä täydellinen tasa-arvo saavutettaisiin, mutta ei. Tasa-arvoa kyllä vaaditaan, mutta silti raha ja omaisuus ovat niin tärkeää, eikä niistä olla valmiita joustamaan. Totta kai mitä enemmän jokin yksilö tuottaisi, toisi se enemmän hyötyä, mutta tämä jaettaisiin koko yhteisön hyväksi, jolloin ahkeruus palkittaisiin kaikkien hyötynä. Tämä kaikki olisi mahdollista, jos ihmisten asenteet saataisiin muuttumaan. Näin loppupeleissä onnellisuus lisääntyisi, ja eikös se lopulta ole kaikkein tärkeintä?
Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikilla on yhtäpaljon rahaa, vaan sitä, että vaikka olisikin enemmän rahaa kuin muilla, ei rikkaammalla olisi mitenkään eriarvoinen asema yhteiskunnassa. Eli siis vähävaraisemmalla on samat mahdollisuudet ja perusoikeudet kuin rikkaammalla, katsomatta sukupuoleen, seksuaalisuuteen, ikään tai rotuun. Tämä toteutuu Suomessa melko hyvin. En kiellä sitä, että rikkaammalla on palveluiden käyttäminen helpompaa kun on mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluita. Mutta Suomessa ei rahalla saa erityiskohtelua tai suojelua.
Rahan ahneus on loppujen lopuksi hyvä juttu Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, kunhan ahneudella ei aiheuteta pahaa muille ihmisille. Rahan ahneus on työtä. Kukaan ei voi olla tästä eri mieltä. Aikanaan Nokiaa ei perustettu sen takia, että perustajat saisivat maksaa verotuloja yhteiskunnalle vaan sen takia, että perustajat tavoittelivat oman hyvinvoinnin ja mahdollisuuksien lisäämistä. Näin syntyi työtä, valtio sai verorahaa ja Suomi elpyi lamasta. Tähän rahan ahneuteen perustuu Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta. Maat, joissa valtio ottaa vastuun kaikesta (kommunistiset maat), ovat perinteisesti ajautuneet tuhon partaalle. Hyviä esimerkkejä ovat Neuvostoliitto, Venezuela, Nicaragua, Kuuba, Vietnam (elpymässä) ja näitähän riittää. Vai voiko joku väittää, että näissä maissa asiat menevät/menivät mallikkaasti? Tasa-palkka oli näiden maiden yksi erityisominaisuuksista.
Joten ahnehtikaamme rahaa hyvät ihmiset, mutta muistakaa, ettei aiheuta pahaa muille ihmisille. Itse olen sähköalan yrityksessä esimiehenä. Meitä on 100 työntekijää. Me kaikki olemme tyytyväisiä työpaikkoihimme ja emme mitenkään katkeria pomon uudesta S mersusta. Itse harrastana rahan ahneutta vapaa-ajalla - myyn käytettyjä huone- ja työkaluja, lisäksi omistan kaksi sijoitus-asuntoa. Toivon, että tulevaisuudessa perheellämme olisi enemmän mahdollisuuksia lomailla lapissa! Hyvää joulua ja pyrkikää ahneudellanne oman hyvinvoinnin parantamiseen! Sitä Suomi tarvitse...
Naulan kantaan tämän paremmin ei voisi sanoa!!
Saattais loppua työntekijät joiltain aloilta. Todella naurettava koko ajatus!
vai kummasta luulet ihmisten luopuvan mieluummin, lääkärin vai mainostenjakajan palveluista?