Miksi monet rivitalot on sähkölämmitteisiä?

Kaukolämpö on paras!

Ei rakentaja päätä lämpöjärjestelmästä, vaan rakennuttaja.

Rakentaja rakentaa rakennustyöselostukseen mukaan jossa on tarkkaan määrätty mikä lämpöjätjestelmä, minkä kokoiset ja merkkiset patterit, jopa värisävy.

Mikä muu lämpöjärjestelmän ap. laittaisit rivitaloon, jos olisit rakennuttaja tai arkkitehti?

Ja kuinka moni rt-ostaja olisi valmis maksamaan "ylimääräistä" esim. maalämmöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on paras ja halvin koska sähkön hyötysuhde paras

Sähkölämmitys on kaikkein kallein energiasyöppö eikä missään tapauksessa kannata ostaa sähkölämmitteistä asuntoa. Ainakin on syytä huomioida että edullinen vastike ei sisällä kuin korkeintaan lumenaurauksen ja isännöitsijän palkkion.

Pöljä.

Vastike sisältää aina myös jätehuollon ja kiinteistövakuutuksen sekä pienet yhtiölle kuuluvat korjaukset. Useimmiten myös yleisten alueitten pihanhoidon, kuten aidat, nurmikot jne. (nuukat tekevät talkoita, me emme, tarvikkeet ja laitteet kustantaa tietysti yhtiö).

Miten sakki voi olla näin tyhmää, kummallisia luuloja osakeasumisesta.

Mutta, yli 90% asunto-osakkeen (hoito)vastikkeesta menee lämmitykseen. Sähkölämmitystalo on ainut asuntotyyppi jossa lämmitys meneekin suoraan osakkaan kukkarosta ja minusta lähentelee huijausta rakentaa ja myydä näitä asuntoja joissa harva tajuaa että lämmityskulut tulevat vielä vastikkeen lisäksi. Ainakin ilmoituksissa pitäisi olla suurella fontilla huomautus että vastike ei sisällä lämmitystä.

Sähkölämmitysasunnon ostajan kannattaa laskea vastikkeen päälle ainakin 200-250 euroa kuukaudessa lämmitykseen, mikä muissa vaihtoehdoissa sisältyy vastikkeeseen. Sama vuokraajalla jos lämmitys pitää maksaa itse.

Kyllä vastikkeessa on huomioitu, jos on sähkölämmitys. Vastikkeessa kerätään vain yleisten tilojen lämmitykseen ja valaisuun kuluva sähkö. Koittakaa nyt ymmärtää, että vastikkeella katetaan kulut. Jos on kaukolämpö, kuten minulla on, lämpö sisältyy vastikkeeseen ja jokainen maksaa sitä neliöitten suhteessa. Jos sähkölämmöllä, jokainen maksaa vain osuutensa yleisten tilojen kuluista, suistui myös sähköstä.

Ei vastiketta kerätä huvikseen vaan kulujen kattamiseen.

Kyllä, eli lämmityksen osalta kaukolämpötaloissa vastike on isompi. Ei se kaukolämpökäön ilmaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Olisko niin, että kaukolämpöverkkoa ei ole kuin suuremmissa kaupungeissa, en tiedä. Itse asun täällä pääkaupunkiseudulla rivitalossa, niinkuin moni muukin kavereistani, ja kaikilla on kaukolämpö. Sitten taas pikkukaupungissa vanhemmillani on rivitalossa sähkölämmitys.

Asun n. 8000 asukkaan ”kaupungissa”, täällä on kattava erittäin hyvin hoidettu kaukolämpöyhtiö. Omistan osakkeen rivitalossa joka lämpiää kaukolämmöllä. Lämpöä riittää. Talo on myös hyvin rakennettu, ei ole lämpövuotoja ja lattiat ovat lämpimät, olen koko talvenkin kotona avojaloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on paras ja halvin koska sähkön hyötysuhde paras

Sähkölämmitys on kaikkein kallein energiasyöppö eikä missään tapauksessa kannata ostaa sähkölämmitteistä asuntoa. Ainakin on syytä huomioida että edullinen vastike ei sisällä kuin korkeintaan lumenaurauksen ja isännöitsijän palkkion.

Pöljä.

Vastike sisältää aina myös jätehuollon ja kiinteistövakuutuksen sekä pienet yhtiölle kuuluvat korjaukset. Useimmiten myös yleisten alueitten pihanhoidon, kuten aidat, nurmikot jne. (nuukat tekevät talkoita, me emme, tarvikkeet ja laitteet kustantaa tietysti yhtiö).

Miten sakki voi olla näin tyhmää, kummallisia luuloja osakeasumisesta.

Mutta, yli 90% asunto-osakkeen (hoito)vastikkeesta menee lämmitykseen. Sähkölämmitystalo on ainut asuntotyyppi jossa lämmitys meneekin suoraan osakkaan kukkarosta ja minusta lähentelee huijausta rakentaa ja myydä näitä asuntoja joissa harva tajuaa että lämmityskulut tulevat vielä vastikkeen lisäksi. Ainakin ilmoituksissa pitäisi olla suurella fontilla huomautus että vastike ei sisällä lämmitystä.

Hohhoijakkaa, jos 90 % menee lämmitykseen niin ei se vastike kovin suuri silloin ole.

PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän rivarissa maalämpö peruslämmitykseen ja isoimmilla pakkasilla öljykattila kattamaan pahimpia pakkaspiikkejä.  

Niin ja vastike 380€ kuussa

Vastikkeeseen vaikuttaa asunnon koko, eli paljonko on neliöitä?

Ne on rakennettu 70-luvulla olleen energiakriisin jälkeen.

"TURHAT VALOT SAMMUTA, LASKU TULEE KAIKISTA" luki kerrostalon kellarikäytävässä.

Vierailija kirjoitti:

Olisko niin, että kaukolämpöverkkoa ei ole kuin suuremmissa kaupungeissa, en tiedä. Itse asun täällä pääkaupunkiseudulla rivitalossa, niinkuin moni muukin kavereistani, ja kaikilla on kaukolämpö. Sitten taas pikkukaupungissa vanhemmillani on rivitalossa sähkölämmitys.

Ei olisi eikä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on paras ja halvin koska sähkön hyötysuhde paras

Sähkölämmitys on kaikkein kallein energiasyöppö eikä missään tapauksessa kannata ostaa sähkölämmitteistä asuntoa. Ainakin on syytä huomioida että edullinen vastike ei sisällä kuin korkeintaan lumenaurauksen ja isännöitsijän palkkion.

Pöljä.

Vastike sisältää aina myös jätehuollon ja kiinteistövakuutuksen sekä pienet yhtiölle kuuluvat korjaukset. Useimmiten myös yleisten alueitten pihanhoidon, kuten aidat, nurmikot jne. (nuukat tekevät talkoita, me emme, tarvikkeet ja laitteet kustantaa tietysti yhtiö).

Miten sakki voi olla näin tyhmää, kummallisia luuloja osakeasumisesta.

Mutta, yli 90% asunto-osakkeen (hoito)vastikkeesta menee lämmitykseen. Sähkölämmitystalo on ainut asuntotyyppi jossa lämmitys meneekin suoraan osakkaan kukkarosta ja minusta lähentelee huijausta rakentaa ja myydä näitä asuntoja joissa harva tajuaa että lämmityskulut tulevat vielä vastikkeen lisäksi. Ainakin ilmoituksissa pitäisi olla suurella fontilla huomautus että vastike ei sisällä lämmitystä.

Kyllä aika moni ymmärtää, että jokainen maksaa huoneistokohtaisen sähkölaskunsa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi monissa uusissa rivareissa ja kerrostaloissa on kylpyhuoneessa sähkökäyttöinen mukavuuslattialämmitys? Eikö vesikiertoinen olisi parempi?

saisi olla sekä että. Ettei ainakaan talvella tarvisi asukkaan maksaa omasta sähkölaskustaan kylppärin kuivausta. Sähköinen seinäpatteri voisi olla sitten extraa tms.

Minulla juuri vuokra-asunnossa sähkölattialämmitys kylppärissä ja asun alimmassa kerroksessa, jossa on tuulettuva alapohja mikä tekee vielä epäreilumpaa ylempiin vuokralaisiin nähden. Talvipakkasilla kylppärissä on ollut ilman lämmitystä 6 astetta lämmintä. 3kk sähkölasku tammi-maaliskuulla 150€+siirto samat kun normaalisti selviää 40€. Siinä kun minä lämmitän sen -10-(-20) asteisen alapohjan jäädyttävän kylppärin edes 18 asteeseen, niin yläkerrassa lämmitetään se 2-6 astetta. Asunto on muutenkin Espoossa jolloin vuokrassakin on ilmaa muutenkin se 300€/kk. Nykyisin pidänkin kylppärin ovea täysin auki ja lattialämmitys ei ole kuin suihkun jälkeen päällä hetken aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko niin, että kaukolämpöverkkoa ei ole kuin suuremmissa kaupungeissa, en tiedä. Itse asun täällä pääkaupunkiseudulla rivitalossa, niinkuin moni muukin kavereistani, ja kaikilla on kaukolämpö. Sitten taas pikkukaupungissa vanhemmillani on rivitalossa sähkölämmitys.

Ei olisi eikä ole.

Ilmeisesti ei siis ole, olin väärässä, mutta hyvä vaan, että kaukolämpöverkot ovat laajoja, on huomattavasti edullisempaa lämmitystä kuin sähkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes riitä tuo 200e/kk sähköön talvella, menee 250e/kk, kun pelkkä sähkönsiirto ilman minkään sortin kulutusta on jo 65e ja risat ja sitten sähköveroja sellaiset 30e... Ilmalämpöpumppu leikkaa kyllä kulutusta, mutta kun perusmaksuihin uppoaa jo melkein satanen, niin ei paljoa lohduta, vaikka 10-20e häviäisi kulutuksesta.

Silti kaikki saman kadun rivarit ovat sähkölämmitteisiä. Ilmalämpöpumput on kaikilla, mutta tuskinpa heitäkään hirveästi lohduttaa onko se sähkölasku talvella 220e vai 250e, ellei sitten talous kaadu siihen pariin kymppiin. Saattaa olla, että kun kodinhoidontuelle jään, niin itsellä kaatuu.

t. kesälläkin 140e sähkölasku

Mitä sinä teet kun on kesälläkin tuommoinen lasku?

no menee mullakin noin 35e/kk sähkölaskuihin ja siirtoihin rahaa vaikkei edes ole mitään peruslämpöjä kylppärissä ja yksin asun 42 neliön asunnossa. Toki olisi ismpi jos joutuisin pitämään esim peruslämpöä kylpytiloissa.

Homehdutat kylpyhuoneesi, tuleepahan kalliiksi. Jos asut vuokralla, voit olla korvausvelvollinen, jos vuokranantaja saa tietää, että pidät kylpyhuoneen lämmityksen pois päältä.

talossa on vesikiertoinen lattialämmitys (öljyllä). Kylppärissä päällä myös kesällä. 

No mitä tekemistä sillä sitten on sähkölaskussa kanssa? Lainaan tekstiäsi: ” no menee mullakin noin 35e/kk sähkölaskuihin ja siirtoihin rahaa vaikkei edes ole mitään peruslämpöjä kylppärissä”.

Niin. Tarkoitin että sähköön kyllä kuluu rahaa muutenkin vaikka ei joutuisi asuntoaan sillä lämmittämäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaukolämpö, talvella kovilla pakkasilla n. 26-27 plussaa sisällä, hyvin tarkenee, olen kotona aina avojaloin ja paituli päällä. Makkarissa toki pidän patterin lähes kiinni. Tykkään. Vastike 80 neliön kolmiosta 220 €, sis. lämmön, veden, pihatyöt, jätehuollon ja kint.vakuutuksen.

No huhhuh, läkähtyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaukolämpö, talvella kovilla pakkasilla n. 26-27 plussaa sisällä, hyvin tarkenee, olen kotona aina avojaloin ja paituli päällä. Makkarissa toki pidän patterin lähes kiinni. Tykkään. Vastike 80 neliön kolmiosta 220 €, sis. lämmön, veden, pihatyöt, jätehuollon ja kint.vakuutuksen.

No huhhuh, läkähtyisin.

Ja minä en ja minähän täällä asun, joten ei onegelmaa

Vierailija kirjoitti:

Ei rakentaja päätä lämpöjärjestelmästä, vaan rakennuttaja.

Rakentaja rakentaa rakennustyöselostukseen mukaan jossa on tarkkaan määrätty mikä lämpöjätjestelmä, minkä kokoiset ja merkkiset patterit, jopa värisävy.

Mikä muu lämpöjärjestelmän ap. laittaisit rivitaloon, jos olisit rakennuttaja tai arkkitehti?

Ja kuinka moni rt-ostaja olisi valmis maksamaan "ylimääräistä" esim. maalämmöstä.

Niin ja kun puhumme rivitaloista, niin rakentaako sen joku NCC vai joku Korhosen rakennuspalvelu? No Korhonenhan sen rakentaa, jolloin Korhonen on itse ostanut tontin, maksanut sille tutulle rakennusinsinöörille, että piiräppä taas ARK ja RAK kuvat, jotta päästäisiin rakentamaan. Ei ole mitään erillistä rakennuttajaa vaan Korhonen tekee kaiken itse. Yli 90% rivareista on näiden pk-yrittäjien tekemiä kyseisellä periaattella.

Vierailija kirjoitti:

Ei rakentaja päätä lämpöjärjestelmästä, vaan rakennuttaja.

Rakentaja rakentaa rakennustyöselostukseen mukaan jossa on tarkkaan määrätty mikä lämpöjätjestelmä, minkä kokoiset ja merkkiset patterit, jopa värisävy.

Mikä muu lämpöjärjestelmän ap. laittaisit rivitaloon, jos olisit rakennuttaja tai arkkitehti?

Ja kuinka moni rt-ostaja olisi valmis maksamaan "ylimääräistä" esim. maalämmöstä.

Ihan kun olisi vaihtoehdot sähkö tai maalämpö? Maalämpökään ei itseasiassa olisi edes kallis vaihtoehto, jos on useampi rivari siinä tontilla kuin se yksi. Kaukolämpö ja vesikiertoinen lattialämmitys.

Sähkölämmitys on paras.

Helppo, toimiva ja edullinen. Nyt vielä kun laittaa ilmalämpöpumpun niin täysi kymppi.

Eikö ihan sama ole omakotitaloissa? Haja-asutusalueella ja pienemmissä kaupungeissa sähkö tai öljy, isommissa kaupungeissa kaukolämpö, joillakin harvoilla maalämpö. Puulla sitten lisälämpöä.

Vierailija kirjoitti:

Ekologinen lämmitysjärjestelmä, jonka energia tuotetaan vesisähköllä ja tuulella, koska voit ostaa ns. vihreää sähköä. Luulisi kelpaavan vihreillekin, koska ei tupruttele mitään päästöjä ympäristöön.

Ei sähkölinjalla kulje erikseen vihreää ja tavallista sähköä..

Vierailija kirjoitti:

Sähkölämmitys on paras.

Helppo, toimiva ja edullinen. Nyt vielä kun laittaa ilmalämpöpumpun niin täysi kymppi.

Jostain syystä sähkölaskusta on lähtenyt 55% (11 vuoden keskiarvo) kun vaihdoin maalämpöön. Maksoi itsensä takaisin kolmisen vuotta sitten, kompuraremontti kuuden vuoden kuluessa. Silti edukkaampaa kuin kaapelit betonilaatassa ja kertaakaan ei ole huoltomiestä tarvittu ensimmäisen vuoden tarkistuskäynnin jälkeen (kuului asennussopimukseen) jolloin vähän tuunattiin ohjelamallisesti käyriä sopivammaksi meidän huusholliin.