Jos pulloruokinta olisi Suomessa lailla kiellettyä,

Mulla olis molemmat selvinneet, esikoisen kanssa ehkä olis ollut vaikeempaa mut selvinneet olis. 

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 14:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 02:39"]

Lapset olisivat luultavasti kuolleet nälkään. Sitä maitoa kun ei vain tullut, vaikka kuinka yritti.

Itse uutiseen liittyen. Idioottimainen laki. Tulee mieleen juuri sellainen "isoveli valvoo"-mentaliteetti. Minusta lapsen ruokinta, pulloa vai rintaa, on ihan vanhempien (äidin) päätettävissä. Pääasia on se, että lapsi saa ruokaa. Nykypäivänä nuo äidinmaidonkorvikkeet ovat kuitenkin (ainakin Suomessa) laadukkaita.

[/quote]

Korvikkeet eivät ole laadukkaita. Tai yhtä laadukkaita kuin mikä tahansa teollisesti valmistettu einesmoska.

[/quote]

Kyllä ovat laadukkaita. Imetyissä ja pulloruokituissa lapsissa ei ole eroja.

[/quote]

Millä mittarilla? Henkiinjäämisprosentti on sama, mutta en suostu uskomaan, että MITÄÄN eroa ei ole. :)

Ainakin kasvavat eri tavalla, pitäis olla eri kasvukäyrät imetetyille ja korvikeruokituille.

[/quote]

Millä tavoin kasvavat eri tavalla?

Meillä toinen lapsista on ruokittu korvikkeella, toinen äidinmaidolla enkä näe kyllä minkään sortin eroa kasvussa.

Kyllä varmaan yhdelle lapselle olisi imettäjä löytynyt. Äitini käytti aikanaan imettäjää sisarelleni.

Keskimmäinen olisi kuollut, kun mun maitoni myrkytti hänen munuaisiaan ja imetys kiellettiin viikoksi kokonaan ja sen jälkeen maito ei enää noussut. Tauti on nimeltään äidinmaidonkeltaisuus. Kahden muun kanssa olisi todennäköisesti sinnitelty tarpeeksi pitkälle, varsinkin kuopuksen kanssa. 

Pariviikkoiseksi olisi selvinnyt hengissä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 14:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 02:39"]

Lapset olisivat luultavasti kuolleet nälkään. Sitä maitoa kun ei vain tullut, vaikka kuinka yritti.

Itse uutiseen liittyen. Idioottimainen laki. Tulee mieleen juuri sellainen "isoveli valvoo"-mentaliteetti. Minusta lapsen ruokinta, pulloa vai rintaa, on ihan vanhempien (äidin) päätettävissä. Pääasia on se, että lapsi saa ruokaa. Nykypäivänä nuo äidinmaidonkorvikkeet ovat kuitenkin (ainakin Suomessa) laadukkaita.

[/quote]

Korvikkeet eivät ole laadukkaita. Tai yhtä laadukkaita kuin mikä tahansa teollisesti valmistettu einesmoska.

[/quote]

Kyllä ovat laadukkaita. Imetyissä ja pulloruokituissa lapsissa ei ole eroja.

[/quote]

Millä mittarilla? Henkiinjäämisprosentti on sama, mutta en suostu uskomaan, että MITÄÄN eroa ei ole. :)

Ainakin kasvavat eri tavalla, pitäis olla eri kasvukäyrät imetetyille ja korvikeruokituille.

[/quote]

Tuo nyt on aivan väärä kuvitelma, miten selität sen että mun kaksospojat on ihan eri käyrillä, vaikka ovat saaneet täysin samat tissimaidot, korvikkeet ja muut ruuat? Ovat täysin erilaisia, ulkonäöltä, luonteelta ja kooltaan, nyt neljävuotiaina heillä on pituuseroa 7cm ja painoeroa 3kg, toisella on täysin erilainen kroppa kuin toisella, toinen on siro ja kapeaharteinen, toisella leveät hartiat.

Hyvin olisi mennyt kummankin kanssa, ei mitään ongelmaa.

Tuollaisesta laista tosin tulee lähinnä Suomen kieltolaki (vaikutuksineen) mieleen. Ojasta allikkoon jne.

69: Toi kysymys on vähän samanlainen kun jos kysyisit et miten te muka perustelette tupakan terveyshaitat kun mun isäkin on polttanut jo 40 vuotta eikä oo vieläkään kuollut tai sairastunut syöpään...

Ehkä siis on tutkittu vähän laajemmalti tätä eikä yksilötasolla? Vai väitätkö että sun kokemus yksistä kaksospojista ja niiden kasvusta kumoaa maailmanlaajuiset vertailututkimukset imetettyjen ja pulloruokittujen hienoisista eroista kasvussa?! Ihan oikeesti, tässä keskustelussa vilisee idiootteja puolin ja toisin mut toi saa mut ärsyyntymään kunnolla. Samaa tyyliä kun nää "jaa miten niin imetys on terveellistä, mun pulloruokittu ei oo koskaan sairastanut korvatulehdusta mutta naapurin imetetty on korvakierteessä". Ja sit loppuun lisätään viä tää idioottimaisin että se niistä tutkimuksista.

Vtun urpot.

Ei korvikeruokinta vaikuta lapsen kasvuun sen enempää kuin tissimaitokaan. Ravintoa kummatkin. Korvikkeella ei myöskään ole yhteyttä myöhempään lihomiseen, toisin kuin imetysfanaatikot yrittävät väittää. Korvike ei altista läskiytymiselle.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 15:47"]

Heippa :D Käytän hymynaamoja kuten sinäkin, ymmärrätköhän sanomani paremmin näin :D Osaatko sinä sanoa siitä miksi niissä korvikepurkeissa lukee että äidinmaito on parempaa jos kyse on sun mielestä vaan siitä kenestä tulee parempi ja ketä rakastetaan enemmän eikä esim. eroista koostumuksessa, vasta-aineissa, sulavuudessa ja ravintoaineissa? :D:D Tiedätkös :D Kun kukaan ei varmaan ketään imetä vain ollakseen parempi äiti tai jotain :D vaikka tunnut niin luulevan :D

[/quote]

Totta kai äidinmaito on parempaa, mutta äidinmaidolla kasvaneet lapset eivät ole yhtään sen parempia. Et ihan oikeasti pysty erottamaan korvikeruokittuja lapsia äidinmaidolla ruokituista. 70-luvulla syntyneet on pääasiassa kasvaneet korvikkeella, ja ihan normaaleja ihmisiä ollaan.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 20:26"]

69: Toi kysymys on vähän samanlainen kun jos kysyisit et miten te muka perustelette tupakan terveyshaitat kun mun isäkin on polttanut jo 40 vuotta eikä oo vieläkään kuollut tai sairastunut syöpään...

Ehkä siis on tutkittu vähän laajemmalti tätä eikä yksilötasolla? Vai väitätkö että sun kokemus yksistä kaksospojista ja niiden kasvusta kumoaa maailmanlaajuiset vertailututkimukset imetettyjen ja pulloruokittujen hienoisista eroista kasvussa?! Ihan oikeesti, tässä keskustelussa vilisee idiootteja puolin ja toisin mut toi saa mut ärsyyntymään kunnolla. Samaa tyyliä kun nää "jaa miten niin imetys on terveellistä, mun pulloruokittu ei oo koskaan sairastanut korvatulehdusta mutta naapurin imetetty on korvakierteessä". Ja sit loppuun lisätään viä tää idioottimaisin että se niistä tutkimuksista.

Vtun urpot.

[/quote]

No tupakkaa ja korviketta ei voi verrata keskenään, koska korvike ei aiheuta syöpää eikä riippuvuutta.

Hyvin, tosin alun imetyshankaluuksissa mulla oli valtava motivaatio, varmasti tuolla lainsäädännöllä motivaatio olisi ollut entistä kovempi.

Hyvä asia musta sinänsä että rahaa ei syydettäisi kansainvälisille firmoille jne mutta on tuo toisaalta myös aika outo ajatus että laki määräisi imetyksen pakoksi jopa tällaiselle himoimettäjälle. Mutta olen kyllä eri mieltä siitä, ettei kukaan suunnittelisi antavansa korviketta. Monella on kyllä jo lähtökohtaisesti ajatus, ettei halua imettää tai ainakaan täysimettää vauvaansa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 20:26"]

69: Toi kysymys on vähän samanlainen kun jos kysyisit et miten te muka perustelette tupakan terveyshaitat kun mun isäkin on polttanut jo 40 vuotta eikä oo vieläkään kuollut tai sairastunut syöpään...

Ehkä siis on tutkittu vähän laajemmalti tätä eikä yksilötasolla? Vai väitätkö että sun kokemus yksistä kaksospojista ja niiden kasvusta kumoaa maailmanlaajuiset vertailututkimukset imetettyjen ja pulloruokittujen hienoisista eroista kasvussa?! Ihan oikeesti, tässä keskustelussa vilisee idiootteja puolin ja toisin mut toi saa mut ärsyyntymään kunnolla. Samaa tyyliä kun nää "jaa miten niin imetys on terveellistä, mun pulloruokittu ei oo koskaan sairastanut korvatulehdusta mutta naapurin imetetty on korvakierteessä". Ja sit loppuun lisätään viä tää idioottimaisin että se niistä tutkimuksista.

Vtun urpot.

[/quote]

No tupakkaa ja korviketta ei voi verrata keskenään, koska korvike ei aiheuta syöpää eikä riippuvuutta.

[/quote]

Eijjumankekka. Ootko oikeesti noin tyhmä? Enhän mä ole verrannut niitä! En mä ole sanonut että korvike aiheuttaa syöpää. Mä yritin sanoa sitä että tollanen yhden/kahden lapsen otos ei voi millään tavalla mitätöidä tutkimuksia, joten sillä ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Ihan sama jos mä menisin johonkin keskusteluun vänkyttään että joku tutkimus ei pidä paikkaansa ja esittäisin perusteeksi ainoastaan oman kokemukseni parhaimmillaan yhdestä henkilöstä (vs. esim. 5000 henkilöä kattanut tutkimus). Siis mä en voi uskoa että mä selitän tätä sulle.

Minä en ole verrannut korviketta ja tupakkaa toisiinsa, idiootti.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 20:31"]

Ei korvikeruokinta vaikuta lapsen kasvuun sen enempää kuin tissimaitokaan. Ravintoa kummatkin. Korvikkeella ei myöskään ole yhteyttä myöhempään lihomiseen, toisin kuin imetysfanaatikot yrittävät väittää. Korvike ei altista läskiytymiselle.

[/quote]

Erot kasvussa onkin tyyliin imetetyt kasvaa hintsun verran hitaammin ja (täys)imetetyillä on yleistä notkahdus painokäyrissä 4-5kk:n iässä jne. Ei mitään suuria eroja, mutta tutkittuja eroja kuitenkin. Ja siksi niistä puhutaan kun neuvoloissa on ollut korvikeruokittujen käyrät käytössä ja tosi moni täysimettävä äiti on pelästynyt tota notkahdusta 4-5kk:n ikäisenä, eikä th:tkaan tunnu aina tietävän että se on normaalia. Korvikeruokituilla tätä notkahdusta kai ei yleensä oo. Miks kaikki on niin takajaloillaan taas? Ja miks alkaa nimittely? Piis vaa. Down, moms, down.

Mun lapset olisivat kaikki elossa, koska olen pystynyt imettämään kaikkia siihen asti, kun niille on voinut antaa lehmän maitoa.

Mä itse en kyllä olisi elossa, jos toi laki olisi ollut silloin kun itse synnyin. Mun äidiltä ei tullut maitoa kenellekään meistä, ei mulle eikä kahdelle sisaruksellenikaan.

Eikä miehenikään olisi elossa, jos toi laki olisi ollut silloin kun me oltiin vauvoja.

Eli sikäli, meidän lapset ei olisi syntynytkään...

Moikka palstamammat! Halusin vaan sanoa että ihanaa kun te ootte oikeassa tässäkin asiassa ja esim. THL ja WHO väärässä. :D On varmaan onni olla noin viisas ja kaikkitietävä :DD

Harmi kun THL on käynnistänyt jonkun imetyksen edistämisohjelman, jos joku mamma olis kertonu niille ajoissa ettei korvikeruokinnasta oo mitään kansanterveydellistä haittaa tulossa ja korvike on ihan yhtä hyvää kun imetyskin niin ne olis vaan voinu jättää senkin alottamatta :D

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/ohjelmat/imetyksen_edistamisen_toimintaohjelma

Se notkahdus voi kertoa siitä, että maito ei riitä enää ainoaksi ravinnoksi. Harva lapsi sitä paitsi on enää pelkällä korvikkeella yli 4-kuisena, sitä ei ainakaan suositella, joten ei ole ihmekään, ettei kasvukäyrässä näy notkahduksia.

Nykyään on yhä enemmän näyttöä siitä, että puolen vuoden täysimetys lisää riskiä lapsen anemiaan, juuri luin tästä Nature-tiedelehdestä. Lastenlääkäritkään eivät suosittele Suomessa puolen vuoden täysimetystä.

Tässä vielä linkki siihen artikkeliin, jonka mukaan on yhä enemmän todisteita, joiden mukaan neljän kuukauden täysimetys on parempi kuin puolen vuoden.

http://www.nature.com/news/2011/110114/full/news.2011.19.html

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 20:26"]

69: Toi kysymys on vähän samanlainen kun jos kysyisit et miten te muka perustelette tupakan terveyshaitat kun mun isäkin on polttanut jo 40 vuotta eikä oo vieläkään kuollut tai sairastunut syöpään...

Ehkä siis on tutkittu vähän laajemmalti tätä eikä yksilötasolla? Vai väitätkö että sun kokemus yksistä kaksospojista ja niiden kasvusta kumoaa maailmanlaajuiset vertailututkimukset imetettyjen ja pulloruokittujen hienoisista eroista kasvussa?! Ihan oikeesti, tässä keskustelussa vilisee idiootteja puolin ja toisin mut toi saa mut ärsyyntymään kunnolla. Samaa tyyliä kun nää "jaa miten niin imetys on terveellistä, mun pulloruokittu ei oo koskaan sairastanut korvatulehdusta mutta naapurin imetetty on korvakierteessä". Ja sit loppuun lisätään viä tää idioottimaisin että se niistä tutkimuksista.

Vtun urpot.

[/quote]

Minä kirjoitin meidän kaksospojista, en väittänyt että se kertoisi suuntaan tai toiseen siitä että kumpi maito on parempaa, vaan sen että kasvu on hyvin yksilöllistä, eikä se että kummalla tyylillä on ruokittu vaikuta luultavasti yhtään mitään. Meillä ei ole ollut kenelläkään korvatulehduksia eikä allergioita, ei mulla, mun sisaruksilla tai mun lapsilla, enkä usko että se johtuu tissimaidosta, vaan geeneistä. Mun lapset on kaikki saaneet sekä tissimaitoa että korviketta, samoin minä olen saanut tissimaitoa vaan pari kuukautta, nuoremmat sisarukset on jokainen saanut pidempään tissimaitoa, nuorin vähän turhankin kauan, äiti meinasi nääntyä.

Mä uskon kyllä niitä tutkimuksia vakaasti (koska se käy järkeen), että ne ensimmäiset tissimaidot on lapselle hyväksi, mutta sillä että imettääkö puoli vuotta tai vuoden, ja täysimettääkö vai antaako myös korviketta, sillä ei ole mitään merkitystä. Jos joku tutkimus saa jotain hienoisia eroja suuntaan tai toiseen, on tutkimustavassa varmasti selitys enemmän kuin siinä että niitä eroja oikeasti olisi. Ja mitä väliä vaikka jotain pieniä eroja olisikin? Kaikki ei pysty imettämään, ja se siitä.

Siinä ei paljon uskomiset auta jos maito ei vain yksinkertaisesti riitä tai imetys ei onnistu. Kokeilin kaikkea mahdollista: pesimistä, imetysteetä, ykkösolutta, imetin rinnoista vuoronperään vaihdellen, sitten vain toisesta useamman kerran, olin paljon iho kontaktissa vauvaan, lypsin rintapumpulla, yritin nopeuttaa herumista toisesta rinnasta ja samalla helpottaa "suihkutissisyyttä" toisesta rinnasta, yritin suhtautua rintaraivareihin seesteisesti ja stressaantumatta, söin ja join paljon, kysyin apua kahdelta eri neuvolantädiltä eikä kumpikaan osannut auttaa yhtään imetysongelmieni kanssa. Sain myös sairaalassa imetysohjausta ja vauvalleni naureskeltiin jo silloin kun oli niin "hätäinen" tapaus rinnalla. Olen TODELLAKIN googlannut kaiken mahdollisen imetyksestä ja tiedän kyllä mikä on tiheänimunkausi :) Mitä muuta olisin voinut tehdä? Ja kyllä, vauvani olisi varmaankin elossa mutta huutaisi kokoajan nälkäänsä niin kuin teki ensimmäisen kuukauden kun halusin, että täysimetys onnistuu...