Jos pulloruokinta olisi Suomessa lailla kiellettyä,

Ap, jos joku on laissa kiellettyä, niin oletko sitä mieltä että niin ei silti tehdä? 

Esikoinen olisi varmaan meillä kuollut nälkään, maitoa kun ei vain tullut. Yritin pumppailla, kyselin neuvoa, tein kaikkeni. Pojalla oli todella kireä kielijänne, mikä sitten esti imemisen rinnasta (tämän sain tietooni vasta, kun muutin pois synnytyskaupungista, siellä oltiin sitä mieltä, etten yritä tarpeeksi eikä kukaan neuvonut, yritin käyttää rintakumia, hyvä ettei kätilö vedellyt turpiin, kumia kun ei saisi kuulemma käyttää). Oli pakko lopulta antaa maitoa ja itkeä itsensä uneen, kun pidin itseäni huonona äitinä.

    Tällä kertaa taas en kantanut stressiä, kätilöt olivat mukavampia. Sektion takia vauvat sai aluksi maitoa myös pullosta, kunnes maitoa lähti tulemaan hyvin. Nyt sitten tuleekin maitoa yli omien tarpeidensa! On se jännä, miten tuo maidon tulo vaihtelee, esikoisen kanssa ei onnistunut ja kaksosten kanssa sitten onnistuu niin hyvin, etten yhtään ihmettele, kun ihmiset hehkuttavat imetystä. Tämä on ihanaa, voida ruokkia vauvansa luonnollisesti :)

   Jokaisen pitäisi saada ruokkia vauvansa niin, kuin itselle on parasta. Maitoa ei aina tule hyvin, joutuu tukeutumaan sitten korvikkeeseen. Pääasiahan kuitenkin on, että vauva kasvaa ja voi hyvin, imettämällä tai pulloruokinnalla! :)

Ei ne kaikki lapset osaa vaan päästää rinnasta irti! Jotkut käyttää myös äitiä "tuttina" Sen voi aivan ihan hyvin irrottaa. Jos jää nälkäiseksi niin laitetaan rinta takaisin suuhun. Samalla vaihtaen vaikka toista puolta. Tämän ymmärsin itse pari viikkoa sitten 17 h imetys rumban jälkeen. 

Ensimmäinen lapseni olisi kuollut ilman pulloa. Tai ei ehkä olisi kuollut, koska olisin keksinyt toisen vaihtoehdon. Mutta ilman rintapumppua meillä ei olisi äidinmaitoa saatu. 

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:17"]

Voi ei, ettekö oikeesti ymmärrä että suurin osa teistä olisi osaavan ja kunnollisen imetysohjauksen avulla voinut imettää?! Ihme joukkomantra "kasvaa ne korvikkeellakin" (joo eli säilyy hengissä, ei se oo lähelläkään yhtä laadukasta kun äidinmaito) "maitoo ei tule koska rv 39 ei rinnat tihku" (no ei sillä ole mitään väliä, kaikilla ei tiputtele ollenkaan raskausaikana ja imetys onnistuu hyvin) jne. Ootteko googlanneet, hakenu apua, ottaneet selvää tiheän imun kausista jne?

Voin kertoo mitä mä arvelen; te ootte luovuttanu heti. Yhdenkin epävarmuuden tullessa kuvioihin ootte heti antaneet korviketta koska ootte jo etukäteen tehneet sen ajatustyön päässänne ja aaneet itsenne uskomaan että korvike on yhtä hyvää ja harva pystyy imettämään. Noh, noi on nykyajan ongelmia noi imetysvaikeudet. Johtuu siitä että nykyään ihmiset suunnittelee mielessään korvikkeen antamista jo ennen kuin vauva on syntynyt. Eivätkä usko itseensä ja kykyynsä imettää.

[/quote]

Voi luoja, että sinä olet typerä! Vetää ihan sanattomaksi moinen idiotismi.

Nro 13

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 02:54"]

Olisin päätynyt hullujenhuoneelle varmasti jossain vaiheessa ja lapsi olisi kasvanut huonosti.

[/quote]

Samoin. Olin imetysten aikaan todella masentunut ja oli pakko lopettaa siksi, että aloin olemaan vaarallinen itselleni.

Onneksi on hyvät korvikkeet ja lapset saivat ruokansa sitä kautta ja minä sain pidettyä pääni kunnossa. Alhaiset estrogeeniarvot ovat aina saaneet minut masentumaan. Joten olen alkanut käyttää estrogeeniä hyvissä ajoin nyt vaihdevuosissakin.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:17"]

Voin kertoo mitä mä arvelen; te ootte luovuttanu heti. Yhdenkin epävarmuuden tullessa kuvioihin ootte heti antaneet korviketta koska ootte jo etukäteen tehneet sen ajatustyön päässänne ja aaneet itsenne uskomaan että korvike on yhtä hyvää ja harva pystyy imettämään. Noh, noi on nykyajan ongelmia noi imetysvaikeudet. Johtuu siitä että nykyään ihmiset suunnittelee mielessään korvikkeen antamista jo ennen kuin vauva on syntynyt. Eivätkä usko itseensä ja kykyynsä imettää.

[/quote]

Minä olin etukäteen päättänyt imettää ainakin vuoden. Luin kaiken mitä saatavilla oli, sain hyvää ohjausta sairaalassa ja neuvolassa, imetysote oli oikea ja maitoa tuli järjettömät määrät. Kunnes eräänä päivänä ei tullut enää mitään. MITÄÄN. Konsultoin neuvolaa ja luin oppaita, silti ei tullut mitään. Olin hyvin pettynyt, vauva-aika allergisen jauhekorvikelapsen kanssa oli haastavaa (lähimmän vedenkeittimen ja jääkaapin luota voi mennä korkeintaan tunnin päähän) ja tuli ihan hemmetin kalliiksikin.

Mutta aattele näin, jos meitä huonoja äitejä ei olisi, millä sinäkin pätisit :)

[/quote]

Noo, sama mitä sanot. Minä ja veljeni ollaan synnytty keskosina ja äiti varmaan luovutti sitten liian herkästi. Ehkä se luontainen poistuma olisi sinusta hyvä ja me emme olisi veljeni kanssa hengissä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:17"]

Voin kertoo mitä mä arvelen; te ootte luovuttanu heti. Yhdenkin epävarmuuden tullessa kuvioihin ootte heti antaneet korviketta koska ootte jo etukäteen tehneet sen ajatustyön päässänne ja aaneet itsenne uskomaan että korvike on yhtä hyvää ja harva pystyy imettämään. Noh, noi on nykyajan ongelmia noi imetysvaikeudet. Johtuu siitä että nykyään ihmiset suunnittelee mielessään korvikkeen antamista jo ennen kuin vauva on syntynyt. Eivätkä usko itseensä ja kykyynsä imettää.

[/quote]

Minä olin etukäteen päättänyt imettää ainakin vuoden. Luin kaiken mitä saatavilla oli, sain hyvää ohjausta sairaalassa ja neuvolassa, imetysote oli oikea ja maitoa tuli järjettömät määrät. Kunnes eräänä päivänä ei tullut enää mitään. MITÄÄN. Konsultoin neuvolaa ja luin oppaita, silti ei tullut mitään. Olin hyvin pettynyt, vauva-aika allergisen jauhekorvikelapsen kanssa oli haastavaa (lähimmän vedenkeittimen ja jääkaapin luota voi mennä korkeintaan tunnin päähän) ja tuli ihan hemmetin kalliiksikin.

Mutta aattele näin, jos meitä huonoja äitejä ei olisi, millä sinäkin pätisit :)

[/quote]

Ai niin. Veljeni on syntynyt v. 51 joten  ja minä v. 59, joten ehkä se on sinusta sitä nykyaikaa. Kun siis sinun mielestä on nykyajan ongelma nämä imetysongelmat.

Toisaalta, mieluummin olen korvikelapsi ja avaramielisempi, kuin täysimetetty täysimettäjä, joka elää suppeassa ja tuomistevassa maailmankuvassaan

No pitäisi varmaan lastensuojelulakia aika radikaalisti muuttaa. Olen nimittäin aika varma, että se kieltää lapsen pitämisen nälässä. Myös rikoslakia pitäisi muuttaa eli oman lapsen nälkään näännyttäminen ei olisi rikos.

Sitten varmaan olisi ihan ok kieltää lailla pulloruokinta.

Meidän lapsilla ei ole ollut käytössä lainkaan tuttipulloja, mutta ajatus että pullolla ei edes saisi lasta ruokkia, olisi varmasti aiheuttanut niin kamalan stressin että maidontulo olisi ehtynyt.

Mikään ei olisi muttunut. Paitsi ehkä tietoisuus siitä, että ultimate backuppina korvike on kuitenkin saatavilla. Epäilen, että sen saatavillaolo kuitenkin vähensi stressiä aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 02:39"]

Lapset olisivat luultavasti kuolleet nälkään. Sitä maitoa kun ei vain tullut, vaikka kuinka yritti.

Itse uutiseen liittyen. Idioottimainen laki. Tulee mieleen juuri sellainen "isoveli valvoo"-mentaliteetti. Minusta lapsen ruokinta, pulloa vai rintaa, on ihan vanhempien (äidin) päätettävissä. Pääasia on se, että lapsi saa ruokaa. Nykypäivänä nuo äidinmaidonkorvikkeet ovat kuitenkin (ainakin Suomessa) laadukkaita.

[/quote]

Korvikkeet eivät ole laadukkaita. Tai yhtä laadukkaita kuin mikä tahansa teollisesti valmistettu einesmoska.

[/quote]

Kyllä ovat laadukkaita. Imetyissä ja pulloruokituissa lapsissa ei ole eroja.

[/quote]

Millä mittarilla? Henkiinjäämisprosentti on sama, mutta en suostu uskomaan, että MITÄÄN eroa ei ole. :)

Ainakin kasvavat eri tavalla, pitäis olla eri kasvukäyrät imetetyille ja korvikeruokituille.

Huonosti. Olisin joutunut ensin kuuntelemaan monta päivää nälkähuutoa ja sitten kärsimään kaikki imetyksen tuomat vaivat. Tänä päivänäkin kiitän Tuttelia ja Nannia kaikesta avusta. Lapsetkin on jo teinejä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 14:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 02:39"]

Lapset olisivat luultavasti kuolleet nälkään. Sitä maitoa kun ei vain tullut, vaikka kuinka yritti.

Itse uutiseen liittyen. Idioottimainen laki. Tulee mieleen juuri sellainen "isoveli valvoo"-mentaliteetti. Minusta lapsen ruokinta, pulloa vai rintaa, on ihan vanhempien (äidin) päätettävissä. Pääasia on se, että lapsi saa ruokaa. Nykypäivänä nuo äidinmaidonkorvikkeet ovat kuitenkin (ainakin Suomessa) laadukkaita.

[/quote]

Korvikkeet eivät ole laadukkaita. Tai yhtä laadukkaita kuin mikä tahansa teollisesti valmistettu einesmoska.

[/quote]

Kyllä ovat laadukkaita. Imetyissä ja pulloruokituissa lapsissa ei ole eroja.

[/quote]

Millä mittarilla? Henkiinjäämisprosentti on sama, mutta en suostu uskomaan, että MITÄÄN eroa ei ole. :)

Ainakin kasvavat eri tavalla, pitäis olla eri kasvukäyrät imetetyille ja korvikeruokituille.

[/quote]

Tieteellisesti ei ole kyetty löytämään mitään eroa, ja kyse on nyt sitten länsimaista. Kehitysmaissa korviketta ei missään nimessä voi suositella puutteellisen hygienian takia. Kasvuun vaikuttaa muutkin asiat kuin ravinto, esim. geenit. Nopealla tai hitaalla kasvulla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä, sillä suurin osa kasvusta tapahtuu kuitenkin murrosiässä. Omassa tuttavapiirissä ainoa ylipainoinen, painokontrollissa oleva lapsi oli täysimetetty ja kaikkein laihin oli korvikkeella kasvanut.

Eivät olisi nälkään kuolleet. Mutta ei ollut esikoisen imetys helppoa!! Hän sai lisämaitoa ja korviketta myös mutta kaikkiaan imetin silti vuoden. Toisen kanwsa meni sitten jo helposti kun tiesi mistä kana pissii. 

Mutta en tuomitse ketään, kyllä sen touhun opetteleminen oli vaikeeta ja kivuliasta! Kun repii rinnansuojuksia irti nännistään kerta toisensa jälkeen, iskee kynnet kämmeniin kun lapsi alkaa imeä ettei itte huutais ja kärbistelee 39 asteen kuumeessa rintatulehduksen kanssa niin avot. Ei se minusta parempaa äitiä tehnyt vaikka kuinka kärsin. Eivätkä lapset ole sen terveempiäkään olleet vaikka rintaa ovat saaneetkin. Älkää tuomitko toisianne! Ite tuomisen vaan jos äiti lopettaa imetyksen siksi että voi alkaa taas polttaa ja juoda... näitäkin oon kuullu.

No mä olisin varmaan tehnyt jotain kauralimavellejä ja syöttänyt niitä vauvoilleni. Ja toivonut ja rukoillut että säilyvät hengissä ja edes jokseenkin terveinä.

Näläkään olisi kuollut .

IHan hyvin vauva kasvaa korvikkeilla ja tulee ihminen, täytyy muuta sattua että tulee rikollinen

Hengissä oltaisiin selvitty :)

Onhan se kuitenkin aina varana tuollakin se korvike. Ei siinä taidettu sanoa, ettei sitä saisi jos pahalta näyttää?

Esikoisen aikaankin oltaisiin selvitty sillä, että lääkäri olisi määrännyt korviketta :)

Imetystietouteni oli päin honkia. Kuvittelin, että "maito otti ja loppui vain". No ei ollut omalla kohdallani sellaisesta kysymys. En vain tiennyt tarpeeksi!  Aloitin typeränä heti laihduttamisenkin. Vaikka söin ja join, kulutin energiani ihan muuhun kuin maidontuotantoon.
Huomasin sen toisen kohdalla. Jätin stressaamatta laihtumisen suhteen eikä tavoitteena ollut saada raskauskiloja heti pois. Söin, join ja en liikkunut koko ajan vaan oikeasti istuin ja imetin kun vauvasta siltä tuntui ja tuttia ei ollut käytössä ollenkaan. Täysimetys onnistui! Kolmannen ja neljännenkin kohdalla tehnyt saman, eikä oo maito loppunut vaikka tissit tuntuukin tyhjiltä. Neljännen imetys on käynnissä juuri :)
Nyt saa jotenkin sellaisen kuvan, että olemme olleet vain kotona. No se ei ole totta :) Olemme liikkuneet ihan normaalisti. Ikävä kyllä vain on jotkut julki imetyksen vastaiset saaneet sitten kauhistella :D

Mä luulen että jos tulis joku maan laajuinen korvikekielto, alettais terveydenhuoltohenkilökuntaa kouluttaa "hiemen" enemmän näihin imetysasiohin, mikä johtais siihen että ne oikeesti saattais osata auttaa ja neuvoa. Myös perusteet tälle korvikekiellolle tuotais varmaan moneen kertaan kansan tietouteen, mikä myös puolestaan lisäisi äitien imetyshalukkuutta ja sen myötä imetyksen onnistumista. Jos korvike todella olisi vaikkapa reseptin takana, olis mahdollista paneutua imetysongelmiin paremmin eikä ensimmäisenä tarjottaisi sitä klassista ratkaisua "älä ressaa, anna tuttelii".

Siis jos tieto lisääntyisi sekä perheissä että yhteiskunnassa ja jos äitien ja lasten kanssa tekemisissä olevat terveydenhoidon ammattilaiset sais ajantasaisen imetyskoulutuksen ja motivoituis imetyksessä auttamaan, imetys varmasti lisääntyisi rutkasti. Eikä korvikekaan pitäis olla kokonaan pannassa, jos se olis vaikka reseptin takana ja imetysongelmiin perehtynyt lääkäri vois määrätä korvikereseptin tarvittaessa, mutta vasta sen jälkeen kun perheen kanssa oltais käyty läpi yleisimmät syyt imetyksen vaikeutumiseen.

(En mä silti sitä kannata, vaikka näin spekuloinkin)

Hei mä halusisin tietää miks korvikepurkin kyljessä lukee että äidinmaito on parasta lapselle jos korvike on ihan yhtä hyvää?? Kun oon miettiny että ei mikään iso (fuckin iso, niinku joku Nestle) ja voittoa tavoitteleva firma varmasti antais laittaa sellaista lausetta korvikepurkin kylkeen! Eihän se edistä myyntiä!

Mun nähdäkseni vaihtoehdot on; äidinmaito on oikeesti parempaa eikä edes niin iso firma kun Nestle pysty sitä kiistämään ja vaikka ne veis sen mihin oikeuteen tahansa ne joutuu silti sen tekstin siihen laittamaan.. Tai sit Nestle välittää lapsista niin paljon että haluaa perheiden parhaaksi laittaa ihan vapaaehtoisesti tän lauseen niihin purkkeihin ettei kukaan vaan ostais heidän tuotteita turhaan vaan mielummin imettäsi.

Onks muilla arvauksia?