Kysymys konservatiiveille

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Kyllähän kehitys aina vaatii valmiuden muuttua. Ei ole konservatiivien heiniä se. Meillä ei olisi varmaan edes sisävessoja ellei olisi vastavoimaa konservatismille.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Olet vääränlainen konservatiivi.

Tosin niin on kaikki muutkin ns. konservatiivit, jotka oikeasti poimivat vain rusinoita pullasta. Ehkä jotkut hardcore-amishit ovat oikeasti konservatiiveja, jotka ovat valmiita luopumaan omasta mukavuudestaan ideologiansa vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Olet vääränlainen konservatiivi.

Tosin niin on kaikki muutkin ns. konservatiivit, jotka oikeasti poimivat vain rusinoita pullasta. Ehkä jotkut hardcore-amishit ovat oikeasti konservatiiveja, jotka ovat valmiita luopumaan omasta mukavuudestaan ideologiansa vuoksi. 

Totta, eli ollaan konservatiiveja, jos se hyödyttää itseä eli ylläpitää esim omaa valta-asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kehitys aina vaatii valmiuden muuttua. Ei ole konservatiivien heiniä se. Meillä ei olisi varmaan edes sisävessoja ellei olisi vastavoimaa konservatismille.

Ei itseasiassa olisikaan, koska sisävessoja kyllä vastustettiin epähygieenisinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Osaan vastata vain omien arvojeni kautta. Teen lähes kaikki päätökseni varovaisesti, hitaasti, pohdiskellen. Jonkun mielestä varmasti jahkaillen tai sen näköisesti, että mitään ei tapahdu.

Esimerkiksi työpaikan vaihtamiset olen punninnut hyvin tarkasti, alan vaihtaminen kokonaan tuntuisi radikaalilta. 

Muodissa tulen aina jälkijunassa, saatan etsiä kaupasta sitä mitä valtavirralla oli päällä muutamaa sesonkia aikaisemmin. 

Esimerkiksi älypuhelimen hankin myöhemmin kuin moni muu ja monet tekniset vempeleet minulta jää kokonaan ostamatta. Käytössäni ei ole suoratoistopalveluja. Pidän perinteisistä kirjoista. En olisi vielä valmis ostamaan sähköautoa. 

Jos tarkoitat poliittisia päätöksiä, niin en osaa vastata kun en seuraa politiikkaa syvällisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Eli hyvä tulee, jos pysytään paikallaan. Mutta milloin olisikaan pitänyt pysähtyä? Ennen kuin keksittiin kirjoitustaito tai poliorokote?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Osaan vastata vain omien arvojeni kautta. Teen lähes kaikki päätökseni varovaisesti, hitaasti, pohdiskellen. Jonkun mielestä varmasti jahkaillen tai sen näköisesti, että mitään ei tapahdu.

Esimerkiksi työpaikan vaihtamiset olen punninnut hyvin tarkasti, alan vaihtaminen kokonaan tuntuisi radikaalilta. 

Muodissa tulen aina jälkijunassa, saatan etsiä kaupasta sitä mitä valtavirralla oli päällä muutamaa sesonkia aikaisemmin. 

Esimerkiksi älypuhelimen hankin myöhemmin kuin moni muu ja monet tekniset vempeleet minulta jä

Nyt taisit kuvata lähinnä omaa kulutuskäyttäytymistä, mutta olisiko esim älypuhelimia pystytty kehittämään konservatiivisin arvoin? 

Konservatismi säilyttää mutta lähinnä vain konservatiivinen omaa valta-asemaa.

Eipä esimerkiksi mikään estänyt omistavaa luokkaa - porvaristoa ja aatelia - tehostamista tuotantoa pelloilla ja tehtaisissa. Päinvastoin heillä oli riittävät pääomat kokeilla uusia viljelymenetelmiä ja rakentaa isoja tehtaita. Omistava luokka on ennakkoluulottomasti uudistanut ja parantanut tuotantoa. 

Kpnservatismi - säilyttäminen- tuli kyseeseen vasta kun työn tekijät halusivat osansa parantuneesta tuottavuudesta. Tähän asti tehdas oli tuonut heille työtä mutta myös tiukan työtahdin, yövuorot, tehtävien yksipuolistumisen ja slummit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Kommunismi ei ole kehitystä, vaan valheeseen ja itsepeokseen (takaisin) taantumista, nyt vain uusin kuorin nykyisessä pakottavassa social justice- progressivismissa, joka työntyy jo museoihinkin.

Konservatiivisuus säilyttää sellaista mikä on hyvää, yhteisöä ylläpitävää ja järjelle perustuvaa, jota ei tämän takia ole mitään mieltä purkaa vain siksi että voitaisiin teeskennellä edistystä ja pyörän keksimistä uudestaan. On siis viisautta säilyttää ja pitää elävänä sellaista mikä tukee ihmisten henkisesti terveenä pysymistä ja mahdollistaa heille yksilöllistymisen kollektivistisen massaihmisyyden sijaan. Ja nyt koetetaan tuottaa massaihmisyyttä samalla kun hoetaan edistystä. Kyllä tämä keitos pitäisi jo tuntea seurauksiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kehitys aina vaatii valmiuden muuttua. Ei ole konservatiivien heiniä se. Meillä ei olisi varmaan edes sisävessoja ellei olisi vastavoimaa konservatismille.

Ei itseasiassa olisikaan, koska sisävessoja kyllä vastustettiin epähygieenisinä. 

Sisävessat ei tulleet ensin rahvaalle. Ne tuli linnoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Aiot kääntää poskea ilmastonmuutokselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Osaan vastata vain omien arvojeni kautta. Teen lähes kaikki päätökseni varovaisesti, hitaasti, pohdiskellen. Jonkun mielestä varmasti jahkaillen tai sen näköisesti, että mitään ei tapahdu.

Esimerkiksi työpaikan vaihtamiset olen punninnut hyvin tarkasti, alan vaihtaminen kokonaan tuntuisi radikaalilta. 

Muodissa tulen aina jälkijunassa, saatan etsiä kaupasta sitä mitä valtavirralla oli päällä muutamaa sesonkia aikaisemmin. 

Esimerkiksi älypuhelimen hankin myöhemmin k

Eiköhän olisi. Varovasti, hitaasti ja pohdiskellen.

Ei konservatiivisuus tarkoita sitä, että mitään ei muuteta, vaan sitä, että muutokset tehdään niin hitaasti ja varovasti, että niistä seuraaviin ongelmiin voidaan reagoida ennen kuin on myöhäistä. Nykyään muutos on valtavan nopeaa ja sen mukanaan tuomia ongelmia, joita ei ole osattu ennakoida, yritetään paikata uusilla muutoksilla, joiden seurauksista ei taaskaan tiedetä mitään. Tämä koskee niin uusia kemikaaleja kuin sosiaalisiakin muutoksia jne. Haitat tulevat yllätyksenä ja sitten levitellään käsiä ja ihmetellään, että mites tässä näin kävi ja enää on mahdotonta peruuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Kommunismi ei ole kehitystä, vaan valheeseen ja itsepeokseen (takaisin) taantumista, nyt vain uusin kuorin nykyisessä pakottavassa social justice- progressivismissa, joka työntyy jo museoihinkin.

Konservatiivisuus säilyttää sellaista mikä on hyvää, yhteisöä ylläpitävää ja järjelle perustuvaa, jota ei tämän takia ole mitään mieltä purkaa vain siksi että voitaisiin teeskennellä edistystä ja pyörän keksimistä uudestaan. On siis viisautta säilyttää ja pitää elävänä sellaista mikä tukee ihmisten henkisesti terveenä pysymistä ja mahdo

Puhutaan nyt vain konservatismista ja annetaan sille tilaa. Eli pystytkö kertomaan konservatiivisesta kehityksestä? Onko se mahdollista ja jos ei, niin onko konservatismi silti kannatettava asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Osaan vastata vain omien arvojeni kautta. Teen lähes kaikki päätökseni varovaisesti, hitaasti, pohdiskellen. Jonkun mielestä varmasti jahkaillen tai sen näköisesti, että mitään ei tapahdu.

Esimerkiksi työpaikan vaihtamiset olen punninnut hyvin tarkasti, alan vaihtaminen kokonaan tuntuisi radikaalilta. 

Muodissa tulen aina jälkijunassa, saatan etsiä kaupasta sitä mitä valtavirralla oli päällä muutamaa sesonkia aikaisemmin. 

Esimerkiksi älypuhelimen hankin myöhemmin k

Eihän luovuus ja konservatiivisuus ole vastakohtia. Vakaus päinvastoin edistää luovuuden mahdollisuuksia, koska luovuus lähtee yksilöstä.

Kollektivismi taas tukahduttaa luovuutta ja kapeuttaa ihmisen henkistä potentiaalia ohjeistaessaan ihmisiä tietynlaisiksi, muistuttamaan toisiaan ja ajattelemaan samankaltaisesti niin että rohkea omapäinen yksilöllisyys joka uhkaa Uutta Systeemiä on vaarallista, rangaistavaa. On ehkä erikseen ne jotka saavat toteuttaa luovuutta (elämässään) mutta tämä ei ulotu koko kansaan, joka halutaan yhtenäistää olemaan mahdollisimman mukautuvaista ja helposti ohjailtavaa. Tästä nöyryydestä toki palkitaan, mutta se pitää ihmiset henkisesti keskenkasvuisina, jopa avuttomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai konservatiivius sitä ole, että minkään ei saisi muuttua? Enemmänkin niin, että joka muutokseen ei tarvitse lähteä päätä pahkaa mukaan? Vai olenko vääränlainen konservatiivi?

Kerro esimerkki konservatiivisesta muutoksesta tai kehityksestä.

Kommunismi ei ole kehitystä, vaan valheeseen ja itsepeokseen (takaisin) taantumista, nyt vain uusin kuorin nykyisessä pakottavassa social justice- progressivismissa, joka työntyy jo museoihinkin.

Konservatiivisuus säilyttää sellaista mikä on hyvää, yhteisöä ylläpitävää ja järjelle perustuvaa, jota ei tämän takia ole mitään mieltä purkaa vain siksi että voitaisiin teeskennellä edistystä ja pyörän keksimistä uudestaan. On siis viisautta säilyttää ja pitää elävänä sellaista mikä tukee ihmisten henkisesti terveenä pysymistä ja mahdo

Miksi puhut kommunismista tässä keskustelussa? Ei liity mitenkään koko aiheeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei konservatiivisuus tarkoita sitä, että mitään ei muuteta, vaan sitä, että muutokset tehdään niin hitaasti ja varovasti, että niistä seuraaviin ongelmiin voidaan reagoida ennen kuin on myöhäistä. Nykyään muutos on valtavan nopeaa ja sen mukanaan tuomia ongelmia, joita ei ole osattu ennakoida, yritetään paikata uusilla muutoksilla, joiden seurauksista ei taaskaan tiedetä mitään. Tämä koskee niin uusia kemikaaleja kuin sosiaalisiakin muutoksia jne. Haitat tulevat yllätyksenä ja sitten levitellään käsiä ja ihmetellään, että mites tässä näin kävi ja enää on mahdotonta peruuttaa.

Tarkoitatko, että esim taloudessa pitäisi varovasti katsella, kun muut menee ohi? Onko näin kaiken kohdalla vai niissä kohdin, kun muutos uhkaa jotain osaa väestöstä? 

Sisäisesti vapaa ihminen ei elä ulkoisesti useinkaan dramaattista, jatkuvasti muuttuvaa elämää, mitä nyt esitetään pokkana ihanteellisena joustavuutena. Tämäkin on vain kyse halusta saada muokata ulkoa ihmisistä mitä tahansa haluttua, kuin työstettäisiin muovia. Aivan kuin ei olisi olemassa tiettyjä ehtoja hyvinvoinnille kuten kyky kiintyä paikkoihin ja ihmisiin, oikeus/tarve muistaa ja muistella, mahdollisuus valita pysyvä rutiineille rakentuva elämäntapa, joka ei painosta  jatkuvaan itsensäkehittämiseen (joka voi olla varsin pinnallista).

Ei edistyskään voi olla pakkomielle, kuka ylipäätään päättää mikä on edistystä? Tällähetkellä sana pitää sisällään ihan uskomatonta eksytystä ja huijaamista.