Kysymys konservatiiveille

Lisään vielä, että mielestäni konservatiivi ja liberaali eivät ole vastakohtia. Vaan liberaalin vastakohta on autoritääri ja konservatiivin vastakohta on radikaali (tähän oli vaikea keksiä sanaa, enkä ole varma kuvaako radikaali ihan sitä mitä ajattelen).

Ensimmäinen kommentoija

Konservatiisuudesta johtuu varmaan nyt myös persujen kyvyttömyys selvittää Suomen talouden tila. Kun mitään ei saa uudistaa, niin keskitytään rikkomaan sitä mitä on, mutta ei osata tuoda mitään tilalle. 

Ei siis päästä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Sisäisesti vapaa ihminen ei elä ulkoisesti useinkaan dramaattista, jatkuvasti muuttuvaa elämää, mitä nyt esitetään pokkana ihanteellisena joustavuutena. Tämäkin on vain kyse halusta saada muokata ulkoa ihmisistä mitä tahansa haluttua, kuin työstettäisiin muovia. Aivan kuin ei olisi olemassa tiettyjä ehtoja hyvinvoinnille kuten kyky kiintyä paikkoihin ja ihmisiin, oikeus/tarve muistaa ja muistella, mahdollisuus valita pysyvä rutiineille rakentuva elämäntapa, joka ei painosta  jatkuvaan itsensäkehittämiseen (joka voi olla varsin pinnallista).

Ei edistyskään voi olla pakkomielle, kuka ylipäätään päättää mikä on edistystä? Tällähetkellä sana pitää sisällään ihan uskomatonta eksytystä ja huijaamista.

En tiedä missä ihannoidaan yksilön koko ajan muuttuvaa henkilökohtaista elämää tai kielletään muisteleminen.

Sen tiedän, että konservatiivisuudella yritetään torpata ihmisoikeuksia, jotka eivät edes konservatiivien henkilökohtaiseen elämään vaikuta tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan

1) identiteettihäiriöön,

2)sukupuoli-identiteettihäiriöön,

3) lihavuuteen,

4) sekavuuteen,

5) rumuuteen.

6) Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

1) mihin identiteettihäiriöön? 

2) sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä on ollut ja ON kaikkina aikoina ja kaikissa yhteiskunnissa. Perehdy historiaan. 



3) Lihavuuteen? Ylipainoisten osuus on noussut, totta.  

4) Sekavuuteen? Mielenterveyden häiriöihin, niitäkö tarkoitat? Niitä on ollut kaikkina aikoina. Perehdy historiaan. 



5) Rumuuteen? Kauneus on katsojan silmässä ja en tiedä mikä sinun silmissäsi on kaunista. Mutta sen osaan sanoa, että joka vuosikymmenellä vanhemmilla on ollut tämä sama laulu, että oma nuoruus / joku muu sika aikausi oli kauniimpaa ja parempaa. Me kaikki idolisoimme jotain sellaista jota ei ole enää - tai useimmiten: mitä ei ole koskaan ollutkaan, koska muistikuvamme muuttuvat ajan myötä. 



6) Ihmiskunnan tuhoon johtaa siis Jeesuksen opetuksiin rinnastettavat arvot, sellaiset kuten kohtele lähimmäisyäsi kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Eli hyvä tulee, jos pysytään paikallaan. Mutta milloin olisikaan pitänyt pysähtyä? Ennen kuin keksittiin kirjoitustaito tai poliorokote?

Vaikkapa 1960-luvulla, kun kaikki vanhat kauniit rakennukset purettiin "edistyksen" tieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Tässä vastaus AP:lle. Millään muulla ei ole väliä kun taikausko ja salaliittoteoriat ohjaa yksinkertaista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tapahtunut myös valtava määrä huonoa kehitystä. Konservatiivit haluaa pitää kiinni hyvistä kehityksistä, kuten esim lääketiede, mutta perua huonot kehitykset kuten väestöjen sekoittaminen ja ostovoiman tuhoaminen ilmastopolitiikalla.

Liberaalit ei tunnu ymmärtävän että uudistus voi olla myös huono, heillä outo ajatustapa että uuditus olisi kaikissa tapauksissa hyvä.

Meinaatko konservatiivi että sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet, vammat ja älykkyyden aleneminen on parempi asia kun väestöjen sekoittuminen? Ja millä tapaa?

Kaikki uudistukset eivät ole hyviä, kuten koulumaailmasta tiedetään. Olisi ollut parempi pysyä kaunokirjoituksessa ja oikeiden kirjojen lukemisessa eikä tunkea digiä kaikkialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tapahtunut myös valtava määrä huonoa kehitystä. Konservatiivit haluaa pitää kiinni hyvistä kehityksistä, kuten esim lääketiede, mutta perua huonot kehitykset kuten väestöjen sekoittaminen ja ostovoiman tuhoaminen ilmastopolitiikalla.

Liberaalit ei tunnu ymmärtävän että uudistus voi olla myös huono, heillä outo ajatustapa että uuditus olisi kaikissa tapauksissa hyvä.

Meinaatko konservatiivi että sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet, vammat ja älykkyyden aleneminen on parempi asia kun väestöjen sekoittuminen? Ja millä tapaa?

Kun puhutaan väestöistä niin puhutaan miljoonista ihmisistä ja sekoittumista muihin kansihin tapahtuu aina jonkun verran. Tässä kyse on erityisesti yhteensopimattomien kulttuurien sekoittamisen perumisesta, eli erityisesti euroopan ulkopuolelta tulevat kulttuurit ei saisi lisääntyä enää Suomessa. Euroopan sisäiseen väestöjen sekoittumiseen suhtaudutaan lievemmin. Eli sisäsiittoisuudella ei mitään tekemistä asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Eli hyvä tulee, jos pysytään paikallaan. Mutta milloin olisikaan pitänyt pysähtyä? Ennen kuin keksittiin kirjoitustaito tai poliorokote?

Vaikkapa 1960-luvulla, kun kaikki vanhat kauniit rakennukset purettiin "edistyksen" tieltä.

Ok eli kaikki mitä 60-luvun jälkeen on kehitetty, on turhaa? Eipä käytäisi tätäkään keskustelua täällä internetissä, mutta olisiko se sitten huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muutos olisi edellytys ihmiskunnan selviytymiselle kun eteenpäin meneminen ajaa ihmiskunnan ohjelmoitumaan identiteettihäiriöön, sukupuoli-identiteettihäiriöön, lihavuuteen, sekavuuteen, rumuuteen. Kaikki liberaalius on syynä ihmiskunnan tuhoon ja tätä ajaa itse saatana. 

Eli hyvä tulee, jos pysytään paikallaan. Mutta milloin olisikaan pitänyt pysähtyä? Ennen kuin keksittiin kirjoitustaito tai poliorokote?

Vaikkapa 1960-luvulla, kun kaikki vanhat kauniit rakennukset purettiin "edistyksen" tieltä.

Ok eli kaikki mitä 60-luvun jälkeen on kehitetty, on turhaa? Eipä käytäisi tätäkään keskustelua täällä internetissä, mutta olisiko se sitten huono.

Eihän tuossa niin lue. 

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tapahtunut myös valtava määrä huonoa kehitystä. Konservatiivit haluaa pitää kiinni hyvistä kehityksistä, kuten esim lääketiede, mutta perua huonot kehitykset kuten väestöjen sekoittaminen ja ostovoiman tuhoaminen ilmastopolitiikalla.

Liberaalit ei tunnu ymmärtävän että uudistus voi olla myös huono, heillä outo ajatustapa että uuditus olisi kaikissa tapauksissa hyvä.

Eihän konservatiivit halua pitää kiinni lääketieteen kehityksestä. Mites esim rokote-vastaisuus? Ja todellakaan kaikki uudistukset eivät ole hyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tapahtunut myös valtava määrä huonoa kehitystä. Konservatiivit haluaa pitää kiinni hyvistä kehityksistä, kuten esim lääketiede, mutta perua huonot kehitykset kuten väestöjen sekoittaminen ja ostovoiman tuhoaminen ilmastopolitiikalla.

Liberaalit ei tunnu ymmärtävän että uudistus voi olla myös huono, heillä outo ajatustapa että uuditus olisi kaikissa tapauksissa hyvä.

Meinaatko konservatiivi että sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet, vammat ja älykkyyden aleneminen on parempi asia kun väestöjen sekoittuminen? Ja millä tapaa?

Kun puhutaan väestöistä niin puhutaan miljoonista ihmisistä ja sekoittumista muihin kansihin tapahtuu aina jonkun verran. Tässä kyse on erityisesti yhteensopimattomien kulttuurien sekoittamisen perumisesta, eli erityisesti euroopan ulkopuolelta tulevat k

Tämä on silkkaa ra*ismia, joten voit jättää ketjun. Heippa! 

Ap:lla ei ole selvästikään mitään käsitystä, mitä konservatismi tarkoittaa. :D Konservatismi tarkoittaa sitä, että säilytetään toimiviksi todetut tavat, mutta kehitetään niitä, jotka eivät niinkään toimi. Ei konservatiivi itsearvoisesti pyri pysymään paikoillaan tai peräti menemään taaksepäin, mitä tuokin sitten edes tarkoittaa. Ajatus jonkinlaisesta determinismistä, että muka mennään ajan myötä aina myös kehityksellisesti eteenpäin, on myös erikoinen. Mutta tällaiseen ainakin liberaalit ilmeisesti usein uskovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tapahtunut myös valtava määrä huonoa kehitystä. Konservatiivit haluaa pitää kiinni hyvistä kehityksistä, kuten esim lääketiede, mutta perua huonot kehitykset kuten väestöjen sekoittaminen ja ostovoiman tuhoaminen ilmastopolitiikalla.

Liberaalit ei tunnu ymmärtävän että uudistus voi olla myös huono, heillä outo ajatustapa että uuditus olisi kaikissa tapauksissa hyvä.

Meinaatko konservatiivi että sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet, vammat ja älykkyyden aleneminen on parempi asia kun väestöjen sekoittuminen? Ja millä tapaa?

Kun puhutaan väestöistä niin puhutaan miljoonista ihmisistä ja sekoittumista muihin kansihin tapahtuu aina jonkun verran. Tässä kyse on erityisesti yhteensopimattomien kulttuurien sekoittamisen perumisesta, eli erityisesti euroopan ulkopuolelta tulevat k

Tulihan se sieltä. Pelko, rasismi ja ennakkoluulot ohjaa. Sisäsiittoisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaikka se aiheuttaa Suomessa jo ongelmia. Hyvin sä vedät 😅

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudistukset eivät ole hyviä, kuten koulumaailmasta tiedetään. Olisi ollut parempi pysyä kaunokirjoituksessa ja oikeiden kirjojen lukemisessa eikä tunkea digiä kaikkialle.

Sitä digiä nyt vaan on kaikkialla, joten ei sitä voi täysin poistaakaan opetuksesta. Kaunokirjoituksella ei rakenneta raketteja.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla ei ole selvästikään mitään käsitystä, mitä konservatismi tarkoittaa. :D Konservatismi tarkoittaa sitä, että säilytetään toimiviksi todetut tavat, mutta kehitetään niitä, jotka eivät niinkään toimi. Ei konservatiivi itsearvoisesti pyri pysymään paikoillaan tai peräti menemään taaksepäin, mitä tuokin sitten edes tarkoittaa. Ajatus jonkinlaisesta determinismistä, että muka mennään ajan myötä aina myös kehityksellisesti eteenpäin, on myös erikoinen. Mutta tällaiseen ainakin liberaalit ilmeisesti usein uskovat.

Tarkoitit varmaan, että säilytetään valta-asemassa olevien kannalta tärkeät asiat. 

Taakse päin meneminen tarkoittaa esim menneen, hyvän ajan ihannointia. 

Ja edelleen kaipaisin esimerkkiä konservatiivisesta kehityksestä tai uudistamisesta.

Tarkastele asiaa filosofian kautta. Esimerkiksi Platon: "Juuri suhtautuminen sellaisiin ihmisiin, joille on helppo tehdä vääryyttä, paljastaa selvästi, kunnioittaako asianomainen luonnostaan oikeudenmukaisuutta ja vihaako hän vääryyttä todella vai haluaako vain antaa itsestään tällaisen kuvan." Tässä on konservatiivisuuden ydin: oikeudenmukaisuus, kunnoitus toista ihmistä kohtaan, pyrkimys löytää viisaita (eli kaikkia hyödyttäviä) ratkaisuita.

Vasemmistolaisessa ajattelussa se mikä on minun on myös sinun, joka johtaa siihen, että oikeudenmukaisuudella ei niin väliä, kaikki muut ovat aina väärässä ja kun häviän argumentoinnissa, alan syyttämään asian esilletuojaa tai siirrytään väkivaltaisuuksiin.

Meinaatko konservatiivi että sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet, vammat ja älykkyyden aleneminen on parempi asia kun väestöjen sekoittuminen? Ja millä tapaa?

1. Suomalaiset eivät ole alkuunkaan sisäsiittoisia. Esimerkiksi länsi- ja itäsuomalaiset ovat geneettisesti kauempana toisistaan kuin saksalaiset ja englantilaiset. Eivät muutkaan eurooppalaiset ole sisäsiittoisia, vaan maailman mittapuulla vähiten sisäsiittoisinta populaatiota.

2. Ihanko todella väität, että suomalaisten lisääntyminen keskenään aiheuttaa enemmän sairauksia, vammoja ja etenkin älykkyyden laskemista kuin suomalaisten lisääntyminen alempien rotujen, etenkin afrikkalaisten, kanssa? Anna mun nauraa! :D

1. Numerointi ei muuta valheitasi todeksi sisäsiittoisuus aiheuttaa Suomessa jo ongelmia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b98ccde-316c-4fb0-8b50-f323efa27b75

https://www.is.fi/terveys/art-2000000863302.html

2. Ihan todella väitän että suomalaisten lisääntyminen keskenään aiheuttaa enemmän vammoja sairauksia ja etenkin älykkyyden laskemista kuin muiden kansojen kanssa lisääntyminen. Tämän tietäisit toki itsekin jos yhtään viitsisit aisaan tutustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudistukset eivät ole hyviä, kuten koulumaailmasta tiedetään. Olisi ollut parempi pysyä kaunokirjoituksessa ja oikeiden kirjojen lukemisessa eikä tunkea digiä kaikkialle.

Sitä digiä nyt vaan on kaikkialla, joten ei sitä voi täysin poistaakaan opetuksesta. Kaunokirjoituksella ei rakenneta raketteja.

Se suomalainen opiskelija, joka voitti matematiikan olympialaisissa, suositteli laskemaan laskut käsin paperille. Toisin sanottuna kynän ja paperin avulla luodaan älykkyyttä, jolla rakennetaan raketteja.