Voiko potilaalla olla joku syy, miksi hän estää ettei yksityinen lääkäri näe julkisen puolen kirjauksia?

Voi olla. Se on oikeutesi.

Tietty voi

Yleensä lääkeaddiktio tai unilääkkeiden kanssa pulmaa. Hakee lisää lääkettä jota ei muualta saa.

Tai saikuttaminen joka terveyskeskuksessa on todettu aiheettomaksi.

Mielenterveysongelmia moni häpeää vaikka e8 tarvitsisi.

Kyllä, halu yksityisyyteen. Olen itse estänyt kaikki mahdolliset omakannassa koska terveyteni on oma asiani eikä kuulu kaikkien silmille.

Ei, en käytä mitään lääkitystä, haluan vain rajoittaa terveystietojani katselevia silmäpareja.

Bentsoja käy naukumassa lääkäriltä lääkärille riippuvaisuuteensa.

Minä estän ja kiellän kategorisesti kaiken, aina. En ole omakannassa antanut lupaa tietojen katsomiseen edes hätätapauksessa. Keskinkertaiset ihmiset saavat ihan rauhassa pähkäillä, mikä huume- tai muu ongelma minulla on. Sisältöä elämään.

Siihen on täysi oikeus.

Onhan noita syitä useita. Ja oikeus siihen toki on, mutta voi estää hoidon saamista toisella sektorilla jos ei sallita aikaisemman hoitosuhteen tietoja nähtäväksi. Esim. pkv-lääkkeet eli keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet (adhd-lääkkeet, rauhoittavat, unilääkkeet...) on tyypillisesti sellaisia joita ei uudelta lääkäriltä saa jos ei näy aiempia käyttötietoja ja määriä.

Aina on syy. Joskus syy on rajoittamisen halu. Mikäpä siinä, jos on valmis hyväksymään kuoleman tai halvaantumisen ym, kun ammattilaisten täytyy hoitaa vajaavaisin tiedoin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, halu yksityisyyteen. Olen itse estänyt kaikki mahdolliset omakannassa koska terveyteni on oma asiani eikä kuulu kaikkien silmille.

Ei, en käytä mitään lääkitystä, haluan vain rajoittaa terveystietojani katselevia silmäpareja.

Todella outo syy. Tiedot ovat kaikesta huolimatta yksityisiä. Jos rajoitat terveystietosi jakamista eri yksiköitten kesken, niin saatat pahimmillaan aiheuttaa terveyshaittaa itsellesi. Vaikka yksityinen ja julkinen puoli näkisi tietosi, niin ei se silti tarkoita, niitä lähettäisiin naapurin Penalle.

Ei kaikkea tietoa aina tarvitse. Jos on eri vaivat aiemmin ja nyt tulee vaikka silmätulehduksen vuoksi. Joillakin asioilla voi olla yhteys, mutta joillakin vaivoilla ei ole erityistä yhteyttä. Tai tiedot saa siinä asioinnissa, ihmiset kertovat.

Koska kaikki ei halua murtuneen jalan kanssa kuunnella lääkärin kyselyjä, josko se olisikin vaan se 10v takainen "masennus" (joka on diagnosoitu koska olit surullinen sukulaisen kuolemasta), että jos vaan ottaisit näitä masennuslääkkeitä niin se katoaa..

Terveystiedoissa on virheellisiä tietoja jotka näkyvät ensin vaikka jostain löytyy kirjaus missä asia on korjattu. Enemmän haittaa kuin hyötyä

Omakanta.fi...

Mites on, näkeekö työpaikkalääkäri omakannan tiedot

a) jos lupa on annettu omakantaan

b) jos lupaa ei ole annettu omakantaan

kuka tietää?

Itse en ole antanut lupaa. Työterveys on yksityisellä, enkä halua että siellä tietävät kaikkea elämästäni. Ja kyse ei ole mistään lääkkeistä, niitä kyllä helpommin kirjoitettaisiin varmasti työterveydestä kuin kunnalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Omakanta.fi...

Mites on, näkeekö työpaikkalääkäri omakannan tiedot

a) jos lupa on annettu omakantaan

b) jos lupaa ei ole annettu omakantaan

kuka tietää?

Ei näe, jos työterveys on yksityisellä, etkä ole antanut lupaa..

-16

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkea tietoa aina tarvitse. Jos on eri vaivat aiemmin ja nyt tulee vaikka silmätulehduksen vuoksi. Joillakin asioilla voi olla yhteys, mutta joillakin vaivoilla ei ole erityistä yhteyttä. Tai tiedot saa siinä asioinnissa, ihmiset kertovat.

Kunnoitan ihmisen oikeutta yksityisyyteen ja kaikella kunnioituksella totean silti että tietojen piilotus voi myös asettaa vaaratilanteita omalle hoidollesi. Maallikkoa ei voi vastuuttaa siitä että tietää itse mitkä tiedot ovat hoidon kannalta olennaisia ja mitkä eivät. Väärin diagnosoidulla tai epätarkoilla tiedoilla kerrottu oirekuva "silmätulehduksessa" voi pahimmillaan viedä vaikkapa näkökyvyn kun menet ja saatkin siihen silmään herpeksen joka hoitamattana tuhoaa sarveiskalvon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkea tietoa aina tarvitse. Jos on eri vaivat aiemmin ja nyt tulee vaikka silmätulehduksen vuoksi. Joillakin asioilla voi olla yhteys, mutta joillakin vaivoilla ei ole erityistä yhteyttä. Tai tiedot saa siinä asioinnissa, ihmiset kertovat.

Kunnoitan ihmisen oikeutta yksityisyyteen ja kaikella kunnioituksella totean silti että tietojen piilotus voi myös asettaa vaaratilanteita omalle hoidollesi. Maallikkoa ei voi vastuuttaa siitä että tietää itse mitkä tiedot ovat hoidon kannalta olennaisia ja mitkä eivät. Väärin diagnosoidulla tai epätarkoilla tiedoilla kerrottu oirekuva "silmätulehduksessa" voi pahimmillaan viedä vaikkapa näkökyvyn kun menet ja saatkin siihen silmään herpeksen joka hoitamattana tuhoaa sarveiskalvon. 

Virheelliset tai vanhentuneet lääkärin kirjaukset ovat paljon haitallisempia kuin jos itse kerron oireistani huonosti.

Suurin syy on varmasti ollut lääkkeiden väärinkäyttö tai muu palveluiden suurkulutus.

Nykyään tosin pkv-lääkkeiden väärinkäyttö ei edes tällä tavoin onnistu, koska niitä ei saa määrätä kuin e-reseptillä. Pkv-lääkkeitä määrätessään lääkärillä on velvollisuus e-reseptitietojen katsomiseen, jotta voi tarkastaa ettei potilas ole saanut lääkettä muualta/liikaa. Jos potilas ei anna e-reseptitietojen katseluun lupaa, ei lääkäri saisi kirjoittaa em lääkkeitä.