Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokan "hifistelyruoat" jotka todellisuudessa ovat uskomattoman basic?
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahhaaa mikä pätemisen aihe ruoka on joillekin
Mitä pätemistä se on, jos käyttää vapaapäivän kotona kokkaamiseen ja avaa viinipullon herkullisen aterian kanssa? Tai menee hyvään ravintolaan nauttimaan saman. Se on nautiskelua ja elämästä nauttimista.
Ei ole mikään pakko nappailla näyttäviä kuvia someen tai muutenkaan elvistellä yhtään kenellekään.
tää ketju on todellakin yhtä pätemistä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ymmärsinkö otsikon oikein, mutta ns. duunariluokka olettaa usein, että ns. ylempi luokka pitää ruoista, jotka on tehty tosi kummallisista ruoka-aineista mahdollisimman vaikeasti. Olen itse duunaritaustasta ja tätä nykyä kaveripiirissä on paljon ns. ylempään luokkaan kuuluvia ja kyllä heille suosittua on lähijärvestä pyydetty kala ja itse kasvatetut tomaatit. Samaten esim. viiniin suhtaudutaan niin, ettei se ole jotain pikkusormi ojossa huulien suipistelua vaan ihan arkisempaa nautiskelua ja oman mielipiteen saa ilmaista reilusti.
Mitä tarkoittaa tämä mainitsemasi ”ylempi luokka”? Kuukausipalkka yli 5 000 € vai yli 10 000 € ?
Ohiksena: nykyaikana yhteiskunnan luokat eivät liity kuin osin tulotasoon. Yhteiskuntaluokkia määrittää koulutus ja se, miten henkilö voi vaikuttaa työhönsä ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja keitä hän tuntee.
Toisin sanoen ökypalkkainen asianajaja tai liikeyrityksen myynyt eivät välttämättä ole mitään ylempää luokkaa.
Tässä on aiheesta mielenkiintoista taustaa.
https://www.tuni.fi/alustalehti/2019/02/26/suomi-on-edelleen-luokkayhte…
YTM
Eniten mua rassaa, kun joku keskiluokkainen puhuu ylemmästä ja alemmasta luokasta. Meistä suomalaisista suuri osa on tulojen perusteella keskiluokkaa eli kuukausiansiot siinä suunnilleen 2500 - 6000 euroa. Sitten on toki pienipalkkaiset ja suurituloset asia erikseen. Mutta ei Suomen verotuksella vielä 5000 € tienaava ole mitään ”yläluokkaa”.
Luitko ollenkaan saamaasi vastausta?
Tulot ovat vain yksi luokkastatuksen tekijä, itse asiassa jopa nykyään pienempi kuin mahdollisuus määrittää omaa työtään ja vaikuttaa.
Luin kyllä, se tuloluokka on aika vahvasti yhteiskuntaluokkaa määräävä tekijä. On vähän vaikeaa leikkiä yläluokkaista, jos ei ole rahaa ja palkka 2 500 € kuussa.
Ei tarvitse leikkiä. Se 2500€ tienaava esim sairaseläkkeelle jäänyt entinen professori nauttii edelleen samoista ruuista, musiikista kuin arvostaa edelleen samoja asioita kuin töussä ollessaankin arvosti. Ei hän ala eläkkeellä kuuntelemaan Yö: tä lenkkimakkara suussa.
Mutta ei sillä sairaseläkkellä enää käydä oopperassa kovin usein tai nauttimassa illallista laaturavintolassa. Joutuu vähän tinkimään yläluokkaisista nautinnoista, jos ei ole tuloja. Pitää tyytyä sellaiseen kulttuuriin ja nautiskeluun mitä saa ilmaiseksi tai halvalla. Se ei ole kovin yläluokkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahhaaa mikä pätemisen aihe ruoka on joillekin
Mitä pätemistä se on, jos käyttää vapaapäivän kotona kokkaamiseen ja avaa viinipullon herkullisen aterian kanssa? Tai menee hyvään ravintolaan nauttimaan saman. Se on nautiskelua ja elämästä nauttimista.
Ei ole mikään pakko nappailla näyttäviä kuvia someen tai muutenkaan elvistellä yhtään kenellekään.
tää ketju on todellakin yhtä pätemistä :D
No köyhälle tai sivistymättömälle kaikki tuntuu pätemiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
haukionkala kirjoitti:
Kuha
Miten tää on hifistelyä? Tätä saa järvestä.
Ekaksi pitäisi olla se järvi ja toiseksi jonkunmoinen vehje, jolla se kala sieltä järvestä nostetaan.
Näin kuivasta osasta Suomea kotoisin olevana kaikki kalat lohta ja pakasteseitä lukuunottamatta on hifistelyä.Missä Suomessa on kuiva osa?
Lännessä on varsin kuivaa, jos ei satu ihan ison joen vieressä asumaan. Järvet mutapohjaisia pikku lätäköitä, eikä niitä suuria jokiakaan ihan vieressä ollut, lähijoessa oli ehkä puoli metriä syvää.
Täällä jotkut nousukkaat oikeasti luulee, että yläluokkaisesta professorista tulee keski- tai alaluokkainen kun ei eläkkeellä ole enää varaa käydä samalla tavalla kulttuuririennoissa? Oopperassa käyminen ei yleisesti ottaen ole ehkä alaluokan suosituin harrastus, mutta ihan oikeastiko täällä on ihmisiä keiden mielestä tulot määrittävät ihmisen yhteiskuntaluokan? Sitä paitsi ei se viinin hörppiminen ja kerran 6kk oopperassa käyminen tee kenestäkään sivistyneempää kuin esimerkiksi professorista, kuka lukee paljon kaunokirjallisuutta ja on aidosti sivistynyt ja perillä maailmanmenosta. Haloo viini on vain viintä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä osa antaa kyllä ihan pellen kuvan itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ymmärsinkö otsikon oikein, mutta ns. duunariluokka olettaa usein, että ns. ylempi luokka pitää ruoista, jotka on tehty tosi kummallisista ruoka-aineista mahdollisimman vaikeasti. Olen itse duunaritaustasta ja tätä nykyä kaveripiirissä on paljon ns. ylempään luokkaan kuuluvia ja kyllä heille suosittua on lähijärvestä pyydetty kala ja itse kasvatetut tomaatit. Samaten esim. viiniin suhtaudutaan niin, ettei se ole jotain pikkusormi ojossa huulien suipistelua vaan ihan arkisempaa nautiskelua ja oman mielipiteen saa ilmaista reilusti.
Mitä tarkoittaa tämä mainitsemasi ”ylempi luokka”? Kuukausipalkka yli 5 000 € vai yli 10 000 € ?
Ohiksena: nykyaikana yhteiskunnan luokat eivät liity kuin osin tulotasoon. Yhteiskuntaluokkia määrittää koulutus ja se, miten henkilö voi vaikuttaa työhönsä ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja keitä hän tuntee.
Toisin sanoen ökypalkkainen asianajaja tai liikeyrityksen myynyt eivät välttämättä ole mitään ylempää luokkaa.
Tässä on aiheesta mielenkiintoista taustaa.
https://www.tuni.fi/alustalehti/2019/02/26/suomi-on-edelleen-luokkayhte…
YTM
Eniten mua rassaa, kun joku keskiluokkainen puhuu ylemmästä ja alemmasta luokasta. Meistä suomalaisista suuri osa on tulojen perusteella keskiluokkaa eli kuukausiansiot siinä suunnilleen 2500 - 6000 euroa. Sitten on toki pienipalkkaiset ja suurituloset asia erikseen. Mutta ei Suomen verotuksella vielä 5000 € tienaava ole mitään ”yläluokkaa”.
Luitko ollenkaan saamaasi vastausta?
Tulot ovat vain yksi luokkastatuksen tekijä, itse asiassa jopa nykyään pienempi kuin mahdollisuus määrittää omaa työtään ja vaikuttaa.
Luin kyllä, se tuloluokka on aika vahvasti yhteiskuntaluokkaa määräävä tekijä. On vähän vaikeaa leikkiä yläluokkaista, jos ei ole rahaa ja palkka 2 500 € kuussa.
No ei välttämättä. Se 2500 tienaava voi käyttää aikansa lukemalla japanilaista runoutta alkukielellä, kirjoittaa esseitä lehtiin, tulla kutsutuksi taustansa mukaisiin juhliin, käyttää rahansa oopperaan sen sijaan, että kuluttaisi saman summan juopotteluun festareilla, joilla pääesiintyjä on tyyliin Popeda. Jos rahaa on vähän, hän ei välttämättä silti todellakaan ala syödä sinistä lenkkiä, vaan käyttää kulttuurista pääomaansa valmistaakseen harkittua ruokaa ihan oikeista, vaikkakin edullisista raaka-aineista.
Ymmärrän pointtisi, mutta nyt puhut mun mielestä pikemmin sivistyneisyydestä kuin yhteiskunnallisesta luokasta. Ei sosiaaliluokka, tuloluokka, sosioekonominen status tms. luokittelu määritä sivistyneisyyttä eikä päinvastoin. On ihan täysin sivistymättämiä ylemmän yhteiskuntaluokan ihmisiä tai hyvinkin sivistyneitä alemman yhteiskuntaluokan ihmisiä.
Yleisesti ottaen luokkaan synnytään ja oman elinaikansa aikana voi harpata vain vähän suuntaan tai toiseen. Keskiluokkaisista lähtökohdista voi ponnistaa hyvillä tuloilla ja suhteilla maksimissan ylempään keskiluokkaan, mutta yläluokkaiseksi synnytään. Sitä voi olla vaikka oma lapsi. Samoin yläluokkaisesta ei koskaan tule alaluokkaista, vaikka olisi kuinka köyhä tai kouluttamaton tahansa. Henkinen pääoma ei katoa. Ymmärrän aloituksen idean, mutta mielestäni keskustelu menee yleisesti ottaen taas snobbailuksi. Ihan samalla tavalla siellä yläluokassa syödään mitä mieli tekee ja katsotaan välillä roskaa telkkarista. Ei yläluokkaisuus tarkoita sitä, että tykkää äyriäisistä tai jaksaa käyttää päivästä monta tuntia ruoanlaittoon. Saattaa näkyä tosin niin, että ruokapöydässä on enemmän hintavia antimia eikä raha rajoita elämää eikä valikoimaa. Ei se valikoima silti ole sen kummempaa, makunsa kullakin.
Kerro toki mitä tämä maaginen yläluokkaisuus sitten ihmiselle antaa? Oletko sitä mieltä, että kaikilla yläluokkaisilla on käytöstavat tai jotain kulttuurista sivistystä mitä muut ei voi saavuttaa? Vai materiaalinen rikkaus ja omaisuus, paljon metsää ja maata? Vai mitä se on, jos sitä ei voi keskiluokkainen saavuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän kaikki muut raaka-aineet ole nykyään ihan basic paitsi ehkä koira ja marsu tms.
Itse ehkä erottaisin ylemmän ja alemman keskiluokan. Alemmalle hifistelyä on jokin kallis kuten naudan sisäfile tai kampasimpukka, jotka ovat ylemmälle keskiluokalle ihan hohhoijaa.
Oikeat harrastajat hauduttavat erikseen tilaamiaan halvempia ruhonosia yön yli viikonloppuisin tai pohtivat, mitä tekisivät nauriista ja persiljajuuresta. Ylemmälle keskiluokalle luksusta on aika, vaiva ja autentisuus. Sipulikeiton teko aloitetaan luiden paahtamisesta ja lihaliemen keittämisestä ja sitten sipulia karamellisoidaan tuntitolkulla...
Tuo ylemmän keskiluokan hifistelysi kuulostaa ihan vanhempien maalaismummojen normikokkaukselta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä jotkut nousukkaat oikeasti luulee, että yläluokkaisesta professorista tulee keski- tai alaluokkainen kun ei eläkkeellä ole enää varaa käydä samalla tavalla kulttuuririennoissa? Oopperassa käyminen ei yleisesti ottaen ole ehkä alaluokan suosituin harrastus, mutta ihan oikeastiko täällä on ihmisiä keiden mielestä tulot määrittävät ihmisen yhteiskuntaluokan? Sitä paitsi ei se viinin hörppiminen ja kerran 6kk oopperassa käyminen tee kenestäkään sivistyneempää kuin esimerkiksi professorista, kuka lukee paljon kaunokirjallisuutta ja on aidosti sivistynyt ja perillä maailmanmenosta. Haloo viini on vain viintä!
Ei professuuri tee kenestäkään yläluokkaista. Se on ihan tavallinen akateeminen ammatti. Yläluokka on porukkaa, joka asuu Westendissä ja syntyy kultalusikka suussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Oopperassa ja baletissa käy kaikenlaista porukkaa. Kaukana on ne päivät kun nämä oli yläluokan huvia. Jotkut tuntuu kyllä kovasti luulevan edelleen että jostain sivistyksestä ja sosiaaliluokasta näissä käyminen kertoo. Lihan hauduttaminen yön yli ei tosiaan ole vaativaa. Pihvin paistaminen hyvin on paljon vaativampaa. Ja kallista viiniä voi jokainen halutessaan Alkosta ostaa ja lukea hyllyn reunasta kuvausta ja päteä sitten sillä.
Mä en ikinä unohda sitä, kun yhdessä Suomen Kuppilat Kuntoon -jaksossa tarjoilija ei tiennyt mitä tsatsiki on.
Menis varmaan sormi suuhun, jos joku sanoisi sille vaikka kimchi, tempeh tai kvinoa ahahahhha
😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa menee iloisesti sekaisin sivistystaso ja tulotaso sekä miten ne määrittävät luokkaeroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ramen tuli jossain vaiheessa yllättävän suosituksi ja se oli olevinaan jotain erikoista. Perustettiinpa ihan ramen-ravintoloitakin Suomeen. Todellisuudessa ruoka on halpaa pikaruokaa: liemi, jossa vähän nuudelia, lihaa ja kasviksia.
Todellisuudessa se liemen keitteleminen on kaukana pikaruoasta.
Nyt voi sit korjata, jos oon väärässä, mutta eikös sitä lientä ole tapana kehitellä sammiollinen kerrallaan ja sit se varsinainen ateria valmistuu nopeasti, kun ottaa vaan siitä säilytystä sammiollisesta tarpeellisen määrän lientä? Ei kai kukaan tosissaan keitä peruslientä luista yms. joka kerran yhtä ateriaa varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ymmärsinkö otsikon oikein, mutta ns. duunariluokka olettaa usein, että ns. ylempi luokka pitää ruoista, jotka on tehty tosi kummallisista ruoka-aineista mahdollisimman vaikeasti. Olen itse duunaritaustasta ja tätä nykyä kaveripiirissä on paljon ns. ylempään luokkaan kuuluvia ja kyllä heille suosittua on lähijärvestä pyydetty kala ja itse kasvatetut tomaatit. Samaten esim. viiniin suhtaudutaan niin, ettei se ole jotain pikkusormi ojossa huulien suipistelua vaan ihan arkisempaa nautiskelua ja oman mielipiteen saa ilmaista reilusti.
Mitä tarkoittaa tämä mainitsemasi ”ylempi luokka”? Kuukausipalkka yli 5 000 € vai yli 10 000 € ?
Ohiksena: nykyaikana yhteiskunnan luokat eivät liity kuin osin tulotasoon. Yhteiskuntaluokkia määrittää koulutus ja se, miten henkilö voi vaikuttaa työhönsä ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja keitä hän tuntee.
Toisin sanoen ökypalkkainen asianajaja tai liikeyrityksen myynyt eivät välttämättä ole mitään ylempää luokkaa.
Tässä on aiheesta mielenkiintoista taustaa.
https://www.tuni.fi/alustalehti/2019/02/26/suomi-on-edelleen-luokkayhte…
YTM
Eniten mua rassaa, kun joku keskiluokkainen puhuu ylemmästä ja alemmasta luokasta. Meistä suomalaisista suuri osa on tulojen perusteella keskiluokkaa eli kuukausiansiot siinä suunnilleen 2500 - 6000 euroa. Sitten on toki pienipalkkaiset ja suurituloset asia erikseen. Mutta ei Suomen verotuksella vielä 5000 € tienaava ole mitään ”yläluokkaa”.
Luitko ollenkaan saamaasi vastausta?
Tulot ovat vain yksi luokkastatuksen tekijä, itse asiassa jopa nykyään pienempi kuin mahdollisuus määrittää omaa työtään ja vaikuttaa.
Luin kyllä, se tuloluokka on aika vahvasti yhteiskuntaluokkaa määräävä tekijä. On vähän vaikeaa leikkiä yläluokkaista, jos ei ole rahaa ja palkka 2 500 € kuussa.
No ei välttämättä. Se 2500 tienaava voi käyttää aikansa lukemalla japanilaista runoutta alkukielellä, kirjoittaa esseitä lehtiin, tulla kutsutuksi taustansa mukaisiin juhliin, käyttää rahansa oopperaan sen sijaan, että kuluttaisi saman summan juopotteluun festareilla, joilla pääesiintyjä on tyyliin Popeda. Jos rahaa on vähän, hän ei välttämättä silti todellakaan ala syödä sinistä lenkkiä, vaan käyttää kulttuurista pääomaansa valmistaakseen harkittua ruokaa ihan oikeista, vaikkakin edullisista raaka-aineista.
Ymmärrän pointtisi, mutta nyt puhut mun mielestä pikemmin sivistyneisyydestä kuin yhteiskunnallisesta luokasta. Ei sosiaaliluokka, tuloluokka, sosioekonominen status tms. luokittelu määritä sivistyneisyyttä eikä päinvastoin. On ihan täysin sivistymättämiä ylemmän yhteiskuntaluokan ihmisiä tai hyvinkin sivistyneitä alemman yhteiskuntaluokan ihmisiä.
Yleisesti ottaen luokkaan synnytään ja oman elinaikansa aikana voi harpata vain vähän suuntaan tai toiseen. Keskiluokkaisista lähtökohdista voi ponnistaa hyvillä tuloilla ja suhteilla maksimissan ylempään keskiluokkaan, mutta yläluokkaiseksi synnytään. Sitä voi olla vaikka oma lapsi. Samoin yläluokkaisesta ei koskaan tule alaluokkaista, vaikka olisi kuinka köyhä tai kouluttamaton tahansa. Henkinen pääoma ei katoa. Ymmärrän aloituksen idean, mutta mielestäni keskustelu menee yleisesti ottaen taas snobbailuksi. Ihan samalla tavalla siellä yläluokassa syödään mitä mieli tekee ja katsotaan välillä roskaa telkkarista. Ei yläluokkaisuus tarkoita sitä, että tykkää äyriäisistä tai jaksaa käyttää päivästä monta tuntia ruoanlaittoon. Saattaa näkyä tosin niin, että ruokapöydässä on enemmän hintavia antimia eikä raha rajoita elämää eikä valikoimaa. Ei se valikoima silti ole sen kummempaa, makunsa kullakin.
Kerro toki mitä tämä maaginen yläluokkaisuus sitten ihmiselle antaa? Oletko sitä mieltä, että kaikilla yläluokkaisilla on käytöstavat tai jotain kulttuurista sivistystä mitä muut ei voi saavuttaa? Vai materiaalinen rikkaus ja omaisuus, paljon metsää ja maata? Vai mitä se on, jos sitä ei voi keskiluokkainen saavuttaa?
Yleensä yläluokkaisuuteen kuuluu myös varallisuutta, kuten metsää ja omistajuuksia, mutta se ei ole koko totuus. Yläluokkaisuuteen kuuluu muun muassa perimätiedon mukana kulkevia tiettyjä olettamuksia elämästä. Sitä voi olla muun muassa olettamus yliopistoon menemisestä, jos edeltävät 4 sukupolveakin ovat jo maistereita. Se voi olla viiden kielen puhumista, koska perheeseen kuuluu paljon tuttavia ympäri maailmaa ja sitä kautta herätetty kiinnostus ulkomaailmaa. Se on syvältä kumpuavaa itsevarmuutta, että uskaltaa pukeutua ja harrastaa vain itseään varten, ei vain näyttääkseen muille. Uskaltaa tehdä niitä asioita mitä haluaa, kuten käydä tai olla käymättä oopperassa. Voi ostaa sitä halvinta viiniä vain siksi, että tykkää siitä itse tai toisaalta ostaa sen viidenkympin pullon ajattelematta siitä mitään sen kummempaa.
Westendissä asuvat ihmiset ovat viimeisiä mitä mieleeni tulee yläluokkaisista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jotkut nousukkaat oikeasti luulee, että yläluokkaisesta professorista tulee keski- tai alaluokkainen kun ei eläkkeellä ole enää varaa käydä samalla tavalla kulttuuririennoissa? Oopperassa käyminen ei yleisesti ottaen ole ehkä alaluokan suosituin harrastus, mutta ihan oikeastiko täällä on ihmisiä keiden mielestä tulot määrittävät ihmisen yhteiskuntaluokan? Sitä paitsi ei se viinin hörppiminen ja kerran 6kk oopperassa käyminen tee kenestäkään sivistyneempää kuin esimerkiksi professorista, kuka lukee paljon kaunokirjallisuutta ja on aidosti sivistynyt ja perillä maailmanmenosta. Haloo viini on vain viintä!
Ei professuuri tee kenestäkään yläluokkaista. Se on ihan tavallinen akateeminen ammatti. Yläluokka on porukkaa, joka asuu Westendissä ja syntyy kultalusikka suussa.
Kyllä professori todellakin on ylempää keskiluokkaa. Hänellä on kulttuurillista pääomaa niin paljon, että on oman alansa opin haltijana ja ylimpänä opettajana yliopistossaan. Akateemisessa maailmassa ollaan vahvasti verkottuneita, joten sosiaalista pääoma on valtavasti, professoreita kuullaan niin politiikassa kuin elinkeinoelämässäkin, joten vaikutusvaltaa on. Mikään miljonääri hän ei ole, mutta ylemmässä keskiluokassa sitä ei tarvitsekaan olla. Alemmassa keskiluokassa pyörii sitten ne ei akateemiset, mutta esim. amk -porukat. Seuraavana työväenluokka, jossa työtä tehdään toisille, työajoilla, ilman etätöitä ja käsin, kuten vaikkapa lähihoitajat tai bussikuskit.
Ei alkoholipitoisen marjamehun juominen ja lavalla kirkuvan naisen kuunteleminen ole mitään sivistystä, ai kamala. Opettele integroimaan, neljää eri kieltä suomen lisäksi, kouluttaudu ja sivistä itsesi pisteeseen missä osaat kirjoittaa 5s esseen Lähi-Idän tilanteesta ilman googlea, niin puhutaan jo sivistyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tämä mainitsemasi ”ylempi luokka”? Kuukausipalkka yli 5 000 € vai yli 10 000 € ?
Yli 10000€ kuukausipalkalla pääsee Suomessa jo ylimpään tulopersentiiliin, ja ylemmässä keskiluokassa on sentään enemmän kuin 1% tulonsaajista. Siksi 5000€ lienee sopivampi raja.
Toki on muistettava, että tulot eivät yksinään määritä sosiaalista luokkaa, vaan myös koulutustaso, ammatti, varallisuus, "sivistys" ja käyttäytyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaiset ”feikkikakut” kahviloissa. Harvoin näkee nykyään kunnollisia kakkupohjaan tehtyjä täytekakkuja tuoreilla marjoilla, koska ne on vaikeampia ja kalliimpia tehdä. Sen sijaan on kaiken maailman moussekakkua ja tuorejuustokakkua. Pelkkää sokerista höttöä!
Ohis, mutta tämä on kyllä niin totta. Haluan normaaleja mansikka- ja lakkakakkuja, en höllyviä ja mauttomia juustokakkuja.
Emmä ainakaan voi sietää perinteistä kermamansikkakakkua. Tykkään vaan oikeastaan juustokakusta, mutta en uunissa käyneestä (jenkki)versiota.
Raakasuklaakakku usein myös hyvää, ei äklömakeaa, mutta tosi tuhtia kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ymmärsinkö otsikon oikein, mutta ns. duunariluokka olettaa usein, että ns. ylempi luokka pitää ruoista, jotka on tehty tosi kummallisista ruoka-aineista mahdollisimman vaikeasti. Olen itse duunaritaustasta ja tätä nykyä kaveripiirissä on paljon ns. ylempään luokkaan kuuluvia ja kyllä heille suosittua on lähijärvestä pyydetty kala ja itse kasvatetut tomaatit. Samaten esim. viiniin suhtaudutaan niin, ettei se ole jotain pikkusormi ojossa huulien suipistelua vaan ihan arkisempaa nautiskelua ja oman mielipiteen saa ilmaista reilusti.
Mitä tarkoittaa tämä mainitsemasi ”ylempi luokka”? Kuukausipalkka yli 5 000 € vai yli 10 000 € ?
Ohiksena: nykyaikana yhteiskunnan luokat eivät liity kuin osin tulotasoon. Yhteiskuntaluokkia määrittää koulutus ja se, miten henkilö voi vaikuttaa työhönsä ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja keitä hän tuntee.
Toisin sanoen ökypalkkainen asianajaja tai liikeyrityksen myynyt eivät välttämättä ole mitään ylempää luokkaa.
Tässä on aiheesta mielenkiintoista taustaa.
https://www.tuni.fi/alustalehti/2019/02/26/suomi-on-edelleen-luokkayhte…
YTM
Eniten mua rassaa, kun joku keskiluokkainen puhuu ylemmästä ja alemmasta luokasta. Meistä suomalaisista suuri osa on tulojen perusteella keskiluokkaa eli kuukausiansiot siinä suunnilleen 2500 - 6000 euroa. Sitten on toki pienipalkkaiset ja suurituloset asia erikseen. Mutta ei Suomen verotuksella vielä 5000 € tienaava ole mitään ”yläluokkaa”.
Luitko ollenkaan saamaasi vastausta?
Tulot ovat vain yksi luokkastatuksen tekijä, itse asiassa jopa nykyään pienempi kuin mahdollisuus määrittää omaa työtään ja vaikuttaa.
Luin kyllä, se tuloluokka on aika vahvasti yhteiskuntaluokkaa määräävä tekijä. On vähän vaikeaa leikkiä yläluokkaista, jos ei ole rahaa ja palkka 2 500 € kuussa.
No ei välttämättä. Se 2500 tienaava voi käyttää aikansa lukemalla japanilaista runoutta alkukielellä, kirjoittaa esseitä lehtiin, tulla kutsutuksi taustansa mukaisiin juhliin, käyttää rahansa oopperaan sen sijaan, että kuluttaisi saman summan juopotteluun festareilla, joilla pääesiintyjä on tyyliin Popeda. Jos rahaa on vähän, hän ei välttämättä silti todellakaan ala syödä sinistä lenkkiä, vaan käyttää kulttuurista pääomaansa valmistaakseen harkittua ruokaa ihan oikeista, vaikkakin edullisista raaka-aineista.
Ymmärrän pointtisi, mutta nyt puhut mun mielestä pikemmin sivistyneisyydestä kuin yhteiskunnallisesta luokasta. Ei sosiaaliluokka, tuloluokka, sosioekonominen status tms. luokittelu määritä sivistyneisyyttä eikä päinvastoin. On ihan täysin sivistymättämiä ylemmän yhteiskuntaluokan ihmisiä tai hyvinkin sivistyneitä alemman yhteiskuntaluokan ihmisiä.
Yleisesti ottaen luokkaan synnytään ja oman elinaikansa aikana voi harpata vain vähän suuntaan tai toiseen. Keskiluokkaisista lähtökohdista voi ponnistaa hyvillä tuloilla ja suhteilla maksimissan ylempään keskiluokkaan, mutta yläluokkaiseksi synnytään. Sitä voi olla vaikka oma lapsi. Samoin yläluokkaisesta ei koskaan tule alaluokkaista, vaikka olisi kuinka köyhä tai kouluttamaton tahansa. Henkinen pääoma ei katoa. Ymmärrän aloituksen idean, mutta mielestäni keskustelu menee yleisesti ottaen taas snobbailuksi. Ihan samalla tavalla siellä yläluokassa syödään mitä mieli tekee ja katsotaan välillä roskaa telkkarista. Ei yläluokkaisuus tarkoita sitä, että tykkää äyriäisistä tai jaksaa käyttää päivästä monta tuntia ruoanlaittoon. Saattaa näkyä tosin niin, että ruokapöydässä on enemmän hintavia antimia eikä raha rajoita elämää eikä valikoimaa. Ei se valikoima silti ole sen kummempaa, makunsa kullakin.
Kerro toki mitä tämä maaginen yläluokkaisuus sitten ihmiselle antaa? Oletko sitä mieltä, että kaikilla yläluokkaisilla on käytöstavat tai jotain kulttuurista sivistystä mitä muut ei voi saavuttaa? Vai materiaalinen rikkaus ja omaisuus, paljon metsää ja maata? Vai mitä se on, jos sitä ei voi keskiluokkainen saavuttaa?
Yleensä yläluokkaisuuteen kuuluu myös varallisuutta, kuten metsää ja omistajuuksia, mutta se ei ole koko totuus. Yläluokkaisuuteen kuuluu muun muassa perimätiedon mukana kulkevia tiettyjä olettamuksia elämästä. Sitä voi olla muun muassa olettamus yliopistoon menemisestä, jos edeltävät 4 sukupolveakin ovat jo maistereita. Se voi olla viiden kielen puhumista, koska perheeseen kuuluu paljon tuttavia ympäri maailmaa ja sitä kautta herätetty kiinnostus ulkomaailmaa. Se on syvältä kumpuavaa itsevarmuutta, että uskaltaa pukeutua ja harrastaa vain itseään varten, ei vain näyttääkseen muille. Uskaltaa tehdä niitä asioita mitä haluaa, kuten käydä tai olla käymättä oopperassa. Voi ostaa sitä halvinta viiniä vain siksi, että tykkää siitä itse tai toisaalta ostaa sen viidenkympin pullon ajattelematta siitä mitään sen kummempaa.
Westendissä asuvat ihmiset ovat viimeisiä mitä mieleeni tulee yläluokkaisista ihmisistä.
Minä kun luulin olevani taustaltani hyvin keskiluokkainen, mutta taidan sittenkin kuulua yläluokkaan. Ainakin tämän kuvauksen perusteella.
Ei mun mielestä itsevarmuus ja sivistys vaadi mitään yläluokkaista taustaa.
Mitä pätemistä se on, jos käyttää vapaapäivän kotona kokkaamiseen ja avaa viinipullon herkullisen aterian kanssa? Tai menee hyvään ravintolaan nauttimaan saman. Se on nautiskelua ja elämästä nauttimista.
Ei ole mikään pakko nappailla näyttäviä kuvia someen tai muutenkaan elvistellä yhtään kenellekään.