PIHTARI! Sallitko kumppanillesi syrjähypyt?
Pihtari = suostuu kumppaninsa tarpeista, toiveista ja pyynnöistä huolimatta seksuaaliseen kanssakäymiseen harvemmin kuin kerran kuussa.
Jos yllä oleva pihtarin määritelmä pätee sinuun, miten suhtaudut kumppanisi mahdolliseen vieraissakäyntiin?
Mikäli olet kieltänyt vieraissa käymisen, miten perustelet asian itsellesi sekä kumppanillesi ja minkälaisia tuntemuksia kumppanisi mahdollisesti kokema kärsimys sinussa herättää?
Kommentit (189)
Ukko saa puolestani juosta missä lystää, pääasia ettei joka välissä ole läähättämässä minun korvaani.
En ole pihtari, mutta eroaisin tietenkin jos pettämään ryhdytään.
Ap, sallitko että sulta leikataan pussit pois, ettei urpoutesi periydy?
Määrittelysi pihtarista kaipaa ensin korjaamista. Tule kyselemään kun olet aikuistunut.
Kukaan ei omista toista. Meillä jokaisella on oma polku.
Ei ole omassa parisuhteessa (vielä?) ajankohtaista tämmöiset onneksi, mutta aloitus on kaikessa provokatiivisuudessaankin hyvä. Mielelläni kuulen tarinoita puolin ja toisin.
Mitä teet väärin kun olet niin vastenmielinen, ettei kumppanisi halua sinua?
Jos jollekin se nylkyttävä velttokikuli kelpaa, niin siitä vaan!
Lupa syrjähyppyihin silloin molemman puolista. Jos puolisolla tavoitteena vain oma nautinto, ei ihmekään jos ei kiinnosta. Jonkun muun kanssa voi kiinnostaa. Peiliinkin voi katsoa ja miettiä, miksi puolisoa ei kiinnosta. Vonkaaminen ei varsinaisesti sytytä.
Vierailija kirjoitti:
En ole pihtari, mutta eroaisin tietenkin jos pettämään ryhdytään.
Vaikka pettämisen syy olisi oma pihtaamisesi? Omituinen ja itsekäs ajattelutapa.
Miksi u l.it kuvittelevat että miehellä on joku ihmeellinen oikeus seksiin puolisonsa kanssa, ja jos tämä oikeus ei toteudu niin on oikeus käydä vieraissa?
Jos meno ei miellytä, pitää erota eikä uhriutua.
Sallitko? Eihän se ole hänen päätös. On kyse kahden ihmisen haluista ja tarpeista.
Vierailija kirjoitti:
Ap, sallitko että sulta leikataan pussit pois, ettei urpoutesi periydy?
Mielestäni kysymys on täysin aiheellinen ja vieläpä ihan asiallisesti muotoiltu.
ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi u l.it kuvittelevat että miehellä on joku ihmeellinen oikeus seksiin puolisonsa kanssa, ja jos tämä oikeus ei toteudu niin on oikeus käydä vieraissa?
Jos meno ei miellytä, pitää erota eikä uhriutua.
Oletko muillakin elämänalueilla yhtä itsekäs? Miten PERUSTELET itsekkyytesi (jota nähtävästi et itsekkyytenä kykene itse näkemään)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sallitko että sulta leikataan pussit pois, ettei urpoutesi periydy?
Mielestäni kysymys on täysin aiheellinen ja vieläpä ihan asiallisesti muotoiltu.
ap
No, tämä kertookin susta aika paljon.
Senkus käy vieraissa, en minäkään häneen olisi tyytyväinen, mutta ero siitä seuraisi.
Ap toivoi perusteluja. Aika kitsaasti niitä on toistaiseksi tarjottu, enempi jotain tunnereaktion pohjalta suollettua nönnönnöötä.
Mun mies väitti sallivansa, koska itse ei ole enää lainkaan kiinnostunut läheisyydestä. Tämän sanottuaan aloitti mustasukkaisen kyttäämisen. En tiedä mitä sanoo, jos pistän jonain päivänä toteutukseen jonkin sivusuhteen. Jotenkin kyllä tunnen olevan väärin tuollaisen kyttäämisen, jos itseä ei tosiaan enää ollenkaan kiinnosta. Siinä pakotetaan puoliso vastoin tahtoaan kestämään seksittömyyttä. Eihän puolison tarvitse tässä tilanteessa enää edes pelätä saavansa mitään tauteja siltä toiselta, koska seksiä ei ole tosiaan enää lainkaan. Seksin myötä loppui myös kaikki muu läheisyys, ei kiinnosta enää pussailu ja halailukaan. Joo, tiedän, jätä se sika. Ehkä ensin kokeilen tuota sivusuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Senkus käy vieraissa, en minäkään häneen olisi tyytyväinen, mutta ero siitä seuraisi.
Ymmärsinkö oikein, että ottaisit eron nimenomaan vieraissa käynnin vuoksi etkä seksityömyydestä johtuen? Miksi näin?
Mies ei tykännyt oikein hyvää, kun aloin lopulta hakea seksiä avioliiton ulkopuolelta.