Meistä on jätetty lastensuojeluilmoitus.

Selvänäköistä realismia se on, ei vainoharhaisuutta.

Jo tuokin että ruvetaan hosumaan valituksia lääninhallitukseen ennenkuin sossu on edes käynyt keskustelemassa ja on kuultu heidän kanta asiaan. Voiko tää olla edes totta? Ptikään täällä pyörineenä ketju kuulostaa samalta kuin sen pitkän vuokraemäntä-provon tyyli.

voivat vain pahentaa asiaa. Saattavat katsoa, että "asiakkaalla" on jotain salattavaa. Yleensä helpoimmalla pääsee, kun antaa sos.toimen käydä katsomassa tilanne kotona ja asiallisesti keskustelee asiasta, Silmille hyökkääminen huonontaa asemaa. Ei lastensuojelu kuitenkaan mitään pahaa halua,vaan haluavat vain tarkistaa että lapsilla/lapsella on kaikki hyvin. Mä en näe sellaisessa mitään pahaa, ja jos kerran kaikki on kotona hyvällä mallilla niin ei kait siitä haittaa ole jos joku käy kylässä.

Tietenkin pitää selvittää kaikki jo ennen niiden tuloa.



Ja ei ne mitään hyvääkään halua.

Ja ei ne mitään hyvääkään halua.

Olen masentunut ja diagnoosini on keskivaikea masennus. Keskivaikeaan masennukseen ei kuulu vainoharhoja, ne kuuluvat psykoottiseen masennukseen. Käyn säännöllisesti lääkärissä ja otan lääkkeeni, joten kyseessä ei ole mikään psykoositila, jossa painiskelisin harhojen vallassa.



Toisekseen, olen tehnyt hallintokantelun näistä hoitajista, en suinkaan sosiaalitoimistosta. Hoitajat ovat toimineet varsin erikoisella tavalla. Kun ensimmäisen kerran tuli puhe lastensuojelusta, koska kieltäydyin perhetyöstä, tein kantelun hoitajien esimiehelle ja pyysin uusia hoitajia. Lisäksi hankin lastentautien erikoislääkärin lausunnon lapseni tilasta. Vasta kahden viikon kuluttua tuosta tapaamisesta hoitajat tekivät ilmoituksen, eivätkä ole nähneet minua tai lastani tässä välissä. Mielenkiintoista on se, että jos he olisivat todella olleet huolissaan lapseni hyvinvoinnista, niin miksei ilmoitusta tehty heti? Miksi vasta sen jälkeen, kun itse ryhdyin toimenpiteisiin? Tätäpä ei ole kukaan osannut kommentoida tai selittää. Tapaukseen liittyy myös muuta, olette oikeassa. Terveydenhoitaja on kieltäytynyt vastuistaan vedoten sairauteeni ja depressiohoitaja on rikkonut vaitiolovelvollisuutta kertomalla terveydenhoitajalle luottamuksellisista keskusteluistamme.



Olen itse kutsunut sosiaalitoimiston työntekijät meillä käymään, sillä meillä ei ole mitään hävettää kodissamme, perheessäämme tai lapsemme hoidossa.



ap

Realismia suosittelen.

Vainoharhaisuus ei myöskään välttämättä sitä, että aktiivisesti odottaa että ihmiset haluaa pahaa, kuten tässä ketjussa monessa viestissä odotetaan ja sitä sinäkin ap teet koko ajan. Mulle on sanottu että minussa on paranoideja piirteitä, vaikken koskaan ole ollut psykoottinen enkä usko että ihmiset haluaa mulle pahaa tai vainoaa. Psykologi sanoi mulle ettet myöskään odota, että he haluavat sulle hyvää. Mihin oli pakko todeta, että totta. Tuollainen paranoidisuus pukkaa minusta esiin usein käteteystä sanastosta. Voi vaikkapa valita sanojen ilmoittaa tai uhata valillä, kumman sinä ap yleensä valitset?

Ja siihen miksi ilmoituksen tekemiseen meni kaksi viikkoa paranoidisuuteen taipuvainen keksii heti yhden syyn ja se on kosto. Vähemmän paranoidi keksi miljoona vaihtoehtoista syytä.

Olen masentunut ja diagnoosini on keskivaikea masennus. Keskivaikeaan masennukseen ei kuulu vainoharhoja, ne kuuluvat psykoottiseen masennukseen. Käyn säännöllisesti lääkärissä ja otan lääkkeeni, joten kyseessä ei ole mikään psykoositila, jossa painiskelisin harhojen vallassa.

Kiire, on muuta kiireellisempää tekemistä. Kaksi viikoa on byrokratian rattaissa LYHT aika.



Syyllisyys. Ehkä ajatuskulut meni näin. Tuosta perheestä pitäisi kyllä oikeastaan tehdä lastensuojeluilmoitus? Vai tehdäänkö? Jospa se nyt jotenkin menisi kumminkin... Asia jää ja jää, kunnes ap muistuttaa itsestään ja antaa sen kuvan, että on jotain salattavaa ja hoitajat joutuvat asian kanssa taas tekemisiin. Ja toteavat että ei hitto kai se lastensuojeluilmoitus on vaan tehtävä.

hoitajat yrittivät auttaa perhetyöntekijää tarjoamalla, ettei tarvitsisi sinne lastensuojeluun ottaa yhteyttä. Kun ap kieltäytyi (en ymmärrä mistä syystä), jäi vaihtoehdoksi vain lastensuojeluun ilmoittaminen.

Hoitajakin voi tehdä virhearviointeja. Voi toki olla että mikäli perhetyöntekijä olisi käynyt, olisi hän äidin kanssa todennut käyntejen olevan aiheettomia. Samoin voi käydä sossun kanssa.

Hoitajien yhdessä tekemä ilmoitus ei tarkoita ettäkö hoitajat olisivat vaihtaneet tietoja keskenään. Terveydenhoitajanne on saattanut kysyä vain depressiohoitajan kannan lastensuojeluilmoitukseen, sen tekemiseen ei ole tarvinnut mitään hoitosi tietoja vuotaa ap.

Suosittelisin ottamaan ne sossun tädit ystävällisesti vastaan, jos mitään ongelmaa ei ole, voitte jatkaa elämäänne ihan rauhassa... Mitä kosto on ketään koskaan auttanut, et hyödy rikosilmoituksesta mitään.

Jos oikeasti on tarvetta, ei kiire tai saamattomuus voi olla syitä. Eikös lapsen edun pitäisi ajaa moisen edelle?



Kummasti vasta ja vain ap:n toiminta on saanut liikettä kinttuihin.

Millaset ihmiset täällä oikein alkavat analysoimaan toisten terveydentilaa nettikeskustelujen perusteella. Luulisi näiden älykkäitä analysointeja antaneiden tietävän ettei turha syyttely auta tässä tilanteessa yhtään.

Et ole yhtään puhunut miehestäsi, miten hän käyttäytyy, mitä hän ajattelee tilanteestasi? Sossussa asioinnissa ei ole mitään hävettävää.

Yritä sinä ap itse ymmärtää että sossun kutsuminen ei ole hyökkäys, vaan avun tarjonta. Tällä palstalla syyttely on kuitenkin aiheetonta, kukaan tänne kirjoittava ei voi tietää mitään tilanteestasi/tilastasi. Myönnät itse masentuneisuutesi, joten en siltä kantilta olisi huolissani todellisuuden tajustasi, kuitenkin liian läheltä ei aina välttämättä huomaa kaikkea.

Toivottavasti kaikki järjestyy sinun ja lapsesi parhaaksi.

jos heille on ilmoitettu vittuilumielessä ja lisämielipahan aikaansaamiseksi?



Tuo on pahin loukkaus, minkä voi äidille tehdä ja sellaiseksi se usein myös tarkoitetaan. Siinä ei ole avun kanssa mitään tekoa.

Et ole yhtään puhunut miehestäsi, miten hän käyttäytyy, mitä hän ajattelee tilanteestasi?

Itsekseni olen epäillyt että ap:n mies saattaa olla iso osa ongelmaa. Alkoholia, väkivaltaa? Ap korostaa koko ajan miten hän on toimintakykyinen ja hänellä on homma hanskassa. Miehestä ei puhuta yhtikäs mitään, joten hän ei liene kykenevä kovin paljon perheen hyväksi tekemään. Joku jo automaattisesti luulikin ap:tä yh:ksi.

miksi et halunnut sitä perhetyöntekijää? itsehän kerroit haluavasi apua sinun ja lapsen vuorovaikutuksen arviointiin. kuinka perhetyöntekjiän avun vastaanotto olisi ollut tässä tilanteessa huono juttu?

Kummasti vasta ja vain ap:n toiminta on saanut liikettä kinttuihin.

Jos ap:lle on tarjottu perhetyöntekijää ongelmien ratkommiseksi vk1 alussa, ja hän kieltäytyy, ja 2vk päästä tehdään ilmoitus, onko tämä hidasta toimintaa?

Avun tarve on todettu, mutta tilanne ei silti välttämättä ole akuutti...

Eikö nämä työntekijät juuri yritä auttaa, ettei mihinkään isompiin/vakavempiin toiminn tarvitse ryhtyä?

Kummaa tämä turha syyttely, eikö pääasia nyt ole että avun tarve katsotaan, ja jos sitä ei tarvita, hyvä näin.

että neuvola on käynyt äidin eli ap:n kimppuun, sossu samaten. Niin ne toimii.

suomessa tarjottaisiin automaattisesti apua perheille jossa on monta pientä lasta, masentuneisuutta, tai vaikkapa lapsen kehityksellisiä ongelmia, olisivat asiat paljon paremmin, tällä ehkäistäisiin varmasti monet myöhemmät ongelmat.

Ei masentuneen äidin pärjäämisestä huolestuminen tarkoita ettäkö äiti olisi jtenkin huono. Kaikki me tarvitsemme apua joskus, miten sen vastaanottaminen voi olla niin vaikeaa?

116, miksi pitäisi ymmärtää sossun avuntarjonnaksi,

jos heille on ilmoitettu vittuilumielessä ja lisämielipahan aikaansaamiseksi?

ymmärrätkö, että jos vaikka ilmoitus olisi tehty vittuilumielessä ja lisäpahan aikaansaamiseksi, ei se sossu ole se joka vittuilee ja haluaa aiheuttaa mielipahaa. sossu tekee työnsä. ilmoituksen tekijän taka-ajatukset ovat asia sinänsä.

tuo tapasi ajatella on vainoharhainen, vaikket sitä ilmeisesti itse näekään. tarvitset ihan totta apua.

Eihän se ilmoittaja välttämättä ole niin ammattilainen, että tietää, että ilmoitus on aiheeton. Toisaalta tuntuu, että koet sen tuomioksi.



Homma etenee nyt niin, että asia selvitetään. Sen jälkeen tiedetään, oliko aiheellinen vai aiheeton. Ja vaikka se sen jälkeen todettaisiin aiheelliseksi, niin ei sekään ole tuomio: saatte vain apua, kun sen tarpeessa olette. Jos se todetaan aiheettomaksi, niin hyvä kaikille.



Saahan poliisikin mitata nopeuksia: osa ajaa ylinopeutta ja osa sallittua. Onko sallittua ajaville lupa tehdä rikosilmoitus asiattomasta mittaamisesta :)

he ovat aidosti huolissaan niistä lapsista, mutta jos ei ole mitään salattavaa voi heidät oikein hyvin päästää pulla kaffeelle..



Meistä aikoinaan joku en edes tiedä kuka teki ilmotuksen, perustuen mun jaksamiseen. ( suurperhe) , ensin menin paniikkin, että mitä hiivattia kuka ja miksi jne. Ukkoni sitten sanoi että no mitäs sitten jos tulee, eihän meillä ole mitään ja ajattelin että niin no joo. Niin ne tuli juteltiin juottin kahvit ja halusivat sitten vielä perhetyöntekijän hetkeksi käymään.. no se kävi kuukauden verran.. ja palautepalaverissa todettiin että turhaa tuo on. Ja kuinka ollakaan sitä kautta meistä tuli tukiperhe, sekä erityislapsen pph... Eli käynnistä koitui kaikennäköistä hyvää :)

näissä sossuasioissa. Missä on kantelu, rikosilmoitus ja valitus lääninhallitukseen?

he ovat aidosti huolissaan niistä lapsista, mutta jos ei ole mitään salattavaa voi heidät oikein hyvin päästää pulla kaffeelle..

Meistä aikoinaan joku en edes tiedä kuka teki ilmotuksen, perustuen mun jaksamiseen. ( suurperhe) , ensin menin paniikkin, että mitä hiivattia kuka ja miksi jne. Ukkoni sitten sanoi että no mitäs sitten jos tulee, eihän meillä ole mitään ja ajattelin että niin no joo. Niin ne tuli juteltiin juottin kahvit ja halusivat sitten vielä perhetyöntekijän hetkeksi käymään.. no se kävi kuukauden verran.. ja palautepalaverissa todettiin että turhaa tuo on. Ja kuinka ollakaan sitä kautta meistä tuli tukiperhe, sekä erityislapsen pph... Eli käynnistä koitui kaikennäköistä hyvää :)