Lue keskustelun säännöt.
Graduohjaaja turhauttaa
31.10.2019 |
Minulla on gradun aloittamisen kanssa ollut suuria vaikeuksia ihan motivaationkin takia ja graduohjaajan asenne ei auta kyllä yhtään. Aiemmin valitti, että tekstini on täynnä kirjoitusvirheitä mm yhdyssana-ja pilkkuvirheitä ja käski laittaa wordin oikeinkirjoitustarkistuksen päälle. Tarkistus ei löytänyt mitään muuta virheitä kuin lähdeviitteidem vieraskieliset nimet.
Toinen asia, josta valitti heti alussa oli se, että lähteitä on liian vähän. No, jos tekstiäkin on vasta kymmenesosa koko sivumäärästä, olisikohan niitä lähteitäkin siinä vaiheessa vähemmän kuin valmiissa gradussa.
Ja nyt kun taas pitkästä aikaa lähetin tekstiä, ainoa kommentti oli, että ei voi aloittaa käsitteiden määrittelyllä. Siis mitä hittoa nyt oikeasti? Johdannon jätin ihan tarkoituksella vielä pois ja tästä kyllä hänelle mainitsin. Eikö ole ihan normaalia, että varsinainen johdannon jälkeinen teoria alkaa käsitteiden määrittelyllä?
Ei kyllä yhtään kohtaa ajatukset tämän ohjaajan kanssa. Muutenkin ahdistaa, mutta tämän takia tekee mieli lyödä hanskat tiskiin kokonaan.
Kommentit (198)
Itselläni ihan yhtä surkea kokemus graduohjauksesta. Päätin sitten ottaa sellaisen asenteen, että hyvin itsenäisesti tämä pitää purtaa eikä ohjaajan suunnalta ainakaan mitään rakentavaa palautetta ole tulossa. Kaverien kanssa keskustelemalla on saanut ajatuksia kasaan tarvittaessa ja nyt jo aineistonkeruu hyvin käynnissä.
Komppaan myös aikaisempaa kommentoijaa, että vaihda ihmeessä ohjaajaa jos se on vielä mahdollista. Mikäli ei, niin sitten annat lyttäävän palautteen mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja jatkat siitä, mihin jäit. Netistä löytyy hyviä listauksia, joista tarkistaa esim. rakennetta, viittauskäytäntöjä ja muita pilkunviilauksia tarvittaessa. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihda ohjaajaa?
Tämä olisi ehkä pitänyt tehdä vähän aikaisemmassa vaiheessa. Nyt en enää kehtaa. En vain ymmärrä, miksi hän tekee tahallaan kiusaa vai olenko oikeasti ihan väärässä. Esim noista kirjoitusvirheistä sanoi, että wordin tarkistuksessa hänellä näkyi tekstissä vaikka miten paljon virheitä. Miksi valehtelee tällaisessa asiassa, kun oma ohjelmani ei löydä ainuttakaan virhettä? Näkemyserot voin ymmärtää, mutta miten korjaan kirjoitusvirheet, joita ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihda ohjaajaa?
Tämä olisi ehkä pitänyt tehdä vähän aikaisemmassa vaiheessa. Nyt en enää kehtaa. En vain ymmärrä, miksi hän tekee tahallaan kiusaa vai olenko oikeasti ihan väärässä. Esim noista kirjoitusvirheistä sanoi, että wordin tarkistuksessa hänellä näkyi tekstissä vaikka miten paljon virheitä. Miksi valehtelee tällaisessa asiassa, kun oma ohjelmani ei löydä ainuttakaan virhettä? Näkemyserot voin ymmärtää, mutta miten korjaan kirjoitusvirheet, joita ei ole?
Ehkä sun ohjelma ei ole ajan tasalla?
Vierailija kirjoitti:
Itselläni ihan yhtä surkea kokemus graduohjauksesta. Päätin sitten ottaa sellaisen asenteen, että hyvin itsenäisesti tämä pitää purtaa eikä ohjaajan suunnalta ainakaan mitään rakentavaa palautetta ole tulossa. Kaverien kanssa keskustelemalla on saanut ajatuksia kasaan tarvittaessa ja nyt jo aineistonkeruu hyvin käynnissä.
Komppaan myös aikaisempaa kommentoijaa, että vaihda ihmeessä ohjaajaa jos se on vielä mahdollista. Mikäli ei, niin sitten annat lyttäävän palautteen mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja jatkat siitä, mihin jäit. Netistä löytyy hyviä listauksia, joista tarkistaa esim. rakennetta, viittauskäytäntöjä ja muita pilkunviilauksia tarvittaessa. Tsemppiä!
Juu, itsenäisesti olen yrittänytkin tehdä, mutta pakko lähetellä väliversioita, ettei kaikki mene lopulta uusiksi. Sehän tässä ketuttaakin, kun esim lähdeviittaukset ovat moitteettomia ja rakennetta pidän koko ajan kasassa, mutta sitten etsimällä etsii virheitä ja esim tämä, ettei käsitteitä saa määritellä alussa. Eikö se nyt ole ihan yleinen käytäntö ennen kuin pureudutaan asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihda ohjaajaa?
Tämä olisi ehkä pitänyt tehdä vähän aikaisemmassa vaiheessa. Nyt en enää kehtaa. En vain ymmärrä, miksi hän tekee tahallaan kiusaa vai olenko oikeasti ihan väärässä. Esim noista kirjoitusvirheistä sanoi, että wordin tarkistuksessa hänellä näkyi tekstissä vaikka miten paljon virheitä. Miksi valehtelee tällaisessa asiassa, kun oma ohjelmani ei löydä ainuttakaan virhettä? Näkemyserot voin ymmärtää, mutta miten korjaan kirjoitusvirheet, joita ei ole?
Ehkä sun ohjelma ei ole ajan tasalla?
Niin, että yhdyssanat ja pilkkusäännöt ovat muuttuneet viime versiosta vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertaistukea? Onko kavereita, jotka ovat tehneet/ tekemässä gradua? Lue paljon oman alasi, ja miksei muidenkin alojen graduja. Ja lue myös väitöskirjoja. Ei se gradu elämään suurempi ponnistus ole. Vaikka tietty on myös huonoja päiviä sen kanssa.
No, ohhoh.
Minun diplomityötäni ei luultavasti lukenut kukaan. Professori ehkä vilkaisi ja assistentti selaili.
Yksi tapaaminen oli, johon tuli professori ja 2 assistenttia. Heillä ei oikeastaan ollut yhtään mitään kommentoitavaa.
Muistaakseni sain arvosanaksi 4/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihda ohjaajaa?
Tämä olisi ehkä pitänyt tehdä vähän aikaisemmassa vaiheessa. Nyt en enää kehtaa. En vain ymmärrä, miksi hän tekee tahallaan kiusaa vai olenko oikeasti ihan väärässä. Esim noista kirjoitusvirheistä sanoi, että wordin tarkistuksessa hänellä näkyi tekstissä vaikka miten paljon virheitä. Miksi valehtelee tällaisessa asiassa, kun oma ohjelmani ei löydä ainuttakaan virhettä? Näkemyserot voin ymmärtää, mutta miten korjaan kirjoitusvirheet, joita ei ole?
Mikset kehtaa. Sinun työstäsi ja valmistumisestasihan on kyse. Ohjaaja vaihtoon, niin alkaa työ sujua. Vaihdoin itsekin graduvaiheessa ohjaajaa, joka ei näyttänyt ymmärtävän mitään työn aiheesta eikä se liioin tuntunut häntä edes kiinnostavan. Sain häneltä kahden tapaamiskerran yhteydessä työn suhteen niin typeriä neuvoja, että en tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Hän myös suuttui, kun kyseenalaistin hänen pätevyytensä toimia työni ohjaajana. Lopulta jouduin pyytämään jo eläkkeelle siirtyneen professorin työni tarkastajaksi ja kumma kyllä entinen professori hyväksyi työni lopulta eximialla ja ehdotti siihen vain pieniä kosmeettisia muutoksia. Tosin virassa olevan professorin suututtaminen maksoi minulle ilmeisesti väitöskirjan rahoituksen, mutta sellaista se on akateemisessa maailmassa.
FM vuosikertaa 1999 kirjoitti:
Vertaistukea? Onko kavereita, jotka ovat tehneet/ tekemässä gradua? Lue paljon oman alasi, ja miksei muidenkin alojen graduja. Ja lue myös väitöskirjoja. Ei se gradu elämään suurempi ponnistus ole. Vaikka tietty on myös huonoja päiviä sen kanssa.
Kylläpä näette vaivaa. Itse monistin itselleni yhden toisen diplomityön ja hieman otin sen muodosta mallia (aihe täysin eri). En lukenut muita diplomitöitä saati että olisin lukenut väitöskirjoja.
Edellä mainittu DI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en ma ainakaan lopputoita ohjatessa puuttunut kirjoitus- ja pilkkuvirheisiin, sanoin vaan etta oikolueta ohjelmalla ennen viimeista versiota. En ole aidinkielenopettaja eli ei kuulu mun osaamisalueeseen muutenkaan.
Lahteista ohjeistin vain sen verran etta sanoin etta jos lainaat jotain suorasti tai epasuorasti, mainitse lahde, kayta mahdollisimman monia lahteita ja wikipedia ei kay :D
Lopputarkastuksessa sitten viela varmistin etta niita lahteita oli tosiaan monipuolisesti.
4/5 saivat kaikki kolme.
FM vuosikertaa 1999 kirjoitti:
Vertaistukea? Onko kavereita, jotka ovat tehneet/ tekemässä gradua? Lue paljon oman alasi, ja miksei muidenkin alojen graduja. Ja lue myös väitöskirjoja. Ei se gradu elämään suurempi ponnistus ole. Vaikka tietty on myös huonoja päiviä sen kanssa.
Juu, ei tämä minusta vaikeaa olekaan, mutta motivaatio puuttuu täysin ja ohjaajan kommentit ovat mielivaltaisia ja osaa on mahdoton noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Graduprosessi on rankka silloin, kun se palvelee oikeaa perimmäistä tarkoitustaan eli on maisterintutkinnon viimeinen harjoitustyö, jonka on tarkoitus osoittaa tekijänsä kypsyys asiantuntijana. Raja paljon lukeneen harrastelijan ja ammattilaisen välillä kulkee juuri integriteetissä, metodissa, kyvyssä määritellä se mitä tietää, kyvyssä ottaa vastaan palautetta ja jatkuvasti kehittää itseään sen pohjalta, ja loppupeleissä jopa nyansseissa.
Tältä pohjalta voi olla mahdollista, että palaute on kuitenkin aiheellista. Vaikka esitystapa ei välttämättä ole pedagogisin mahdollinen, niin olen akateemisen urani aikana joutunut toteamaan, että kokeneimmalta saamani negatiiviseksi kokemani palaute on oikeastaan aina ollut aiheellista ja siinä mielessä rakentavaa.
Jos kirjoitustavassa on jotain sellaista, että se tökkää ammattilaisen silmään, graduohjaaja on ehkä viimeinen ystävällinen taho jolta voit saada siitä palautetta ja korjata kirjoitustapaasi sellaiseksi, että se ei hankaloita viestin perille menemistä.
Välittävä graduohjaaja on myös kriittinen graduohjaaja. Hän todennäköisesti antaa yhtä paljon palautetta kaikille ohjattavilleen. Jos palautetta ei halua, voi kertoa haluavansa tehdä sellaisen gradun jolla pääsee läpi, ja että ohjaajan ei kannata laittaa työhön liikaa paukkuja.
Minulla on ihan mielivaltainen ohjaaja, joka ei puutu asiasisältöön mutta punakynäilee kirjaimellisesti kokonaisia tekstiversioita mikromanageroinnin merkeissä. Kehuu suullisesti, että olen kielellisesti lahjakas ja antaa takaisin nivaskan punakynällä yliviivattua tekstiä :D Moitteet ovat sen tyyppisiä, että se mikä on korjattu 1. versiossa hänen mieleisekseen, on 4. versiossa väärin ja pitäisi muuttaa ensimmäisen, itse kirjoittamani raakaversion kaltaiseksi.
Haluan tästä opparista sen luvatun 4-5, mutta minulta loppuu kohta voimat kesken ja tyydyn ihan mihin tahansa. Kunhan vain pääsisin siitä ohjaajasta, gradusta ja koulutuksesta eroon. Minua on pyydetty tohtorikoulutukseenkin (luonnontieteet), mutta ei hele! En ala tekemään mitään kammottavia väikkäreitä, kun gradun tekeminenkin on puhtaasti sitä itseään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opinnäytteitä ohjenneena ja arvioineena: ohjaajasi on varmaan kiireinen. Hän tekee monta asiaa päällekkäin ja jossain väleissä lukee sinun versioitasi. Ei välttämättä muista sillä hetkellä mitä olette sopineet, eikä ainakaan tiedä kuinka aiot jatkaa kirjoittamista jos se ei siinä versiossasi ole näytetty. Eli jos aloitat intron määritelmillä mistä hän voi tietää kuinka olet tuon suunnitellut tekeväsi?
Onko sinulla selkeä runko graduun vai kirjoitteletko paloja sieltä täältä ja toivot ohjaajan auttavan työn loppuun? Ehkä sulle parempi (ja ohjaajalle armollisempaa) olisi useiden palapeliversioiden kommentoinnin sijaan pitää sessio, jossa kerrot millaisen rungon olet suunnitellut gradulle: selität aiheen, työsi ja sen päätuloksen ja mitä noista voi päätellä. Ja sitten esität kuinka tuon sitten kirjoitat graduksi otsikko ja alaotsikkotasolla, ja kerrot mitkä tärkeimmät lähteet joita aiot siteerata. Hän voi sitten kommentoida tuota ajattelemaasi kokonaisuutta. Sitten vaan kirjoitat tuon tehdyn outlinen pohjalta ja noudatat yliopistosi ohjeita viittauksissa jne.
Gradun kanssa ei kannata liikaa ruveta nikottelemaan, kirjoita pois. Ohjaajan pitää ohjata, mutta ei hänellä ole velvollisuutta kirjoitusprosessissa auttaa jatkuvasti, se on kuitenkin sinun opinnäytteesi, kuvaa sinun kykyjäsi kerätä tietoa, prosessoida sitä ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä. Se ei ole mikään elämää suurempi tieteellinen tuotos, tutkijakoulutuksessa harjoitellaan sitten lisää noita taitoja. Eli älä liikaa stressaa, tee tiukka runko jutulle, näytä se ohjaajalla ja kirjoita pois. Lykkyä hommaan!
Vierailija kirjoitti:
Opinnäytteitä ohjenneena ja arvioineena: ohjaajasi on varmaan kiireinen. Hän tekee monta asiaa päällekkäin ja jossain väleissä lukee sinun versioitasi. Ei välttämättä muista sillä hetkellä mitä olette sopineet, eikä ainakaan tiedä kuinka aiot jatkaa kirjoittamista jos se ei siinä versiossasi ole näytetty. Eli jos aloitat intron määritelmillä mistä hän voi tietää kuinka olet tuon suunnitellut tekeväsi?
Onko sinulla selkeä runko graduun vai kirjoitteletko paloja sieltä täältä ja toivot ohjaajan auttavan työn loppuun? Ehkä sulle parempi (ja ohjaajalle armollisempaa) olisi useiden palapeliversioiden kommentoinnin sijaan pitää sessio, jossa kerrot millaisen rungon olet suunnitellut gradulle: selität aiheen, työsi ja sen päätuloksen ja mitä noista voi päätellä. Ja sitten esität kuinka tuon sitten kirjoitat graduksi otsikko ja alaotsikkotasolla, ja kerrot mitkä tärkeimmät lähteet joita aiot siteerata. Hän voi sitten kommentoida tuota ajattelemaasi kokonaisuutta. Sitten vaan kirjoitat tuon tehdyn outlinen pohjalta ja noudatat yliopistosi ohjeita viittauksissa jne.
Gradun kanssa ei kannata liikaa ruveta nikottelemaan, kirjoita pois. Ohjaajan pitää ohjata, mutta ei hänellä ole velvollisuutta kirjoitusprosessissa auttaa jatkuvasti, se on kuitenkin sinun opinnäytteesi, kuvaa sinun kykyjäsi kerätä tietoa, prosessoida sitä ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä. Se ei ole mikään elämää suurempi tieteellinen tuotos, tutkijakoulutuksessa harjoitellaan sitten lisää noita taitoja. Eli älä liikaa stressaa, tee tiukka runko jutulle, näytä se ohjaajalla ja kirjoita pois. Lykkyä hommaan!
No sehän tässä turhauttaakin, kun samassa viestissä lähetin sisällysluettelon erillisenä tiedostona ja viestissä vielä kirjoitin, että johdanto tuler tietysti tätä teorialukua ennen ja aiheesta x kirjoitan seuraavassa luvussa, jonka lähetän ensi viikolla. Kommenttina oli ettei käsitteillä voi aloittaa ja miksen ole kirjoittanut aiheesta x mitään.
Ongelma onkin se, että toinen luku on vielä ihan sekaisin, joten en voi sitä vielä lähettää, mutta halusin jo lähettää jotain, että en tee työtä alusta loppuun saakka ihan pieleen. Jos tämän ensimmäisen luvu lisäksi lähetin sisällysluettelon ja myös selitin, mitä seuraavassa luvussa käsittelen (kysyin mm kumpaa käytössä olevaa käsitettä olisi parempi käyttää), mitä muuta ohjaaja olisi tarvinnut?
En minä tarvitsekaan kirjoitusprosessissa apuja, mutta haluan tietää ajoissa, jos ohjaaja on sitä mieltä, että rajaus ja aihe on täysin väärä tai riittämätön. Olisi kamalaa tehdä työ lähes valmiiksi ja kuulla, että tutkimusongelmaa on lähestytty ihan väärin tai että puolet kirjoittamastani on peruskoulutasoa eikä kelpaa graduun.
Vierailija kirjoitti:
Graduprosessi on rankka silloin, kun se palvelee oikeaa perimmäistä tarkoitustaan eli on maisterintutkinnon viimeinen harjoitustyö, jonka on tarkoitus osoittaa tekijänsä kypsyys asiantuntijana. Raja paljon lukeneen harrastelijan ja ammattilaisen välillä kulkee juuri integriteetissä, metodissa, kyvyssä määritellä se mitä tietää, kyvyssä ottaa vastaan palautetta ja jatkuvasti kehittää itseään sen pohjalta, ja loppupeleissä jopa nyansseissa.
Tältä pohjalta voi olla mahdollista, että palaute on kuitenkin aiheellista. Vaikka esitystapa ei välttämättä ole pedagogisin mahdollinen, niin olen akateemisen urani aikana joutunut toteamaan, että kokeneimmalta saamani negatiiviseksi kokemani palaute on oikeastaan aina ollut aiheellista ja siinä mielessä rakentavaa.
Jos kirjoitustavassa on jotain sellaista, että se tökkää ammattilaisen silmään, graduohjaaja on ehkä viimeinen ystävällinen taho jolta voit saada siitä palautetta ja korjata kirjoitustapaasi sellaiseksi, että se ei hankaloita viestin perille menemistä.
Välittävä graduohjaaja on myös kriittinen graduohjaaja. Hän todennäköisesti antaa yhtä paljon palautetta kaikille ohjattavilleen. Jos palautetta ei halua, voi kertoa haluavansa tehdä sellaisen gradun jolla pääsee läpi, ja että ohjaajan ei kannata laittaa työhön liikaa paukkuja.
Eli et lukenut viestejäni ollenkaan. Miten on aiheellista valittaa olemattomista kirjoitusvirheistä tai riittämättömästä lähdemäärästä, kun arvioidaan murto-osaa tekstistä. Tottakai minä ymmärrän, ettei viisi lähdettä riitä graduun. Mutta jos siinä onkin vasta ensimmäinen luku, eikö ohjaajalle tule mieleen, että lopullisessa gradussa niitä lähteitä on moninkertainen määrä?
Jotenkin tulee vaikutelma, että ohjaaja on kokematon ja aika vasta asemaansa päässyt. Näille on usein tyypillistä kaavamaisuus, joustamattomuus ja muodollisiin seikkoihin takertuminen, joka sitten vie opiskelijalta resursseja niin ettei tämä voi keskittyä kokonaisuuteen. Oikeinkirjoitus ym. tulisi tarkistaa vasta lopussa, ei raakaversioista.
No jos on vasta 1/10 tehtynä, niin on se minun mielestäni alussa.
Ota edes puheeksi jonkun toisen opettajan kanssa hankaluudet tämän yhden kanssa. Tarvitset nyt jonkun joka ymmärtää sua. Älä jää yksin!!
Aloita kyselemään, voisiko joku muu ohjata sen. Älä murehdi mitä tuo kurppa miettii. Häntä tuskin kiinnostaa, jos vaihdat. Eihän häntä kiinnosta nytkään. Sulla on hyvät syyt vaihtaa ohjaaja. Kuulostaa ihan kiusanteolta.
Vaihda ohjaajaa?