Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Kyl mie näin vaatimattomana 700 eurolla voisin ihan kivasti elellä. Saa ruokaa kaupasta ja pystyy pienen vuokran, sähköt ja netit maksamaan niin eihän siinä muuta tarvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta perustulon täytyy olla kustannusneutraali nykysysteemiin nähden, jotta riittävä määrä puolueita saadaan sen taakse. Muutama vuosi sitten oli laskettu, että tällainen taso olisi ollut 550€. Nykyään summa olisi varmaan jonkin verran isompi, mutta ei paljon. Ehkä 600€?
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Ja tästähän saattaisi (huh) tulla jopa jonkinlainen syrjäseutuja virkistävä seuraus, kun porukkaa muuttaa halvempien asuntojen perässä paikkakunnalle tuoden muitakin tarpeita luoden työpaikkoja! No eei, mahdotonta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Ja tästähän saattaisi (huh) tulla jopa jonkinlainen syrjäseutuja virkistävä seuraus, kun porukkaa muuttaa halvempien asuntojen perässä paikkakunnalle tuoden muitakin tarpeita luoden työpaikkoja! No eei, mahdotonta!
Se ois just näin. Tämän mahdollisuuden takia kannatan perustuloa. Koko maa hyötyisi. Nykyisestä mallista ei hyödy kuin (ulkomaiset) asuntosijoittajat ja työhaluttomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Sanoisin että 800e olisi riittävästi vaikka asumistukea ei tulisikaan ja siksi käytössäni olevat tuet putoaisivat noin 100e. Tämän hinnan olisin valmis maksamaan siitä ettei tarvitsisi asioida työkkärin kanssa ja muutenkin pätkätöiden vastaanottaminen olisi helpompaa. Myös tietynlainen stressi häviäisi koska ei tarvitsisi stressata te-toimiston temppuiluista eikä karenssin pelkoa olisi.
Ja jos tuli tiukka paikka niin irtisanoisin asunnon ja muuttaisin vaikka kimppaan/sukulaisten nurkkiin/vanhemmilleni määräajaksi jolloin käteen jäisi taas hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin.
"Töihin vain mennään" -hullu ilmestyi paikalle. Pääseekö sinun työpaikalle esim. sata uutta heti maanantaina?
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin.
"Töihin vain mennään" -hullu ilmestyi paikalle. Pääseekö sinun työpaikalle esim. sata uutta heti maanantaina?
Moneen siivousfirmaan tai muuhun ns. paskaduunipaikkaan pääsisi, mutta nythän niihin ei haluta mennä koska taikaseinästä saa saman sohvalla makaamalla. Perustulomallissa olisi pakko ottaa vastaan myös paskaduunia, jos mielisi Helsingissä asua, koska pelkkä perustulo ei siihen riittäisi eikä muuta tukea saisi.
0€ ehdottomasti, ei ihmisiä pidä opettaa ilmaiseen rahaan.
Nykyinen toimeentulotukikin pitäisi kokonaan lakkauttaa.
Asumistukeenkin mahdollisesti jotain pienennystä/ järkevöittämistä.
Ja työttömyystuki ehdottomasti pois tai sitten vaihtoehtoisesti sitä voisi sen minimin saada yleishyödyllistä työtä vastaan, kuten nyt syksyllä ympäristön siistimis- ja haravointihommia riittäisi varmasti kaikille työttömille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin.
"Töihin vain mennään" -hullu ilmestyi paikalle. Pääseekö sinun työpaikalle esim. sata uutta heti maanantaina?
Miten tämä liittyy mihinkään? Sitten ei asuta Hesassa jos ei ole töitä eikä varaa siellä asua. En ymmärrä, miksi työttömän pitäisi saada asustella jossain kaupungin keskustassa kalliissa vuokrakämpässä (koska se on niin kiva kun kaikki lähellä), jonka muut suureksi osaksi kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sen perustulon saisi KAIKKI myös ne jotka eivät nyt saa pennin jeniä mitään tukia. Noihin tukikäsittelyihin ei mene tosiaankaan missään määrin merkittäviä summia rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sen perustulon saisi KAIKKI myös ne jotka eivät nyt saa pennin jeniä mitään tukia. Noihin tukikäsittelyihin ei mene tosiaankaan missään määrin merkittäviä summia rahaa.
Kyllä tiedän, että kaikki saisi, mutta he, jotka saavat muuta tukia niin perustulo verotettaisiin pois. Omat vuosituloni on n. 44000€ ja tietysti saisin perustulon kuten muutkin, mutta se näkyisi sitten korkeampana veroprosenttina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sen perustulon saisi KAIKKI myös ne jotka eivät nyt saa pennin jeniä mitään tukia. Noihin tukikäsittelyihin ei mene tosiaankaan missään määrin merkittäviä summia rahaa.
Kyllä tiedän, että kaikki saisi, mutta he, jotka saavat muuta tukia niin perustulo verotettaisiin pois. Omat vuosituloni on n. 44000€ ja tietysti saisin perustulon kuten muutkin, mutta se näkyisi sitten korkeampana veroprosenttina.
Siis jotka saavat muita tuloja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sen perustulon saisi KAIKKI myös ne jotka eivät nyt saa pennin jeniä mitään tukia. Noihin tukikäsittelyihin ei mene tosiaankaan missään määrin merkittäviä summia rahaa.
Kyllä tiedän, että kaikki saisi, mutta he, jotka saavat muuta tukia niin perustulo verotettaisiin pois. Omat vuosituloni on n. 44000€ ja tietysti saisin perustulon kuten muutkin, mutta se näkyisi sitten korkeampana veroprosenttina.
Jotta siitä olisi jollekin hyötyä, niin toisilta pitäisi ottaa entistä enemmän pois. Toisinsanoen jo nykyisellään ylikireää progressiota jouduttaisiin kiristämään entisestään, tai muutoksesta ei olisi kenellekään hyötyä. Ne "byrokratiaan" uppoavat rahat ovat 1-2% luokkaa, joka edes teoriassa voitaisiin jakaa extrana tässä mallissa.
Nykyäänhän valtio takaa kaikille toimeentulon, jos omat rahat ei riitä. Eli mikään ei muuttuisi nykysysteemiin verrattuna - ilmaista rahaa tulisi ihan niin kuin nykyäänkin. Nykyään vaan tuet koostuvat työttömyyskorvauksesta, opintotuesta, asumistuesta, toimeentulotesta yms. Perustulossa kaikki tämä tukiviidakko katoaisi - säästöjä tulisi vääjäämättä. Lisäksi automaattinen tulonsiirto verovaroista hyvätuloisille asuntosijoittajille vaikeutuisi, kun asumistuki ei nousisi vuokrien mukana, vaan ihmiset joutuisivat oikeasti etsimään edullisinta vaihtoehtoa.
Kannatan, vaikka itse olenkin nettoveronmaksaja. Miksi rahanjakamisesta on tehty niin monimutkaista? Kun kuitenkin se sama rahamäärä työttömille jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Miten menot räjähtäisi käsiin? Tuensaajat saisi perustulon kuten nytkin kaikenmoiset peruspäivärahat, työmarkkinatuet.. Keikkatyö kannattaisi, kun ei tule tukiin katkoksia ja aktivoi ihmisiä töihin ja mahdollistaa työnsaannin.
Jonkinmoinen harkinnanvarainen tukijärjestelmä pitäisi olla kuitenkin, mutta kriteerit tiukat siihen.
Sen perustulon saisi KAIKKI myös ne jotka eivät nyt saa pennin jeniä mitään tukia. Noihin tukikäsittelyihin ei mene tosiaankaan missään määrin merkittäviä summia rahaa.
Kyllä tiedän, että kaikki saisi, mutta he, jotka saavat muuta tukia niin perustulo verotettaisiin pois. Omat vuosituloni on n. 44000€ ja tietysti saisin perustulon kuten muutkin, mutta se näkyisi sitten korkeampana veroprosenttina.
Tätä ei useimmat perustulon vastustajat suostu tajuamaan.
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.