Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Perustulo tarjoaisi myös välivuotta tai irtiottoa työelämästä haluaville mahdollisuuden, kun siinä ei olisi samanlaista sosiaalista stigmaa kuin sossun luukulle joutumisessa. Jos äippä haluaisi jäädä kotirouvaksi niin perustulon ansiosta se onnistuisi helposti. Omistusasuja voisi helposti jäädä halutessaan oloneuvokseksi kun laina on maksettu ja asumiskuluja on 150€ vastike ja vesi. Nämäkin vapauttaisi työpaikkoja kiertoon ja antaisi ihmisille enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään mikä näkyisi ehkä myönteisenä kehityksenä kansanterveydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin hkissä asuvana työttömänä kannatan teidän mallia, vaikka se tsrkoittaisi että joutuisin muuttamaan täältä pois. Kuullostaa hyvältä.
Perustavalaatuinen ongelma olisi siinä, että ihmisille tulisi liian mukavaa ja he voisivat paremmin. Tämähän ei käy, kellään ei saa olla liian mukavaa, paitsi isoilla herroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin.
"Töihin vain mennään" -hullu ilmestyi paikalle. Pääseekö sinun työpaikalle esim. sata uutta heti maanantaina?
Moneen siivousfirmaan tai muuhun ns. paskaduunipaikkaan pääsisi, mutta nythän niihin ei haluta mennä koska taikaseinästä saa saman sohvalla makaamalla. Perustulomallissa olisi pakko ottaa vastaan myös paskaduunia, jos mielisi Helsingissä asua, koska pelkkä perustulo ei siihen riittäisi eikä muuta tukea saisi.
Niihin ei haluta mennä koska palkka ja tai työolot kohtuuttomia. Tämä saisi työntajat myös kohentamaan työpaikkojen laatua. Win win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustavalaatuinen ongelma olisi siinä, että ihmisille tulisi liian mukavaa ja he voisivat paremmin. Tämähän ei käy, kellään ei saa olla liian mukavaa, paitsi isoilla herroilla.
Ei esim. 800 eurolla kuussa vielä liian mukavaa olisi, jos haluaa kaupungissa asua. Ois pakko mennä töihin. Jossain maaseudulla 100-200 euron vuokralla vois just ja just eleskellä. Työt jäis niille jotka niitä oikeesti haluaa. Mä en ainakaan halua vaan maata kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Näinhän sen pitäisi mennä, mutta eiköhän haekinnanvarainen toimeentulo säily ennallaan, eli hyöty nolla. Meillä muilla taas verotus tasaa perustulon pois, eli turhia kuluja ja tulonsiirtoa edestakaisin.
1500e /kk olisi sopiva.
Siitähän menisi jo puolet vuokriin vuokralla asuvalta.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Näinhän sen pitäisi mennä, mutta eiköhän haekinnanvarainen toimeentulo säily ennallaan, eli hyöty nolla. Meillä muilla taas verotus tasaa perustulon pois, eli turhia kuluja ja tulonsiirtoa edestakaisin.
En ihan ymmärrä mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Se "paperinpyörittely" esim kelalla, on alle 3% toimintamenoista... ja siitä kaikesta EI päästäisi kuitenkaan eroon.
Olen elänyt nyt neljä vuotta minimieläkkeellä ja vastaan siltä pohjalta. Saan käteen noin tuhat euroa kuussa kaikki tuet yhteenlaskettuina, siitä menee vuokra 515€. Käteen jää siis noin toiset 500€.
Mielestäni pelkkä elämiseen riittävä summa olisi rehellisesti sanottuna noin tuhat euroa. Kuulostaa toki suurelta, mutta uskon että sillä myös säästettäisiin, kun kaltaisiani "toisinaan toimeentulotuen parissa lääkekulujen takia"-ihmisiä ei juuri olisi, ja niinpä ihmiset maksaisivat itse kaiken. Silloin kun saan toimeentulotukea, saan paitsi ilmaiset lääkkeet, mutta myös sähkölaskun, kotivakuutuksen ym.
Toinen syy juuri tuolle summalle on se, että toimeentulotuki 90-luvulla oli nykyrahaksi muutettuna noin 400€/aikuinen. Nykysumma on noin 490€, eli laskekaa siitä miten olematon korotus on 30 vuoden(!) aikana tuohon tullut. Tanskassa perustuki onkin reilun tuhat euroa per aikuinen, sen pidemmäksi ei tarvitse lähteä etsimään esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Perustulo voisi olla keikka ja konserttilippuja sekä punaviiniä ja juustoa jokaiselle yli 40 vuotta täyttäneelle ja ilmainen joukkoliikenne. Kokopaketin arvo 450 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Joku 500-700e. Yrittäjäksi lähteminen olisi esim tosi paljon helpompaa, kun tietäisi, että perustulo tulee vaikka yritys ei heti täysillä käynnistyisikään. Ja ei, kaikki eivät saa startti rahaa. Osa-päivätyö olisi kannattavaa, esim niille jotka sairauksien, pienten lasten tms vuoksi eivät pysty täyttä päivää tekemään. Pienikin keikkatyö olisi kannattavaa ottaa vastaan. Työttömäksi jääminen ei tarkoittaisi monen kuun katkosta tuloihin. Opiskelu olisi paremmin mahdollista monelle, valmistuminen nopeampaa kun ei tarvitsisi samaan aikaan tehdä hulluna töitä elääkseen.
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.