Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
No mitä järkeä tässä pelleilyssä sitten olisi jos kaikkien tulot pysyisi ennallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
Ja se laskelma on missä?
Matemaattisesti ei ole mahdollista että samasta kakusta voitaisiin jakaa enemmän jollekkin ilman että se on joltain pois. Eli laskelmaa kehiin vain.
ehdot samat.
1) minkään tuloluokan käteenjäävä rahamäärä ei pienene.
2) uutta velkaa ei oteta...
Näin toimiessa kenellekään ei olisi varaa jakaa yhtään enempää kuin nytkään. Ja varsinkin kun niitä rahan saajia tulisi LISÄÄ nykyiseen malliin, sekä joillekin pitäisi tulla enemmän rahaa kuin nyt.
No siinähän se laskelma oli. Molemmissa (perustulo ja nykysysteemi) jää käteen saman verran euroja niin työttömänä kuin työllisenäkin. Samasta kakusta annetaan se 800e henkilölle a jonkan palkka on vaikkapa 3000e ja sitten verotetaan se sama 800e takaisin kakkuun siltä samalta ehnkilältä a. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
No mitä järkeä tässä pelleilyssä sitten olisi jos kaikkien tulot pysyisi ennallaan.
No se, että kannattaisi mennä röihin tietenkin!
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
No mitä järkeä tässä pelleilyssä sitten olisi jos kaikkien tulot pysyisi ennallaan.
a) kaikenlainen byrokratia vähenee ja tuo säästöjä
b) kukaan ei ole väliinputoaja ja saa aina vähintään perustulon verran
c) työllistyminen kannattaa aina eikä tukea tarvitse koskaan odotella
d) Suomen perustulokokeilu osoitti että ihmisten (henkinen) hyvinvointi kasvoi
e) nykysysteemi on pelleily
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Ei, mulla ei ole sulle lukuja ainakaan nyt heti koska en ole taloustieteilijä! Olen hyvin realistinen. Mutta en ole kyyninen tai vähättelevä ja olen kiinnostunut uusista ideoista.
Täällä aikuisten maailmassa ideoiden hyvyyden arviointi tapahtuu valitettavasti niillä numeroilla. Tyhjät sanat ja unelmat eivät pitkälle kanna reaalimaailmassa. Lapsellisten vihervasemmistolaisten vaaleanpunaisessa hattaramaailmassa asioiden uskotellaan olevan toisin ja höpläytetään hölmöjä jauhamalla silkkaa sontaa.
Joo ja miksi muuten ihan kaiken arvo mitataan aina rahalla? Esimerkiksi sairaaloiden ei mielestäni tarvitsisi olla tuottavia laitoksia, niiden homma on hoitaa ihmiset kuntoon. Ja niin edelleen.
Uskon että kansalaispalkka tulisi yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin tuhat muuta tukea joita kymmenen tuhatta toimistotyöläistä veivaa edestakas työpöydällään. Ilmoittelen heti kun löydän tästä todella tarkan laskelman koska tämä näyttää olevan niin kiireellistä sulle. Ja säkin voit ihan kotona yrittää ite laskeskella ja kerro sitten miten meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Mistä näitä pöljiä ideoita riittää aina joka ketjuun vuodesta toiseen?
Kerropa minne "mennään töihin"? Ihanko menet hakematta ja ilmoittamatta työnantajalle? Pölähdät vaan paikalle maanantainaamuna että "mää tulin ny"... Huoh.
Työttömien ei kannata juuri muuttaa muualle kuin missä potentiaalisia työpaikkoja on, joten ei minnekään perähikiälle.
Lisäksi Suomen laki takaa vapauden kaikille asua siellä missä haluavat. Ei onnistu juridisestikaan toi homma. Ja jos vuokralla asujat muuttaisivat pois pk-seudulta, niin siinäpä jäisivät vuokrantatajat nuolemaan näppejään. Asunnot seisoisivat tyhjinä.
Että etpä kovin paljon jaksanut sitä aivokoppaasi kuluttaa näiden "älynväläysten" keksimiseksi.
Vierailija kirjoitti:
On niin hirveästi töitä mitä ei edes tarvitsisi tehdä, mutta oravanpyörän on pyörittävä ja siksi jotkut ihmiset laahautuu toimistolle istumaan pöydän ääreen tekemään ei mitään.
Nämä ihmiset takuulla keksisivät itselleen jotain mielekkäämpää, kaikkia hyödyttävää hommaa.
Joo, ne on niitä julkisella puolella "työskenteleviä" tyyppejä, joiden moraali sallii verovarojen kuppaamisen omaan hyvinvointiinsa. Ja ne ovat juuri se syy miksi meillä on niin törkeän kova verotus eikä mikään kannata. Yksityisellä puolella ei ole varaa pitää yhtäkään turhaa pöydänääressäistujaa listoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Mistä näitä pöljiä ideoita riittää aina joka ketjuun vuodesta toiseen?
Kerropa minne "mennään töihin"? Ihanko menet hakematta ja ilmoittamatta työnantajalle? Pölähdät vaan paikalle maanantainaamuna että "mää tulin ny"... Huoh.
Työttömien ei kannata juuri muuttaa muualle kuin missä potentiaalisia työpaikkoja on, joten ei minnekään perähikiälle.
Lisäksi Suomen laki takaa vapauden kaikille asua siellä missä haluavat. Ei onnistu juridisestikaan toi homma. Ja jos vuokralla asujat muuttaisivat pois pk-seudulta, niin siinäpä jäisivät vuokrantatajat nuolemaan näppejään. Asunnot seisoisivat tyhjinä.
Että etpä kovin paljon jaksanut sitä aivokoppaasi kuluttaa näiden "älynväläysten" keksimiseksi.
Terveisiä muuttotappio perähikiältä missä on työpaikkoja mutta työttömät alkaa käydä vähiin ja työllisetkin vaihtavat isompiin kaupunkeihin. Viereisissä pikkukunnissa olisi lisää mutta julkinen ei pelaa ja monellako pitempään työttömänä olleella on enää varaa pitää autoa.
Potentiaalisia työpaikkoja on muuallakin Helsingissä. Eri asia viihtyykö sitten jossain tuppukylässä missä ei ole ennestään tuttuja ja muutenkin pienet ja sisäänpäin lämpiävät piirit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
Ja se laskelma on missä?
Matemaattisesti ei ole mahdollista että samasta kakusta voitaisiin jakaa enemmän jollekkin ilman että se on joltain pois. Eli laskelmaa kehiin vain.
ehdot samat.
1) minkään tuloluokan käteenjäävä rahamäärä ei pienene.
2) uutta velkaa ei oteta...
Näin toimiessa kenellekään ei olisi varaa jakaa yhtään enempää kuin nytkään. Ja varsinkin kun niitä rahan saajia tulisi LISÄÄ nykyiseen malliin, sekä joillekin pitäisi tulla enemmän rahaa kuin nyt.
No siinähän se laskelma oli. Molemmissa (perustulo ja nykysysteemi) jää käteen saman verran euroja niin työttömänä kuin työllisenäkin. Samasta kakusta annetaan se 800e henkilölle a jonkan palkka on vaikkapa 3000e ja sitten verotetaan se sama 800e takaisin kakkuun siltä samalta ehnkilältä a. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Voi jum*lauta. Ihanko oikeasti vihervasemmisto on skipannut kaikki matematiikan tunnit? Tämä ei ole enää todellista. Ne hullut ovat vielä hallituksessa. Onko liian vaikea kysymys vihervasemmistolaiselle, jos kysyn, mistä se perustulonsaaja saa sen 800 eurosensa, jos sitä ei verotettu työlliseltä? Taikaseinästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Mistä näitä pöljiä ideoita riittää aina joka ketjuun vuodesta toiseen?
Kerropa minne "mennään töihin"? Ihanko menet hakematta ja ilmoittamatta työnantajalle? Pölähdät vaan paikalle maanantainaamuna että "mää tulin ny"... Huoh.
Työttömien ei kannata juuri muuttaa muualle kuin missä potentiaalisia työpaikkoja on, joten ei minnekään perähikiälle.
Lisäksi Suomen laki takaa vapauden kaikille asua siellä missä haluavat. Ei onnistu juridisestikaan toi homma. Ja jos vuokralla asujat muuttaisivat pois pk-seudulta, niin siinäpä jäisivät vuokrantatajat nuolemaan näppejään. Asunnot seisoisivat tyhjinä.
Että etpä kovin paljon jaksanut sitä aivokoppaasi kuluttaa näiden "älynväläysten" keksimiseksi.
Jo se että ne jotka haluavat muuttaa ois, pystyisivät, auttaisi tasoittamaan Helsingin älyttömiä hintoja. Ei ketään pakotettaisi muuttamaan mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
No mitä järkeä tässä pelleilyssä sitten olisi jos kaikkien tulot pysyisi ennallaan.
a) kaikenlainen byrokratia vähenee ja tuo säästöjä
b) kukaan ei ole väliinputoaja ja saa aina vähintään perustulon verran
c) työllistyminen kannattaa aina eikä tukea tarvitse koskaan odotella
d) Suomen perustulokokeilu osoitti että ihmisten (henkinen) hyvinvointi kasvoi
e) nykysysteemi on pelleily
a) sen byrokratian hinta on minimaalinen, kokonaisuudessaankin alle 3%, ja jos tästä puoletkin saisi pois, joka olisi jo valtava harppaus, niin sillä ei kuule montaa senttiä ihmisten tukia nostella.
b) paitsi ne joiden käteenjäävät tulot pienenee, suomeksi kaikki keskituloiset ja paremmin tienaavat.
c) tuo puute voidaan korjata muutenkin kuin "perustulolla".
d) ei osoittanut,
e) tarveharkintainen sosiaaliturva on järkevämpi kuin taikaseinä. Näin se raha kohdistuu juurikin tarvitsijoille, eikä loisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Ei, mulla ei ole sulle lukuja ainakaan nyt heti koska en ole taloustieteilijä! Olen hyvin realistinen. Mutta en ole kyyninen tai vähättelevä ja olen kiinnostunut uusista ideoista.
Täällä aikuisten maailmassa ideoiden hyvyyden arviointi tapahtuu valitettavasti niillä numeroilla. Tyhjät sanat ja unelmat eivät pitkälle kanna reaalimaailmassa. Lapsellisten vihervasemmistolaisten vaaleanpunaisessa hattaramaailmassa asioiden uskotellaan olevan toisin ja höpläytetään hölmöjä jauhamalla silkkaa sontaa.
Joo ja miksi muuten ihan kaiken arvo mitataan aina rahalla? Esimerkiksi sairaaloiden ei mielestäni tarvitsisi olla tuottavia laitoksia, niiden homma on hoitaa ihmiset kuntoon. Ja niin edelleen.
Uskon että kansalaispalkka tulisi yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin tuhat muuta tukea joita kymmenen tuhatta toimistotyöläistä veivaa edestakas työpöydällään. Ilmoittelen heti kun löydän tästä todella tarkan laskelman koska tämä näyttää olevan niin kiireellistä sulle. Ja säkin voit ihan kotona yrittää ite laskeskella ja kerro sitten miten meni.
Koska siitä rahasta on niukkuutta.
Kumpi on parempi. Se että saadaan hoidettua 2 potilasta vai 3 potilasta, käyttäen summa X rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
Ja se laskelma on missä?
Matemaattisesti ei ole mahdollista että samasta kakusta voitaisiin jakaa enemmän jollekkin ilman että se on joltain pois. Eli laskelmaa kehiin vain.
ehdot samat.
1) minkään tuloluokan käteenjäävä rahamäärä ei pienene.
2) uutta velkaa ei oteta...
Näin toimiessa kenellekään ei olisi varaa jakaa yhtään enempää kuin nytkään. Ja varsinkin kun niitä rahan saajia tulisi LISÄÄ nykyiseen malliin, sekä joillekin pitäisi tulla enemmän rahaa kuin nyt.
No siinähän se laskelma oli. Molemmissa (perustulo ja nykysysteemi) jää käteen saman verran euroja niin työttömänä kuin työllisenäkin. Samasta kakusta annetaan se 800e henkilölle a jonkan palkka on vaikkapa 3000e ja sitten verotetaan se sama 800e takaisin kakkuun siltä samalta ehnkilältä a. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Voi jum*lauta. Ihanko oikeasti vihervasemmisto on skipannut kaikki matematiikan tunnit? Tämä ei ole enää todellista. Ne hullut ovat vielä hallituksessa. Onko liian vaikea kysymys vihervasemmistolaiselle, jos kysyn, mistä se perustulonsaaja saa sen 800 eurosensa, jos sitä ei verotettu työlliseltä? Taikaseinästä?
Siis ihan samalla tavalla kuin nykyäänkin tämä toimisi, ne joilla on rahaa maksavat veroja. Näistä veroista maksetaan tuet. Perustulo eikä muita tukia tarkoittaisi monelle tuensaajalle vähemmän tuloja kuin nyt. Luulisi kokoomuslaisten innostuvan. Kun saa lanttinsa, kukkaronnyörit kiristetään tiukkaan kiinni.
Ai niin mutta kun sitten ei voisi enää syyllistää ja kepittää ja uhkailla sitä tuensaajaa, joka ei ole osannut omin jaloin ponnistaa Postin johtoon!
En kannata perustuloa, vaan mielestäni ihmisen tulee ansaita elantonsa, ja jos hänellä ei ole ansiotyötä / työkykyä, yhteiskunnan tulee maksaa työttömyyskorvausta / eläkettä. Toisin sanoen kannatan nykysysteemiä.
Jos ajatellaan teoriassa, että vastakkain olisivat nykyisen sosiaaliturvan heikentäminen ja perustulo, niin sitten valitsisin perustulon. Sen pitäisi kuitenkin olla suuri, jotta työkyvyttömät pärjäisivät sillä. Ymmärtääkseni se olisi yhteiskunnan ainoa tuki. Sen pitäisi siis olla n. 1000 euroa, ja sekään summa ei välttämättä riittäisi sellaisille työkyvyttömille, joilla on vammaisuudesta / sairaudesta johtuvia erityistarpeita.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Kansalaispalkka 800 kuussa!
Toimisi kaikille paremmin kuin nykyinen systeemi. Joskus tulevaisuudessa nauravat miten vaikeeksi me kaikki tehtiin.
ennenvaalejahan li andersson piti tätä vaihtoehtoa koko ajan esillä ja että hyvinkin nopeasti tulee uudistus sosiaaliturvaan ja perustulo. nyt ei varmaan ennen seuraavia vaaleja niin tästä ei puhuta.
Ja se laskelma on missä?
Matemaattisesti ei ole mahdollista että samasta kakusta voitaisiin jakaa enemmän jollekkin ilman että se on joltain pois. Eli laskelmaa kehiin vain.
ehdot samat.
1) minkään tuloluokan käteenjäävä rahamäärä ei pienene.
2) uutta velkaa ei oteta...
Näin toimiessa kenellekään ei olisi varaa jakaa yhtään enempää kuin nytkään. Ja varsinkin kun niitä rahan saajia tulisi LISÄÄ nykyiseen malliin, sekä joillekin pitäisi tulla enemmän rahaa kuin nyt.