Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
300 ja kaikki tuet helvettiin. Valtiolta ilmaisia kommuunikämppiä kuoleville paikkakunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
50000€ vuodessa tienaavana olisi mielestäni ihan siedettävä vaihtokauppa. Perustulon myötä olisi hyvinkin todennäköistä että asumisen hinta ainakin pk-seudulla laskisi, joten tilanne tasottuisi jo siinä. Perustulo turvaisi muutenkin omaa selustaa jos leipääntyminen työelämään iskisi ja tekisi mieli heittää vapaalle, ilman sitä järkyttävää showta mikä nykyiseen tukiviidakkoon liittyy.
Noin 900-1000e/kk. Silloin ei tarvitse erillistä asumistukea eikä sossua. Homma yksinkertaistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
Kaikilta vaadittaisiin uhrauksia, jotta maa saataisiin pelastattua. Palkansaajien verotus kiristyisi vähän ja työhaluttomat joutuisi puolestaan muuttamaan muualle, kun ilmainen asuminen Ullanlinnassa loppuisi taikaseinän poistumisen myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
50000€ vuodessa tienaavana olisi mielestäni ihan siedettävä vaihtokauppa. Perustulon myötä olisi hyvinkin todennäköistä että asumisen hinta ainakin pk-seudulla laskisi, joten tilanne tasottuisi jo siinä. Perustulo turvaisi muutenkin omaa selustaa jos leipääntyminen työelämään iskisi ja tekisi mieli heittää vapaalle, ilman sitä järkyttävää showta mikä nykyiseen tukiviidakkoon liittyy.
80 000€ vuodessa tienaavana ei olisi yhtään siedettävä vaihtokauppa. No minun ei tarvitse onneksi täällä Suomessa olla, nyt ollaan jo kipurajoilla. Ainoa asia mikä pitää maassa on lähisuku. Tuo jos tapahtuu niin muutan pois. Itseasiassa valtaosa kollegoistani on toisesta maasta ja minuakin on sinne houkuteltu.
Perustuki parempi kuin perustulo. Aina pitää olla jokin syy voida elää muiden kustannuksella. Käytännössä työkyvyttömyys sairauden, iän, pienen vauvan tms. vuoksi.
Kotona makoilu rahan tullessa tilille ilman mitään vaivaa ja ikävyyttä on houkutteleva prospekti minullekin. Maksajien määrä romahtaisi jos töistä pois jääminen olisi helppoa ja riskitöntä meille työkykyisellekin. Jonkun pitää aina maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on moni turhan vaatimaton... Ehdotelkaan jotain minimiperustoimeentulon suuruista (about 500 euroa), vaikka onhan myös asumiskustannukset!
Perustulon pitäisi olla 1200 euroa/kk; sitä voisi nostaa, kun valtiolla alkaa mennä paremmin. Perustulo olisi tietysti täysin verovapaata, sillä "annetaan- eipäs anneta" olisi hölmöläisten touhua.
Perustulon saisi siitä alkaen, kun aloittaa peruskoulun (kannustaisi varhaisempaan aloittamiseen), ensin satasen kuussa, seuraavalla vuosiluokalla 200 e/kk, jne. Kellään, edes huoltajalla, ei olisi automaattista käyttöoikeutta toisen rahoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio ottaa yhä enemmän velkaa, koska länsimaiden talous PERUSTUU velanottoon... korkoihin, veroihin. Unohtakaa siis utopia, ettei velkaa olisi - ja etteikö sitä voisi jatkossakin ottaa. Perustuloon ihan yhtä hyvin kuin tähän nykyiseenkin, hu11un kalliseen järjestelmään, joka passivoi ihmisiä...
Noin 600 euroa kuussa. Ne joilla ei ole varaa asua sillä summalla Helsingissä voivat muuttaa muualle missä on halvempaa ja vapauttaa asunnot työssäkäyville. Asumistuki lakkautetaan joten vuokratkin laskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittää 800 € kk.
Tästö tuli mieleen hyvä idea: jos perustulo on vaikkapa 1200 euroa/kk, mutta henkilölle riittää vähempi - eikä hän halua/voi erotusta mihinkään itse lahjoittaa - erotuksen, tai jopa koko rahan, voisi pitää kassassa; aina joulukuussa sen voisi arpoa tai jakaa niille, joilla enemmän tarvetta esim. terveyden vuoksi.
Siis voisi kerralla jakaa kaikki hyväntekeväisyyteen kertyneet, tai jääneet, rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin se sellainen 120 000 euron könttäsumma. Jokainen saa sen täytettyään 18v tililleen ja saa itse päättää ostaako sillä rahalla vaikkapa auton tai asunnon, hassaako sen turhuuksiin ja harrastuksiin, vai laittaako sen opiskeluun tai säästää tulevaisuutta varten. Kaikki muut tuet lakkautettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
50000€ vuodessa tienaavana olisi mielestäni ihan siedettävä vaihtokauppa. Perustulon myötä olisi hyvinkin todennäköistä että asumisen hinta ainakin pk-seudulla laskisi, joten tilanne tasottuisi jo siinä. Perustulo turvaisi muutenkin omaa selustaa jos leipääntyminen työelämään iskisi ja tekisi mieli heittää vapaalle, ilman sitä järkyttävää showta mikä nykyiseen tukiviidakkoon liittyy.
80 000€ vuodessa tienaavana ei olisi yhtään siedettävä vaihtokauppa. No minun ei tarvitse onneksi täällä Suomessa olla, nyt ollaan jo kipurajoilla. Ainoa asia mikä pitää maassa on lähisuku. Tuo jos tapahtuu niin muutan pois. Itseasiassa valtaosa kollegoistani on toisesta maasta ja minuakin on sinne houkuteltu.
Tämä on niin totta. Suomessa on paljon paikkariippumatonta työtä. Näissä on hyväpalkkaisia asiantuntijoita, joilla on mahdollisuus siirtää työ mukanaan ulkomaille. Eikä se työpaikka palaa koskaan tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Tylsiltä setämiehiltä perustulon idea on osin alun perin lähtöisin, peräti oikeistolaisilta tylsiltä setämiehiltä. Sitä ehdotti ensimmäisenä tylsistä tylsin setämies Thomas Paine 1795. Hän ehdotti, että jokaiselle yli 21-vuotiaalle tulisi antaa osuus kansallisomaisuuden tuotosta. Esimerkiksi tylsä oikeistolainen setämies Milton Friedman ehdotti vähän perustulon kaltaista negatiivista tuloveroa ja se onkin käytössä Israelissa. Tylsät imiljärdöörisedät Mark Zuckeberg ja Elon Musk kannattavat perustuloa. Se onkin käytössä niinkin patavanhoillisessa maassa kuin Iranissa.
perustili olisi paljon parempi malli.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Olen jo nyt perustulolla ilman sen positiivisia vaikutuksia. Tuet (työttömyysetuus, asumistuki ja toimeentulotuki) yhteensä noin 900e/kk. Tämän saadakseni on pari kertaa vuodessa päivitetty työllistämissuunitelma. Eipä ole tullut työhönosoituksia, anteeksi työtarjouksia, ja muihin aktivointeihin en ole suostunut vaikka niistä on mainittu. Sopivia työpaikkoja olen hakenut ihan omatoimisesti mutta tuskin mitenkään erityisen aktiivisesti. Keikkatyöt, nollasopparit ja muut jätän välistä. Vaikka uudistuksia on tehty niin olen varma että joku sotku tukiin tulee ja voi olla että jonkun kuun joudun elämään vaikkapa satasella.
Ei kukaan kuvittele että nämä rahat seinästä revitään, mitä te oikein jankkaatte? Nykyinen järjestelmä on sotkuinen, täynnä kaikkea turhaa. Poistamalla turhat paperihommat säästyy tajuttomasti rahaa.