Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Koe oli täysin epäasiallisesti järjestetty, eikä sen tuloksia pitäisi huomioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle toimisi vuokra eli 800€/kk, silloin voisin tehdä töitä syödäkseni ilman että tarvitsisi huolehtia vuokranmaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
Siis nykyinen tuloverokertymä on 34 miljardia ja sinä verottaisit sen päälle vielä lisää 48 miljardia? Oletko hullu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
eli eurookaan enempää ei olisi käytettävissä niille tarvitsijoille....
Vierailija kirjoitti:
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Realistinen 800e/kk perustulo olisi 38,4 miljardia vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Siis välitön hyöty. Pitemmällä aikavälillä kohentunut hyvinvointi tuottaa myös taloudellista hyötyä koska terveydenhoitopalveluiden tarve (erityisesti mutta ei ainoastaan mielenterveydenhoito) pienenee ja työkyky (jos töitä löytyy) pysyy parempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
I rest my case. Jos johonkin tarvitaan lisää resursseja, niin peruskoulun matematiikan opintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
499e/kk olisi hyvä summa, sis asumistuen ja sosiaaliturvan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
"tietyistä" -tuista, peruslähtökohta oli että kokeiluun valittiin työttömiä jotka olivat työttömyysturvalla. Tämän päälle sai sen 560 euroa, ilman että tarvitsi tehdä mitään. Kuten todettua, ei parantanut työllisyyttä, ei yrittäjyyttä, ei mitään muuta kuin vähensi ihmisten stressiä kun sai mukavasti löhöillä toisten rahoilla.
Ei vaan juurihan tuossa sanotaan että nimenomaan työttömyystukea vähennettiin perustulon verran. Mistä teitä väärinymmärtäjiä oikein sikiää?
"Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
Tummensin oikein jotta menee perille. Jos henkilö sai työttömyysetuutta 550e/kk ennen perustuloa niin tuota ei maksettu koska perustulon määrä oli sama 550e/kk. Jos kokeiluun osallistuva sai työttömyysetuutta 650e niin vain 100e maksettiin perustulon saajalle. Eli etuus oli saman verran kuin ennen kokeiluun osallistumista.
Minä olen eri henkilö, jonka viestiä komnentoidaan, mutta... pointtini on se, että koehenkilöiden oli mahdollista saada tukia - joskin perustulolla vähennettyjä - vielä perustulon päälle, ja tämän vuoksi koe oli mielestäni törkeästi vääristävä.
Enemmän vääristystä toi se että työllistyttyään kokeiluun osallistuva sai pitää myös sen perustulon mikä ei ole perustulon idea. Eli jos sekä vertailuryhmässä että kokeiluryhmässä työllistyttiin palkkatöihin netto 1500e niin kokeiluryhmäläinen sai tuon päälle vielä sen perustulon ja vertailuryhmäläinen ei.
Jos perustulo olisi oikeasti käytössä niin molempien tulot olisi olleet sen 1500e käteen. Eli perustulo 550e + palkasta verojen jälkeen 950e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
I rest my case. Jos johonkin tarvitaan lisää resursseja, niin peruskoulun matematiikan opintoihin.
Ymmärrystä pitäisi sulle saada lisää. Se on aivan sama mitä verotetaan jos se annetaan takaisin. Oma palkkani oli viimeksi netto 1650e ja brutto 1900e. Aivan sama saanko sen neton palkkana 1650e vai palkkana 1100e ja perustulona 550e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
eli eurookaan enempää ei olisi käytettävissä niille tarvitsijoille....
Ei tarvitsekkaan olla. Ei se ole perustulon vaan saada tarvitsemansa tuet vähemmällä byrokratialla ja ilman katkoja. Siis ne tuet mihin olisi oikeutettu myös nykysysteemissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
En kannata perustuloa, vaan mielestäni ihmisen tulee ansaita elantonsa, ja jos hänellä ei ole ansiotyötä / työkykyä, yhteiskunnan tulee maksaa työttömyyskorvausta / eläkettä. Toisin sanoen kannatan nykysysteemiä.
Jos ajatellaan teoriassa, että vastakkain olisivat nykyisen sosiaaliturvan heikentäminen ja perustulo, niin sitten valitsisin perustulon. Sen pitäisi kuitenkin olla suuri, jotta työkyvyttömät pärjäisivät sillä. Ymmärtääkseni se olisi yhteiskunnan ainoa tuki. Sen pitäisi siis olla n. 1000 euroa, ja sekään summa ei välttämättä riittäisi sellaisille työkyvyttömille, joilla on vammaisuudesta / sairaudesta johtuvia erityistarpeita.
Ongelma on se että noin kahdenkymmenen vuoden kuluessa puolet työpaikoista tulee katoamaan automaation takia. Ja nykymaailmassa ei vaan voi muuttaa sinne uudelle mantereelle ja vallata itselleen vapaata maata ja elää kalastellen. On ihan pakko olla rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Älä puhu puppua. Eduskunnan tietopalveluhan näitä puolueiden esittämiä perustulomalleja on laskenut ja muistaakseni Vihreiden mallista vuonna 2014 laskettiin että niillä tiedoilla olisi ollut kustannusneutraali.
Lisäksi siinähän oli se hirveä veronkiristys varakkaille 0 e tai enintään 13 e/kk. Tämän laski joku ekonomisti.
Mikset ota selvää vaan toistelet kaiken maailman höpöjä?
Niin se malli selkeästi sanoi että käteenjäävä raha PIENENISI keskituloa paremmin tienaavilla. Suomeksi, verotus kiristyy ja progressio jyrkkenee.
50000€ vuodessa tienaavana olisi mielestäni ihan siedettävä vaihtokauppa. Perustulon myötä olisi hyvinkin todennäköistä että asumisen hinta ainakin pk-seudulla laskisi, joten tilanne tasottuisi jo siinä. Perustulo turvaisi muutenkin omaa selustaa jos leipääntyminen työelämään iskisi ja tekisi mieli heittää vapaalle, ilman sitä järkyttävää showta mikä nykyiseen tukiviidakkoon liittyy.
80 000€ vuodessa tienaavana ei olisi yhtään siedettävä vaihtokauppa. No minun ei tarvitse onneksi täällä Suomessa olla, nyt ollaan jo kipurajoilla. Ainoa asia mikä pitää maassa on lähisuku. Tuo jos tapahtuu niin muutan pois. Itseasiassa valtaosa kollegoistani on toisesta maasta ja minuakin on sinne houkuteltu.
Sinäkin saisit tämän perustulon vaikka tienaat hyvin. Siellä ulkomailla et ehkä saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0€ ehdottomasti, ei ihmisiä pidä opettaa ilmaiseen rahaan.
Nykyinen toimeentulotukikin pitäisi kokonaan lakkauttaa.
Asumistukeenkin mahdollisesti jotain pienennystä/ järkevöittämistä.
Ja työttömyystuki ehdottomasti pois tai sitten vaihtoehtoisesti sitä voisi sen minimin saada yleishyödyllistä työtä vastaan, kuten nyt syksyllä ympäristön siistimis- ja haravointihommia riittäisi varmasti kaikille työttömille.
Työttömyystuki on yhteiskunnan korvaus siitä, etteivät pysty tarjoamaan työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Ei, mulla ei ole sulle lukuja ainakaan nyt heti koska en ole taloustieteilijä! Olen hyvin realistinen. Mutta en ole kyyninen tai vähättelevä ja olen kiinnostunut uusista ideoista.
Täällä aikuisten maailmassa ideoiden hyvyyden arviointi tapahtuu valitettavasti niillä numeroilla. Tyhjät sanat ja unelmat eivät pitkälle kanna reaalimaailmassa. Lapsellisten vihervasemmistolaisten vaaleanpunaisessa hattaramaailmassa asioiden uskotellaan olevan toisin ja höpläytetään hölmöjä jauhamalla silkkaa sontaa.
Joo ja miksi muuten ihan kaiken arvo mitataan aina rahalla? Esimerkiksi sairaaloiden ei mielestäni tarvitsisi olla tuottavia laitoksia, niiden homma on hoitaa ihmiset kuntoon. Ja niin edelleen.
Uskon että kansalaispalkka tulisi yhteiskunnalle edullisemmaksi kuin tuhat muuta tukea joita kymmenen tuhatta toimistotyöläistä veivaa edestakas työpöydällään. Ilmoittelen heti kun löydän tästä todella tarkan laskelman koska tämä näyttää olevan niin kiireellistä sulle. Ja säkin voit ihan kotona yrittää ite laskeskella ja kerro sitten miten meni.
Koska siitä rahasta on niukkuutta.
Kumpi on parempi. Se että saadaan hoidettua 2 potilasta vai 3 potilasta, käyttäen summa X rahaa?
Jos sairaala ostaa jonkin kalliin laitteen jolla saadaan parannettua enemmän ihmisiä, nopeammin ja tehokkaammin, mutta laitos menee sen takia pariksi vuodeksi miinukselle, tätä ei sitten pitäisi mielestäsi tehdä? Koska voitto ja raha hei? Sairaudella pitäisi tehdä voittoa? Miksei se riitä että sairaalan talous on tasapainossa? Pitäisikö paloasemankin olla "tuottava"?
Jotkut asiat on vaan pakko yhteiskunnan hoitaa jos halutaan että edes jonkunlainen sivistys säilyy. Tai muuten valutaan johki 1300-luvulle. Sairaanhoito, vanhusten hoito ja peruselintason takaaminen on pakko järkätä.
Ja jos parin vuoden kuluttua kansalaispalkkaan siirtymisestä kävisi ilmi että systeemi tulee hieman kalliimmaksi kuin entinen sotkuinen järjestelmä, mutta parantaa ihmisten elämänlaatua, terveyttä ja tuottavuutta huomattavasti, tämä olisi mielestäsi epäonnistunut kokeilu? Koska rahalla ja voitolla pitää mitata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
No sittenhän tuo oli ihan paska testi, kun ei vastannut mitenkään todellista skenaariota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Eikä tarvittaisi niitä pakollisia oveenkoputus-pupukurssejakaan kustantaa valtion kassasta bisneksentekijöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Tutkittiin juu. Yksikään osallistuneista ei työllistynyt edes osa-aikaisesti eikä perustanut mitään pieniä firmoja, vaikka näin väitetään tapahtuvan perustulon myötä. Se kotona makaaminen ilmaisen rahan turvin on niin paljon houkuttelevampaa.
Tämä kokeilu oli mielestäni liian lyhyt, ja osallistujien määrä oli liian pieni.
Samaa mieltä!!!! Täytyy tehdä kokeilu jossa kaikille suomalisille jaetaan perustulona kymppitonni kuussa pari vuotta ja sittem tehdään päätökset pnko järkevää.
Huoh. Sieluni silmin näen, miten kuola roiskuu öyhötellessä.
Kansalaispalkkaa täytyisi ainakin kokeilla. Voitaisiin alkaa jotenkin kerrostaen eikä yhdellä lämäyksellä.
Moni täällä ei näytä käsittävän että tarpeeksi työtä ei kohta enää ole, ellei itse kehkeytä jotain.
Minä olen eri henkilö, jonka viestiä komnentoidaan, mutta... pointtini on se, että koehenkilöiden oli mahdollista saada tukia - joskin perustulolla vähennettyjä - vielä perustulon päälle, ja tämän vuoksi koe oli mielestäni törkeästi vääristävä.