Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustavalaatuinen ongelma olisi siinä, että ihmisille tulisi liian mukavaa ja he voisivat paremmin. Tämähän ei käy, kellään ei saa olla liian mukavaa, paitsi isoilla herroilla.
Ei esim. 800 eurolla kuussa vielä liian mukavaa olisi, jos haluaa kaupungissa asua. Ois pakko mennä töihin. Jossain maaseudulla 100-200 euron vuokralla vois just ja just eleskellä. Työt jäis niille jotka niitä oikeesti haluaa. Mä en ainakaan halua vaan maata kotona.
800 eurolla kuussa minä elelisin oikein mukavasti ilman työntekoa. Työtä on senverran tullut tehtyä jo etten yhtään laita pahitteeksi omaa aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
Verot saisikin nousta, jotta tämä saataisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Tassa on mielestani selkea esitys miten perustulo kiertaisi yhteiskunnassa. Eli kylla joo, normi palkansaajathan taman maksaisivat, mutta niinhan he maksavat kaikki tuet nykyaankin. Oma uskomukseni on etta asioiden yksinkertaistaminen vahentaa valtion kuluja. Uskon etta perustulo on ihan pakko toteuttaa.
http://theconversation.com/why-universal-basic-income-costs-far-less-th…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Ei, mulla ei ole sulle lukuja ainakaan nyt heti koska en ole taloustieteilijä! Olen hyvin realistinen. Mutta en ole kyyninen tai vähättelevä ja olen kiinnostunut uusista ideoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On niin hirveästi töitä mitä ei edes tarvitsisi tehdä, mutta oravanpyörän on pyörittävä ja siksi jotkut ihmiset laahautuu toimistolle istumaan pöydän ääreen tekemään ei mitään.
Nämä ihmiset takuulla keksisivät itselleen jotain mielekkäämpää, kaikkia hyödyttävää hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Tassa on mielestani selkea esitys miten perustulo kiertaisi yhteiskunnassa. Eli kylla joo, normi palkansaajathan taman maksaisivat, mutta niinhan he maksavat kaikki tuet nykyaankin. Oma uskomukseni on etta asioiden yksinkertaistaminen vahentaa valtion kuluja. Uskon etta perustulo on ihan pakko toteuttaa.
http://theconversation.com/why-universal-basic-income-costs-far-less-th…
Siinähän se tuli. "tää on ihan kiva juttu, pääsee loisimaan paremmin toisen rahoilla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Tutkittiin juu. Yksikään osallistuneista ei työllistynyt edes osa-aikaisesti eikä perustanut mitään pieniä firmoja, vaikka näin väitetään tapahtuvan perustulon myötä. Se kotona makaaminen ilmaisen rahan turvin on niin paljon houkuttelevampaa.
Vierailija kirjoitti:
On niin hirveästi töitä mitä ei edes tarvitsisi tehdä, mutta oravanpyörän on pyörittävä ja siksi jotkut ihmiset laahautuu toimistolle istumaan pöydän ääreen tekemään ei mitään.
Nämä ihmiset takuulla keksisivät itselleen jotain mielekkäämpää, kaikkia hyödyttävää hommaa.
Miksi alapeukku? Onko mielestäsi tärkeämpää että Jorma istuu Helsingissä toimistokuutiossa se yksi ja sama paperi edessään jonku lääkefirman palkoilla, vai että se muuttaa Iittalaan ja keksii aivan uudenlaisen, avaruudenkestävän lasin?
Jotkut varmaankin jäis vain autotalliin mopoa virittelemään, mutta niin ne tekee nytkin vaikka kuinka piiskattais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
500euroa per nuppi +500euroa per ruokakunta olisi n nykyisten tukien määrien mukaiset summat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Tutkittiin juu. Yksikään osallistuneista ei työllistynyt edes osa-aikaisesti eikä perustanut mitään pieniä firmoja, vaikka näin väitetään tapahtuvan perustulon myötä. Se kotona makaaminen ilmaisen rahan turvin on niin paljon houkuttelevampaa.
Tämä kokeilu oli mielestäni liian lyhyt, ja osallistujien määrä oli liian pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen Yhtään laskelmaa ei ole näkynyt missään jotka todistaisivat tämän.
ehdot ovat
1) kenenkään verotus ei nouse nykyisestä.
2) valtion menot eivät räjähtäisi käsiin -> enempää velkaa ei oteta.
Ei muuta kuin laskelmia kehiiin... Palataan sitten asiaan.
1) Kyllä verot nousisi mutta jokaisen tulot pysyisi samana.
2) Eivät räjähdä koska vaikka maksetaan enemmän niin myös verotetaan enemmän joten +- nolla
Itselleni tämä tarkoittaisi että saisin perustulossa työttömänä sen vaikkapa sen 800e. Sitten työllistyn 2400e/työhön jolloin saisin sen perustulon vallitessa 800e perustuloa ja 1050e palkkaa verojen jälkeen eli yhteensä tulot 1850e/kk. Nämä on noin laskelmia koska osa saa jotain vähennyksiä verotuksessa.
Nykyisin saan työttömänä tukia 800e ja 2400e palkasta jää verojen jälkeen käteen 1850e. Sama toistetaan eri tuloluokissa eli veroja korotetaan sen 800e verran ja annetaan se takaisin perutulon nimisenä. Poislukien tietenkin osa-aikatyöt joita ei veroteta 800e edestä vaan sellaisella summala että käteen jää sama kuin nykyisessäkin tukisysteemissä. Tulot pysyvät samoina vaikka verotus kiristyykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyindeksin mukaan minimisumma eli riittävä perustulo per hlö on 900e/netto.
Yhteiskunnallista säästöä tulisi merkittävästi koska asumistuki ja tt-tuen hakeminen jäisi tarpeettomaksi.
Liian vähän on yhtä tyhjän kanssa.
Mitään säästöä ei tulisi. Noiden hakemusten käsittely on kärpäsen pieru saharassa. Sitävastoin menot räjähtäisivät käsiin.
Ei pidä paikkaansa. Kaikenlainen byrokratinen paperipyörittely vähenisi huomattavati. Ihmiset muuttaisivat pois kalliista Helsingistä ja tämä tasoittaisi älyttömiä hintoja. Kaikkien elämänlaatu paranisi. Stressin väheneminen vähentää sairauskulujakin.
Löytyykö niitä oikeita laskelmia siitä, että säästöä syntyisi? Jotain muuta kuin vasemmiston huuhaata, jolla he yrittävät huijata tyhmempiä äänestämään itseään? Vasemmistollahan ei ole mitään muuta kuin oma taikaseinäuskonsa, kyllä sitä rahaa sieltä voi ammentaa tonnikaupalla kaikille kansalaisille.
Ei löydy. Kansantaloustiede ja matematiikka ovat niitä tylsien setämiesten juttuja, joita voimaantuneiden vihervasemmistolaisten naisten ei tarvitse ottaa huomioon. Paljon kivempaa on mennä fiiliksen mukaan ja unelmoida taikaseinästä. Todellisuus on siis niinku sillee ihan mälsää.
Miksi kyynisesti tyrmätä uudet ideat heti alkuun? Robotit tulevat viemään suuren osan työpaikoista joka alalla. Maailmassa ei nykyään pärjää ilman rahaa. Jotenkin asiat täytyy järjestää niin että ihmiset eivät vain kuole kadulle tai ryöstele toisiltaan leipää käsistä.
Mutta on helppoa vaan kuitata kaikki jollain vihervassari-heitolla.
Koska se idea on pelkkää unelmointihöttöä. Nyt tarvitaan niitä lukuja eikä mitään utopiaa. Onko sinulla vai oletko hattarapäinen vihervassari?
Ei, mulla ei ole sulle lukuja ainakaan nyt heti koska en ole taloustieteilijä! Olen hyvin realistinen. Mutta en ole kyyninen tai vähättelevä ja olen kiinnostunut uusista ideoista.
Täällä aikuisten maailmassa ideoiden hyvyyden arviointi tapahtuu valitettavasti niillä numeroilla. Tyhjät sanat ja unelmat eivät pitkälle kanna reaalimaailmassa. Lapsellisten vihervasemmistolaisten vaaleanpunaisessa hattaramaailmassa asioiden uskotellaan olevan toisin ja höpläytetään hölmöjä jauhamalla silkkaa sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tassa on mielestani selkea esitys miten perustulo kiertaisi yhteiskunnassa. Eli kylla joo, normi palkansaajathan taman maksaisivat, mutta niinhan he maksavat kaikki tuet nykyaankin. Oma uskomukseni on etta asioiden yksinkertaistaminen vahentaa valtion kuluja. Uskon etta perustulo on ihan pakko toteuttaa.
http://theconversation.com/why-universal-basic-income-costs-far-less-th…
Siinähän se tuli. "tää on ihan kiva juttu, pääsee loisimaan paremmin toisen rahoilla".
Luitko edes tata, etko osaa Englantia? Sorry etta maailma on muuttumassa niin lujaa vauhtia etta sua ahdistaa.
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Tutkittiin juu. Yksikään osallistuneista ei työllistynyt edes osa-aikaisesti eikä perustanut mitään pieniä firmoja, vaikka näin väitetään tapahtuvan perustulon myötä. Se kotona makaaminen ilmaisen rahan turvin on niin paljon houkuttelevampaa.
Tämä kokeilu oli mielestäni liian lyhyt, ja osallistujien määrä oli liian pieni.
Samaa mieltä!!!! Täytyy tehdä kokeilu jossa kaikille suomalisille jaetaan perustulona kymppitonni kuussa pari vuotta ja sittem tehdään päätökset pnko järkevää.
700€ voi pyyhkiä pärseen. 1000€ on hyvä könttä summa. 500-600€ vuokraan ja loput laskuihin ja ruokaan.
Kerran pitäisi vaan laittaa paperit ja sitten ei tarvitsi enää mitään lappuja lähetellä ja annettaisiin olla rauhassa. Työllistyisi tuolla tavalla muutamassa kuukaudessa kun ei se lappuhelvetti aiheuta stressiä joka vähentää kykyä hakea töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Tutkittiin juu. Yksikään osallistuneista ei työllistynyt edes osa-aikaisesti eikä perustanut mitään pieniä firmoja, vaikka näin väitetään tapahtuvan perustulon myötä. Se kotona makaaminen ilmaisen rahan turvin on niin paljon houkuttelevampaa.
Työllistyi ja ihan pikkaisen paremmin kuin verrokkiporukka. Lisäksi osallistuivat aktivointeihinkin yhtä lailla kuin verrokkiporukka. Lisäksi stressi väheni ja mielenterveyden koettiin parantuneen. Tämä oli muistaakseni ensimmäisen vuoden tulos ja toisen vuoden tulosta pitää vissiin vielä odotella. Oletan että toisen vuoden tulos kääntyy verrokkiryhmän hyväksi koska he työllistyvät sen aikana palkkatuella (kunta työllistää sakkomaksut välttääkseen) ja perustuloryhmästä ei makseta sakkomaksuja joten kunnan kiinnostus palkata heitä on lähes nolla.
Kotona makaaminen onnistuu nykysysteemissäkin ihan hyvin. Ja jos alennettu toimeentulotuki uhkaa niin aina voi tehdä lisäkuluja ja käydä lekurilla hakemassa sairauslomatodistuksen, Saman verran saa tukia kokoajan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta perustulon täytyy olla kustannusneutraali nykysysteemiin nähden, jotta riittävä määrä puolueita saadaan sen taakse. Muutama vuosi sitten oli laskettu, että tällainen taso olisi ollut 550€. Nykyään summa olisi varmaan jonkin verran isompi, mutta ei paljon. Ehkä 600€?
Perustulo voisi olla huomattavasti isompi ja olla silti kustannusneutraali, koska nykyään byrokratiaan menee rahaa enemmän kuin tukiin.
Jos miettii tavallista yksinasuvaa työttömäksi jäävää niin hänen asioitaan hoitaa te toimisto, kelan päiväraha käsittelijä,asumistuki käsittelijä ,toimeentulotuen käsittelijä ja näiden kaikkien tietokone/netti/puhelin järjestelmien ylläpitäjät,huollot,tuet,viraston ylläpidot,vuokrat ym ym ja näin tulee työttömän saamalle tonnille älytön hintalappu.
1200 euroa per yli 25-vuotias aikuinen.
Siihen sisältyisi ihan kaikki muu paitsi terveydenhoidon ja vaivaishoidon siis tarvittaessa lisäksi. (esim raihnainwn vanhus siis lisää) EIm asumistuki sisältyisi.
Alle 25-vuotiaan perustulo olisi pienempi. Aikuinen elättäksi omasta perustulostaan osittain ja osittain lapsella olisi oma perustulonsa.