Lue keskustelun säännöt.
Jordan Peterson vs Slavoj Žižek
09.02.2019 |
Täälläkin palstalla on ollut keskustelua Jordan Petersonista, joka youtuben tyrkyttämissä videoissa ”TUHOAA” vastustajansa väittelyissä feminismistä jne. Vastapuolena on aika ulalla olevia tyyppejä, jotka Peterson onnistuu jyräämään pseudointellektuellilla argumentoinnillaan. Tietääkseni Peterson ei ole ollut väittelyssä kenenkään kunnon intellektuellin kanssa, joka paljastaisi hänen narratiivinsa puutteet ja heikkoudet – paitsi ehkä Matt Dillahunty hänen uskonnolliset näkemyksensä.
Nyt Peterson kuitenkin ilmoitti, että suunnitteilla on väittely Slavoj Žižekin kanssa huhtikuussa:
Aika pitkä disclaimer kyllä perässä. Petersonin mielestä on monimutkaista sopia aiheista jne. Toivottavasti väittely kuitenkin toteutuu. Olisi varmasti viihdyttävää katseltavaa.
Slavoj Žižek on jo esittänytkin kritiikkiä Petersonin narratiivia kohtaan:
Myös Richard Wolff on kritisoinut Petersonin puutteellista käsitystä marxismista:
Ja Cuck Philosophy youtube-kanava on oikonut hänen virheellisiä käsityksiään postmodernismista:
https://www.youtube.com/watch?v=cU1LhcEh8Ms
Mitä mieltä olette: kuinka väittelyssä tulee käymään?
Kommentit (112)
Ekäpä Zizek ymmärtää marxismia paremmin, mutta tuon linkkaamasi klipin ja toisaalla hänen Steven Pinkeriin kohdistuneen kritiikin perusteella Zizekin ymmärrys biologian toimintamekanismeista tuntuu olevan aika heikoilla pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä nähdä mistä aiheista keskustelevat. Toivottavasti ainakin psykoanalyysistä. Tulee mieleen niin monta aihetta, että voisivat tehdä vaikka kokonaisen keskustelusarjan ja päälle vielä jonkun leffakerhon analyyseineen.
Epätodennäköista tosiaan ettei Peterson olisi hyvinkin tietoinen Pinkerin tutkimuksista väkivallasta, toisin kuin Zizek väittää. Molemmat ovat Kanadasta ja mm. olleet Harvardissa proffina. Itsekin tietäisin ihan ykkösellä kun Pinker ei juuri muusta puhukaan. 60 minutesia ja Ted talkkia ja vaikka mitä jo vuosia. It's all he talks about.
Wolff fails to mention that all socialist countries have failed to provide even the basic essentials for their citizens eli missäänhän se ei ole toiminut käytännössä. Systeemi joka on niin epäonnistunut ettei edes kansalaisia voi päästää ulkomaille koska eivät enää tule takaisin.
Muuten ihan kiinnostava keskustelu varmaan. Ehkei debatti lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ekäpä Zizek ymmärtää marxismia paremmin, mutta tuon linkkaamasi klipin ja toisaalla hänen Steven Pinkeriin kohdistuneen kritiikin perusteella Zizekin ymmärrys biologian toimintamekanismeista tuntuu olevan aika heikoilla pohjalla.
Kyllä se on Pinker, jolla se ymmärrys on heikolla pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekäpä Zizek ymmärtää marxismia paremmin, mutta tuon linkkaamasi klipin ja toisaalla hänen Steven Pinkeriin kohdistuneen kritiikin perusteella Zizekin ymmärrys biologian toimintamekanismeista tuntuu olevan aika heikoilla pohjalla.
Kyllä se on Pinker, jolla se ymmärrys on heikolla pohjalla.
Millä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekäpä Zizek ymmärtää marxismia paremmin, mutta tuon linkkaamasi klipin ja toisaalla hänen Steven Pinkeriin kohdistuneen kritiikin perusteella Zizekin ymmärrys biologian toimintamekanismeista tuntuu olevan aika heikoilla pohjalla.
Kyllä se on Pinker, jolla se ymmärrys on heikolla pohjalla.
Millä tavalla?
Kuten Zizek sanoo.
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dillahunty ja Petersonin keskustelu. Kannattaako katsoa?
Vierailija kirjoitti:
Žižek on pelle. "Filosofi" pah. Pelkkää paskapuhetta maanisella nopeudella.
Žižek kirjoittaa hyvin, muttei osaa selittää filosofiaansa selkeästi puhumalla. Melkein kuin kaksi eri persoonaa. Jos haluaa tutustua hänen filosofiaansa, niin kannattaa mieluummin lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummankin teoriat on heikolla pohjalla. Ne voi kuulostaa youtubessa järkevältä.
Vierailija kirjoitti:
Wolff fails to mention that all socialist countries have failed to provide even the basic essentials for their citizens eli missäänhän se ei ole toiminut käytännössä. Systeemi joka on niin epäonnistunut ettei edes kansalaisia voi päästää ulkomaille koska eivät enää tule takaisin.
Mielenkiintoista kuitenkin että aivan viime aikoina amerikkalaisessa propagandassa on kauhisteltu sosialistista Suomea. Sosialismihan tarkoittaa vain sitä, ettei tarvitse itse maksaa kaikesta, vaan yhteiskunta tarjoaa jotain vastineena verorahoille (muutakin kuin sotia toisilla mantereilla) .
Suomalaiset tulevat sankoin joukoin talaisin ulkomaan lomiltaan, mikä kylläkin minulle ilmastokriitikkona on täysi arvoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekäpä Zizek ymmärtää marxismia paremmin, mutta tuon linkkaamasi klipin ja toisaalla hänen Steven Pinkeriin kohdistuneen kritiikin perusteella Zizekin ymmärrys biologian toimintamekanismeista tuntuu olevan aika heikoilla pohjalla.
Kyllä se on Pinker, jolla se ymmärrys on heikolla pohjalla.
Millä tavalla?
Kuten Zizek sanoo.
Ehkä Zizek ilmaisee jossain kirjallisena itseään paremmin, mutta tässä hän ei ainakaan saa mitään johdonmukaista vasta-argumenttia aikaan. Sanoma sisältää paljon oletuksia, ja ilmaan jää vain läjä kysymyksiä mm. siitä kuinka hän kuvittelee motivaation ihmisen toiminnalle syntyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wolff fails to mention that all socialist countries have failed to provide even the basic essentials for their citizens eli missäänhän se ei ole toiminut käytännössä. Systeemi joka on niin epäonnistunut ettei edes kansalaisia voi päästää ulkomaille koska eivät enää tule takaisin.
En ole perehtynyt tuon Wolffin ajatuksiin, mutta marxismihan on kapitalismikritiikkiä. Siihenhän perustuu perinteinen sosiaalidemokratiakin ja pohjoismainen hyvinvointivaltio kuten muutkin eurooppalaiset sosiaalidemokratiat ja esim. saksalainen lainsäädäntö, jonka mukaan puolet yrityksen hallituksesta on työntekijöiden valitsemia. Suomessakin vastaava olisi järkevää, niin ei suljettaisi kannattavia sellutehtaita jne. miten sattuu ja muutettaisi jonnekin Kiinaan. Ehkä Nokian matkapuhelimetkin olisi vielä pystyssä. On paljon demokraattisempaa, kun työpaikan asioista ei päätä vain omistava 1%, vaan myös itse tuottavan työn tekijät, joiden selkänahasta ne rahat tehdään. Saksalla ja pohjoismailla menee hyvin vaikka marxilaista ideologiaa onkin ihan eri tavalla kuin jossain jenkeissä. Kaikenlaisissa onnistunein valtio ja onnellisuus -vertailuissa maailman huippua. Kannattaa siis olla kapitalismikriittinen ja korjata kapitalismista seuraavia ongelmia.
Nyky-Zizekin suusta tulee nykyään ihan mitä sattuu, voi olla hankala vastus. Petersonin on pakko olla kohtelias ja Zizekillä ei ole sääntöjä eikä oikein logiikkaakaan, kyse on pikemmin hauskasta tajunnanvirrasta. Yritä siinä sitten keskustella. Uudet 4 keskustelua Harrisin ja Petersonin kesken ovat kohtuu ok, paranevat loppua kohti.
Jordan Peterson voi olla kuinka mitä hyvänsä, mutta arvonsa ovat yksiselitteisen pskat, naisvihansa surullista. Tsa-arvon ja demokratian estäminen on synnillistä, vastoin Jeesuksen opetuksia, epäkristillistä omavoimaisuuden syntiin lankeamista. Suurta itsekyyttä. Jos Kanadassa on tuollaisia synkkiä voimia ei ihme että Margaret Atwood päätyi kirjoittamaan Orjattaresi-kirjan. Ehkä sillä on enemmän todellisuuspohjaa kuin uskoimmekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wolff fails to mention that all socialist countries have failed to provide even the basic essentials for their citizens eli missäänhän se ei ole toiminut käytännössä. Systeemi joka on niin epäonnistunut ettei edes kansalaisia voi päästää ulkomaille koska eivät enää tule takaisin.
En ole perehtynyt tuon Wolffin ajatuksiin, mutta marxismihan on kapitalismikritiikkiä. Siihenhän perustuu perinteinen sosiaalidemokratiakin ja pohjoismainen hyvinvointivaltio kuten muutkin eurooppalaiset sosiaalidemokratiat ja esim. saksalainen lainsäädäntö, jonka mukaan puolet yrityksen hallituksesta on työntekijöiden valitsemia. Suomessakin vastaava olisi järkevää, niin ei suljettaisi kannattavia sellutehtaita jne. miten sattuu ja muutettaisi jonnekin Kiinaan. Ehkä Nokian matkapuhelimetkin olisi vielä pystyssä. On paljon demokraattisempaa, kun työpaikan asioista ei päätä vain omistava 1%, vaan myös itse tuottavan työn tekijät, joiden selkänahasta ne rahat tehdään. Saksalla ja pohjoismailla menee hyvin vaikka marxilaista ideologiaa onkin ihan eri tavalla kuin jossain jenkeissä. Kaikenlaisissa onnistunein valtio ja onnellisuus -vertailuissa maailman huippua. Kannattaa siis olla kapitalismikriittinen ja korjata kapitalismista seuraavia ongelmia.
Miten Nokian matkapuhelimet vois olla pystyssä, jos niitä kukaan ei osta? Miten paperikoneet ja sellutehtaat voi pyöriä vuositolkulla tuottaen vain tappiota? Sosialismissa tietekin🤪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wolff fails to mention that all socialist countries have failed to provide even the basic essentials for their citizens eli missäänhän se ei ole toiminut käytännössä. Systeemi joka on niin epäonnistunut ettei edes kansalaisia voi päästää ulkomaille koska eivät enää tule takaisin.
En ole perehtynyt tuon Wolffin ajatuksiin, mutta marxismihan on kapitalismikritiikkiä. Siihenhän perustuu perinteinen sosiaalidemokratiakin ja pohjoismainen hyvinvointivaltio kuten muutkin eurooppalaiset sosiaalidemokratiat ja esim. saksalainen lainsäädäntö, jonka mukaan puolet yrityksen hallituksesta on työntekijöiden valitsemia. Suomessakin vastaava olisi järkevää, niin ei suljettaisi kannattavia sellutehtaita jne. miten sattuu ja muutettaisi jonnekin Kiinaan. Ehkä Nokian matkapuhelimetkin olisi vielä pystyssä. On paljon demokraattisempaa, kun työpaikan asioista ei päätä vain omistava 1%, vaan myös itse tuottavan työn tekijät, joiden selkänahasta ne rahat tehdään. Saksalla ja pohjoismailla menee hyvin vaikka marxilaista ideologiaa onkin ihan eri tavalla kuin jossain jenkeissä. Kaikenlaisissa onnistunein valtio ja onnellisuus -vertailuissa maailman huippua. Kannattaa siis olla kapitalismikriittinen ja korjata kapitalismista seuraavia ongelmia.
Miten Nokian matkapuhelimet vois olla pystyssä, jos niitä kukaan ei osta? Miten paperikoneet ja sellutehtaat voi pyöriä vuositolkulla tuottaen vain tappiota? Sosialismissa tietekin🤪
Esim. Kaskisten ja Kemijärven sellutehtaat olivat hyvin toimiva ja voittoa tuottavia, työntekijät pikkupaikkakunnilla erittäin sitoutuneita. Silti lakkautettiin ja vietiin tuotanto halpamaahan omistajan voittojen maksimoimiseksi. Nyt sitten kelataan, ettei selluntuotantoa olekaan Suomessa riittävästi.
Nokian heitin tuohon ihan provona, mutta kyllähän yrityksen johto oli aika ulalla loppuvaiheessa. Spekulaatiotahan tämä on, mutta ehkä olisi ollut hyötyä, jos yritys ei olisi ollut niin ylhäältäpäin johdettu vaan päätöksenteossa ja suunnan hakemisessa olisi ollut enemmän vaikutteita myös työntekijäpuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson voi olla kuinka mitä hyvänsä, mutta arvonsa ovat yksiselitteisen pskat, naisvihansa surullista. Tsa-arvon ja demokratian estäminen on synnillistä, vastoin Jeesuksen opetuksia, epäkristillistä omavoimaisuuden syntiin lankeamista. Suurta itsekyyttä. Jos Kanadassa on tuollaisia synkkiä voimia ei ihme että Margaret Atwood päätyi kirjoittamaan Orjattaresi-kirjan. Ehkä sillä on enemmän todellisuuspohjaa kuin uskoimmekaan.
Mitään naisvihaa ole. Piste. Olkiukkoja.
Juu ei Komentaja Fredkään vihannut vaimoaan tai Frediläisiä. Ei vaan pitänyt ihan ihmisinä, ymmärrän.
Pitääpä katsoa! Aika erilaisia tyyppejä. Zizek on aivan eri levelillä filosofina kuin Peterson, mutta livenä anti muistuttaa filosofista stand up komiikkaa. Hän ei osaa pysyä aiheessa, vaan mieli laukkaa vauhdilla ja harhailee mihin sattuu.