Lue keskustelun säännöt.
Jordan Peterson vs Slavoj Žižek
09.02.2019 |
Täälläkin palstalla on ollut keskustelua Jordan Petersonista, joka youtuben tyrkyttämissä videoissa ”TUHOAA” vastustajansa väittelyissä feminismistä jne. Vastapuolena on aika ulalla olevia tyyppejä, jotka Peterson onnistuu jyräämään pseudointellektuellilla argumentoinnillaan. Tietääkseni Peterson ei ole ollut väittelyssä kenenkään kunnon intellektuellin kanssa, joka paljastaisi hänen narratiivinsa puutteet ja heikkoudet – paitsi ehkä Matt Dillahunty hänen uskonnolliset näkemyksensä.
Nyt Peterson kuitenkin ilmoitti, että suunnitteilla on väittely Slavoj Žižekin kanssa huhtikuussa:
Aika pitkä disclaimer kyllä perässä. Petersonin mielestä on monimutkaista sopia aiheista jne. Toivottavasti väittely kuitenkin toteutuu. Olisi varmasti viihdyttävää katseltavaa.
Slavoj Žižek on jo esittänytkin kritiikkiä Petersonin narratiivia kohtaan:
Myös Richard Wolff on kritisoinut Petersonin puutteellista käsitystä marxismista:
Ja Cuck Philosophy youtube-kanava on oikonut hänen virheellisiä käsityksiään postmodernismista:
https://www.youtube.com/watch?v=cU1LhcEh8Ms
Mitä mieltä olette: kuinka väittelyssä tulee käymään?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson voi olla kuinka mitä hyvänsä, mutta arvonsa ovat yksiselitteisen pskat, naisvihansa surullista. Tsa-arvon ja demokratian estäminen on synnillistä, vastoin Jeesuksen opetuksia, epäkristillistä omavoimaisuuden syntiin lankeamista. Suurta itsekyyttä. Jos Kanadassa on tuollaisia synkkiä voimia ei ihme että Margaret Atwood päätyi kirjoittamaan Orjattaresi-kirjan. Ehkä sillä on enemmän todellisuuspohjaa kuin uskoimmekaan.
Mitään naisvihaa ole. Piste. Olkiukkoja.
Hän on kyllä tosi kärkäs ja faktoja kieltävä antifeministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson voi olla kuinka mitä hyvänsä, mutta arvonsa ovat yksiselitteisen pskat, naisvihansa surullista. Tsa-arvon ja demokratian estäminen on synnillistä, vastoin Jeesuksen opetuksia, epäkristillistä omavoimaisuuden syntiin lankeamista. Suurta itsekyyttä. Jos Kanadassa on tuollaisia synkkiä voimia ei ihme että Margaret Atwood päätyi kirjoittamaan Orjattaresi-kirjan. Ehkä sillä on enemmän todellisuuspohjaa kuin uskoimmekaan.
Mitään naisvihaa ole. Piste. Olkiukkoja.
Hän on kyllä tosi kärkäs ja faktoja kieltävä antifeministi.
Antifeministi, antirasisti ja antikommunisti Peterson on, totta. Mutta missä kohtaa hän faktat kieltää ja mitkä faktat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson voi olla kuinka mitä hyvänsä, mutta arvonsa ovat yksiselitteisen pskat, naisvihansa surullista. Tsa-arvon ja demokratian estäminen on synnillistä, vastoin Jeesuksen opetuksia, epäkristillistä omavoimaisuuden syntiin lankeamista. Suurta itsekyyttä. Jos Kanadassa on tuollaisia synkkiä voimia ei ihme että Margaret Atwood päätyi kirjoittamaan Orjattaresi-kirjan. Ehkä sillä on enemmän todellisuuspohjaa kuin uskoimmekaan.
Mitään naisvihaa ole. Piste. Olkiukkoja.
Hän on kyllä tosi kärkäs ja faktoja kieltävä antifeministi.
Heitä muutama esimerkki faktoista joita hän kieltää?
Peterson kieltää naisten historiallisen alisteisen aseman. Ihan käsittämätöntä denialismia. Naisethan eivät olleet ennen itsenäisiä kansalaisia vaan tarvitsivat miehen holhoojaksi, he eivät saaneet äänestää, perustaa yritystä, opiskella yliopistoissa, monet virat oli heiltä kiellettyjä, puhumattakaan politiikasta jne.
Tässä vähän esimakua tulevasta väittelystä 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän esimakua tulevasta väittelystä 🤣🤣🤣
Zizek on jo vanha ukkeli, Oxfordin visiitistä jäi lähinnä myötähäpeän tunne...Joskus tehnyt leffoista hienoja tulkintoja ja laukonut Kaurismäkeläisiä vitsejä. Peterson on kusessa, eihän ton kanssa voi keskustella järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peterson kieltää naisten historiallisen alisteisen aseman. Ihan käsittämätöntä denialismia. Naisethan eivät olleet ennen itsenäisiä kansalaisia vaan tarvitsivat miehen holhoojaksi, he eivät saaneet äänestää, perustaa yritystä, opiskella yliopistoissa, monet virat oli heiltä kiellettyjä, puhumattakaan politiikasta jne.
Nojoo, kieltämättä monta tuollaista asiaa on ollut historiassa. On petersonillakin kuitenkin hyviä pointteja vaikkakin tuntuu oudolta että on olevinaan sokea toisille asioille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän esimakua tulevasta väittelystä 🤣🤣🤣
Melko tasan meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan fiksuja juttuja Petersonilla. Monet vaan vihaa itse tyyppiä ja varsinkin ääriliberaalit ja feministit vihaa eri mieltä olevia. Näin youtube-videoihin perustuen. :)
Kannattaa katsoa Peterson Ruotsin tv:ssä Annie Lööfin kanssa, se oli kyllä kiusaannuttavaaa!
Siitä tulisi mielenkiintoinen kohtaaminen! Toivottavasti tämä toteutuu.
Molemmat ovat hyvin perehtyneitä psykologiaan, psykoanalyysiin, elokuvasymboliikkaan, yhteiskunnallisiin asioihin, ideologia-kritiikkiin, uskontoihin... He katsovat maailmaa saman kaltaisten kysymysten ja ilmiöiden läpi, mutta ovat päätyneet eri näkemyksiin.
Väittely keskittyisi varmaan suureksi osaksi ideologian kritiikkiin. Zizek hyökkäisi osoittamaan, että hierarkisuuden hyväksymistä kannattava Peterson on oikeistolainen ideologi, ja Peterson kieltäisi tämän luonnollisuus-argumentilla, vetoamalla eläinkunnassa tavattavaan hierarkisuuteen... Siitä se lähtisi liikkeelle.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuon Zizekin kanssa voi edes väitellä? Mistä siitä saa kiinni?
Kaksi hyvää esimerkkiä siitä miksi analyyttiseen filosofiaan ei kannata liiemmin tuhlata aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Minäkään en tiennyt Petersonista, mutta niin & näin -lehdestä löytyi hänen ajatteluaan valottava artikkeli:
http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Minäkään en tiennyt Petersonista, mutta niin & näin -lehdestä löytyi hänen ajatteluaan valottava artikkeli:
http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli
Ei tosta jutusta Petersonia tunnista, tahallaan vääristellään sanomisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Minäkään en tiennyt Petersonista, mutta niin & näin -lehdestä löytyi hänen ajatteluaan valottava artikkeli:
http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli
Jutun kirjoittaja, Panu Raatikainen on vasemmistoliiton jäsen. Aika vääristeltyä tekstiä ja oikomista, sekä omia johtopäätöksiä Petersonista, olisiko tilaustyö? Eihän paljoakaan tarvitse Petersoniin tutustua, niin huomaa Raatikasen vasemmistolaisen ketunhännän heiluvan tulkinnoissa. Pikemmin herää kysymys, miten Raatikainen katsoo itseään peiliin tiedemiehenä, uskooko oikeasti itse ideologiaansa? Kuvaa hyvin yliopistomme nykytilaa.
Kenelle juttu kirjoitettu, toiselle vasemmistoliittolaiselle?
Joku vois kääntää ton Raatikainen jutun englanniksi ja lähettää Petersonille.
Terkut suomiproffalta Tampereelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Minäkään en tiennyt Petersonista, mutta niin & näin -lehdestä löytyi hänen ajatteluaan valottava artikkeli:
http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli
No. Panu Raatikainen edustaa juuri sitä yliopistoissa totuutena opetettavaa intersektionaalista postmodernia marxilaisuutta, jota Peterson vastustaa ja inhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wow, kiitos tästä! Tosin en tiedä kuka tämä Piederson on, mutta mielenkiintoista kuitenkin kun aikamme johtava kapitalismikriitikko antautuu tällaiseen vapaaotteluun!
Minäkään en tiennyt Petersonista, mutta niin & näin -lehdestä löytyi hänen ajatteluaan valottava artikkeli:
http://netn.fi/artikkeli/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli
Ei tosta jutusta Petersonia tunnista, tahallaan vääristellään sanomisia.
Mikä siinä ei pitänyt paikkaansa?
Miten itse kiteyttäsit Petersonin tärkeimmät pointit?
Kyllä, jos Jordan Peterson -ilmiö kiinnostaa tai sitten skeptinen keskustelu uskonnosta. Matt Dillahunty och sekulaari humanisti ja skeptikko. Jordan Peterson on kristinuskon puolustaja, jonka mielestä uskonto on välttämätön perusta moraalille.
Tässä on kyseisen keskustelun lopusta poimittu Matt Dillahuntyn lyhyt analyysi Petersonin näkemyksistä: