Lue keskustelun säännöt.
Miksei aviorikos ole RIKOS?
11.10.2018 |
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Kommentit (174)
se mitä ihmiset tekevät sängyssä vapaaehtoisesti, ei kuulu valtiolle millään tavalla.
viisas ihminen tekee avioliittoon mentäessä avioehdon, niin on helpompi erota, jos on mennyt naimisiin löyhämoraalisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Onhan siinä kuitenkin tautiriski eli ei mikään pikku asia loppujen lopuksi.
Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.
Ehkä siitä ei linnaa pitäisi antaa mutta pettäjän pitäisi menettää kaikki oikeus avio-osuuteen jos petetty haluaa eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Onhan siinä kuitenkin tautiriski eli ei mikään pikku asia loppujen lopuksi.
Niin ja eroperheiden lasten käytöshäiriöt, terapiat jne. Kansalaisten piikkiin nekin huonovointisuudet maksetaan. Kallista on sinne tänne nussiminen. Miksi valtiolle kuuluu talousrikokset ellei ne kohdistu valtioon? Ne on ihmisten keskinäisiä raha-asioita.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.
Ehkä siitä ei linnaa pitäisi antaa mutta pettäjän pitäisi menettää kaikki oikeus avio-osuuteen jos petetty haluaa eron.
Oikein, syyllinen osapuoli ei pitäisi olla oikeutettu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuta Saudi-Arabiaan tai Iraniin niin se on rikos. Pettävä nainen ei siellä helpolla pääse.
Vierailija kirjoitti:
Muuta Saudi-Arabiaan tai Iraniin niin se on rikos. Pettävä nainen ei siellä helpolla pääse.
Mies pääse, joten ei auta jos laki ei toimi molemmille sukupuolille samanlaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei valtion tehtävä ole puuttua ihmisen seksielämään. Emme elä missään syvästi uskonnollisessa maassa - luojan kiitos.
90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.
Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuta Saudi-Arabiaan tai Iraniin niin se on rikos. Pettävä nainen ei siellä helpolla pääse.
Mies pääse, joten ei auta jos laki ei toimi molemmille sukupuolille samanlaisena.
Ainahan sukupuoltaan voi vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.
Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.
Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.
F asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Ei valtion tehtävä ole puuttua ihmisen seksielämään. Emme elä missään syvästi uskonnollisessa maassa - luojan kiitos.
Ei ole valtion tehtävä puuttua myöskään ihmisten raha-asioihin. Jos Irmeli on niin sinisilmäinen ja tyhmä, että antaa Pekan kusettaa itseltään 100k, on se vain ja ainoastaan Irmelin oma vika. Mitäs oli niin luottavainen ja tyhmä. Siitäs sai. Täysin sama asia. Onneksi välillä aina tapahtuu näitä intohimorikoksia, niin muistetaan mikä on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Nyt puhut paskaa.
Avioliitto on virallinen, juridinen sopimus, nimet laitetaan paperiin.
Pettäminen tai luvatta karkaaminen on sopimusrikkomus.
Sanktiot olisivat täysin aiheelliset.
Todellakin, aviorikos ON rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuta Saudi-Arabiaan tai Iraniin niin se on rikos. Pettävä nainen ei siellä helpolla pääse.
Mies pääse, joten ei auta jos laki ei toimi molemmille sukupuolille samanlaisena.
Ainahan sukupuoltaan voi vaihtaa.
Täällä suwakkilandiassa ehkä, siellä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.
Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.
Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.
F asianajaja
Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.