Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen elatusmaksusysteemi on ihan järjetön
20.03.2018 |
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kommentit (252)
Ottakaa yhteyttä oman alueenme kansanedustajiin. Uusperheiden yleistyessä elarit puree myös naisia uuden puolison kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kukapa olisi uskonut että joku hyväkäs, akan rutku on alapeukutanut. Varmaan juurikin näitä loisivia hyväkkäitä joilla ottaa luonnonpäälle kun joku edes vihjaa että loisiminen saattaisi olla loppumassa.
Akan rutku :D Mutta joo en kyllä ymmärrä miten kukaan kehtaa harjoittaa minkään tasoista loisimista. Ei oma luonto kyllä taipuis tommoseen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsellasi on lainmukainen oikeus riittävään elatukseen etkä sinä voi tehdä hänen puolestaan sopimusta siitä ettei etävanhempi tai kela maksa elatustukea.
Sori, en ymmärrä kommenttisi tarkoitusta?
t.ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kukapa olisi uskonut että joku hyväkäs, akan rutku on alapeukutanut. Varmaan juurikin näitä loisivia hyväkkäitä joilla ottaa luonnonpäälle kun joku edes vihjaa että loisiminen saattaisi olla loppumassa.
Akan rutku :D Mutta joo en kyllä ymmärrä miten kukaan kehtaa harjoittaa minkään tasoista loisimista. Ei oma luonto kyllä taipuis tommoseen.
Vauvan hoito = loisiminen? Ok...pikku vinkki, työtä 24/7 kun alle yksivuotias...
Mistäs sinä voit tietää noiden sopimuksesta. Mitä kaikkea siihen kuuluu ja miksi summat on sitä tai tätä. Tunnen erittäin hyvin tapaksen todella varakas mies ei ole maksanut senttiäkään ikinä lapselle, itse asuu hulppeasti merenrantaasunnossaan. Äiti ja lapsi asuvat kaupungin vuokrakaksiossa. Päivähoitomaksut, harrastukset, aivan kaikki tulevat äidin piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Systeemi ei ole täydellinen mutta luonapitovähennys toki vähän kompensoi. Eihän lähin tietenkään ole pakko ottaa mitään elatusmaksuja vastaan mutta kokemuksesta voin sanoa, että ei ne lapsilisät kovin pitkälle riitä. Pelkät hoitomaksut oli mulla 550€ kuussa silloin, kun molemmat oli päivähoidossa.
Järjetöntä on vain se, että etävanhemman ei tarvitse elättää lastaan, jos ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kukapa olisi uskonut että joku hyväkäs, akan rutku on alapeukutanut. Varmaan juurikin näitä loisivia hyväkkäitä joilla ottaa luonnonpäälle kun joku edes vihjaa että loisiminen saattaisi olla loppumassa.
Akan rutku :D Mutta joo en kyllä ymmärrä miten kukaan kehtaa harjoittaa minkään tasoista loisimista. Ei oma luonto kyllä taipuis tommoseen.
Vauvan hoito = loisiminen? Ok...pikku vinkki, työtä 24/7 kun alle yksivuotias...
Onko sinun mielestäsi siis kohtuullista, että isä maksaa sen vuoksi suurempia elatusmaksuja, että yhteisten lasten äiti hoitaa toisen/uuden miehen kanssa saamaansa vauvaa, eikä siksi mene töihin? Mielestäni tuo on väärin.
Jos omien lasten elatus noin harmittaa, älä tee niitä. Jos olet tehnyt, älä eroa. Ihan on kuule oma valinta jokaisella. Kukaan ei elätä eksäänsä, vaan raha tulee lapsen elatuksen. Sä olet ääliö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minunkin mielestäni nykyistä systeemiä pitäisi korjata, mutta se pitäisi tehdä kerralla kokonaisuudessaan, eikä vaan irrottaa jotain yksittäistä epäkohtaa. Nykyinen systeemi johtuu kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, että lähivanhemmalla on lapsesta aina 100% vastuu, kun taas etävanhempi saa itse valita, huvittaako häntä tehdä oma osansa vai ei. On totta, että on olemassa paljon hyviä etävanhempia, jotka osallistuvat lapsen kuluihin vapaaehtoisesti ja tekevät kaikkensa lapsen eteen. Mutta valitettavasti sitä toista ääripäätä on erittäin paljon, ja siitä johtuen yhteiskunnan on varmistettava, että lapsella on aina yksi varma koti ja huoltaja.
Ongelmana sinun ehdotuksessasi on esim. se, että etävanhemmalla ei ole velvollisuutta ottaa lasta luokseen, vaikka sopimus sanoisi mitä. Jos lähi ei anna lasta tapaamiseen tai jättää lapsensa hoitamatta, hänet voidaan pakottaa siihen virkavallan, uhkasakon ja jopa huostaanoton avulla, mutta jos etä tekee ohareita, ei tapaa lasta vuosiin ja jättää oman osansa tekemättä, ei hänelle koidu mitään seuraamuksia. Niin kauan kuin systeemi mahdollistaa tuollaisen käytöksen etävanhemmille, eivät he voi myöskään saada lapsesta etuja. Valtaa saa vain vastuun kanssa, ja valitettavasti etävanhemmissa ei ole riittävästi niitä, jotka ajaisivat etävanhempien vastuun lisäämistä. Tämä on valitettavaa niiden hyvien etävanhempien kannalta, mutta tässä tapauksessa on katsottava kokonaisuutta ja lapsen etua.
Vierailija kirjoitti:
Jos omien lasten elatus noin harmittaa, älä tee niitä. Jos olet tehnyt, älä eroa. Ihan on kuule oma valinta jokaisella. Kukaan ei elätä eksäänsä, vaan raha tulee lapsen elatuksen. Sä olet ääliö.
Luitko sä tuota mun aloitusta siis? Minä en elätä ketään eikä kukaan elätä mun lapsia. Kyse ei nyt ole minusta tai minun perheestäni.
t.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööh miksi et sano että sillä on puoliso hoitamassa kuluja. Kyllä se puoliso elättää vaikka toisen muksu onkin
Meillä on niin että itse tienaan 1400e / kk ja ex mies 2700e /kk. Hän maksaa elatustukea vajaa 400e /kk ja minä saan vielä asumistukea + lapsilisän. Molemmille jää kk 2300e käyttöön, hassua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kukapa olisi uskonut että joku hyväkäs, akan rutku on alapeukutanut. Varmaan juurikin näitä loisivia hyväkkäitä joilla ottaa luonnonpäälle kun joku edes vihjaa että loisiminen saattaisi olla loppumassa.
Akan rutku :D Mutta joo en kyllä ymmärrä miten kukaan kehtaa harjoittaa minkään tasoista loisimista. Ei oma luonto kyllä taipuis tommoseen.
Vauvan hoito = loisiminen? Ok...pikku vinkki, työtä 24/7 kun alle yksivuotias...
Onko sinun mielestäsi siis kohtuullista, että isä maksaa sen vuoksi suurempia elatusmaksuja, että yhteisten lasten äiti hoitaa toisen/uuden miehen kanssa saamaansa vauvaa, eikä siksi mene töihin? Mielestäni tuo on väärin.
Lasketaanko etäisän maksamat elatustuet uudestaan, jos hänen tulonsa tippuvat huomattavasti sen vuoksi, että jää kotiin vanhempainrahalle tai kotihoidontuelle hoitamaan omaa ja uuden vaimonsa lasta? Isän elatuskyky laskee silloin huomattavasti. Ja tuon vapaan jälkeen sitten se on pysyvästi alentunut, kun lapsia on aiempaa enemmän. Jospa nyt eronneet isät jäisivät sankoin joukoin kotiin kunnes uuden kanssa tehdyt lapset olisivat 3v. Niitähän voi pukata vähän väliä, jää exä ilman elatustukia.
Kannattaa ottaa tehokas naisjuristi jos mies meinaa venkuloida. Ensiksi sovittelu ja jos ei toivottua tulosta niin oikeuteen. Tulojen mukaan elarit. Lapsen parhaaksi.
Ai siellä taas joku miehen 17. nyksä rutisee, kun miehen rahat ei riitäkään vuotuiselle Karibian lomalle vaan meneekin lapsen elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos omien lasten elatus noin harmittaa, älä tee niitä. Jos olet tehnyt, älä eroa. Ihan on kuule oma valinta jokaisella. Kukaan ei elätä eksäänsä, vaan raha tulee lapsen elatuksen. Sä olet ääliö.
Ei se mihinkään lapsen elatukseen mene.
Yksikään lapsi ei tarvitse enempää kuin toinenkaan lapsi. Kela on itse määritellyt sen mitä se maksaa jos toinen vanhempi ei maksa. Se pitäisi olla se maksimi summa mitä etävanhemman pitää maksaa
Vierailija kirjoitti:
Meillä on niin että itse tienaan 1400e / kk ja ex mies 2700e /kk. Hän maksaa elatustukea vajaa 400e /kk ja minä saan vielä asumistukea + lapsilisän. Molemmille jää kk 2300e käyttöön, hassua!
Tuossa ei ole mitään järkeä
Hahah. Itse kyllä otan ilolla jokaisen pennin vastaan minkä vaan ex-mieheltä saan. Kyllä mä ansaitsen rahallista tasoitusta siihen että mä hoidan pääasiassa meidän yhteiset lapset ja isällään käyvät vain silloin tällöin. Mies saa kuitenkin viettää vapaa-aikaa ja lasten kanssa kaikki kivat hetket niinkuin lomat ym. Kyllä meillä täytyy säilyä sama elintaso kuin aiemminkin.
Lapsellasi on lainmukainen oikeus riittävään elatukseen etkä sinä voi tehdä hänen puolestaan sopimusta siitä ettei etävanhempi tai kela maksa elatustukea.