Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa oli ALKOHOLILLA osuutta

Paikalla oli ollut myös poliiseja! Eli taas yksi tarjottu ratkaisu vaarallisen mäen pitämiseksi tyhjänä on todettu epäonnistuneeksi. Kun mikään muu ei auta, pitää näköjään tapahtua jotain todella ikävää.

Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.

Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.

Eihän tuo nyt mikään uusi uutinen ole, että olivat päissään. Mainittiinhan se asianyhteydessä jo kolme vuotta sitten.

Eihän misään ollut sanottu, että olisivat olleet päissään? Jos ottaa puolikkaan siiderin, niin tuskin tuon ikäinenkään on siitä päissään. Kyllä niiltä on otettu verikokeet, niin kuin aina tapaturmissa. Eli varmasti on oikeudessa heidän veren promillet tiedossa. Täällä ei tunnu olevan mitään tietoa vaan keksittyjä juttuja. Tuskin siellä edes kaikki oli juoneet mitään. Skoottereillakin liikkeellä, niin aikamoinen riski on juoda enemmän kuin huikka.

Vierailija kirjoitti:

Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.

Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.

Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä". 

Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.

Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.

Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?

Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.

Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäiset ovat tunnustaneet myös juoneensa. Kuinka monta rikosta pitää tehdä kerralla, että voi vierittää syyn muiden niskaan?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005543621.html?utm_campaign=tf-HS&ut… .

Nuorenkaan humala ei sentään ole rikos.

Teot ovat erillisiä ja nyt puoidaan hyppyrimäen suojaamiseksi viritettyjen tappovaijereiden tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.

Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.

Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä". 

Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.

Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.

Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?

Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.

Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.

Uskoisin että muutama älyltään vajaa mäkihyppääjä suoltaa paskaa minkä kerkiää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.

Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.

Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä". 

Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.

Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.

Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?

Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.

Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.

En ole lukenut täältä mitään kommentteja että hyvä että kuoli. Tämä raivo nousi nyt siitä kun ruvettiin hakemaan syyllisiä sieltä missä heitä ei ole. Sotii liikaa ihmisten oikeudenmukasuutta vastaan.

Limuviinat ja väkevät oluet takaisin Alkoon! Ja vero tuplattava!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.

Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.

Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä". 

Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.

Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.

Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?

Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.

Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.

Uskoisin että muutama älyltään vajaa mäkihyppääjä suoltaa paskaa minkä kerkiää.

Peukutuksista päätellen 90% palstalaisista on heidän kanssa samaa mieltä.

Edelleenkin mietiskelen, mitä 16-vuotias tekee keskiyöllä hyppyrimäellä. Toki nyt selvisi että hänen kaverillaan oli skumppapullo. Ei ollut tytöt varmaan menossa kotiin yöksi :)

"Isä vaatii syytetyiltä 10 000 euron kärsimyskorvauksia ja hautauskuluja. Myös muilla asianomistajilla on tuhansien eurojen korvausvaateita".

Vierailija kirjoitti:

Alaikäiset ovat tunnustaneet myös juoneensa. Kuinka monta rikosta pitää tehdä kerralla, että voi vierittää syyn muiden niskaan?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005543621.html?utm_campaign=tf-HS&ut…

Noh, kohta vanhemmat on haastamassa sitä oikeuteen, joka HAKI alaikäisille viinaa. Ja silittävät nuortensa päätä. 

Poistettiinko se pitkä ketju täältä? Vielä eilen oli pystyssä, mutta häippäsin itse jossain välissä. Kumpi puoli voitti? Siis onnistuiko kukaan sanomaan mitään tyhjentävää vai jatkuuko asiasta riitely vieläkin?

Terv. popparit esillä

Vierailija kirjoitti:

Alaikäiset ovat tunnustaneet myös juoneensa. Kuinka monta rikosta pitää tehdä kerralla, että voi vierittää syyn muiden niskaan?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005543621.html?utm_campaign=tf-HS&ut… .

Tarkoitatko että jos virittää enemmän vaijereita, niin rikso ikään kuin pienee? Yhdellä kuolemantuottamus ja kahdella vain puolikas kuolemantuottamus jne.?

Sanoivat, etteivät nähneet kylttejä. Eihän niitä välttämättä huomaa, jos porukkaa rellestää ympärillä ja on pimeää.

Mielenkiintoiseksi menee...

Ihmiset hakevat/keksivät draamaa. Koskaan ei voi etukäteen tietää kenestä tulee tarinan pahis. Esim. yksi tuttu nuori teki itsemurhan. Hän oli pitkään kärsinyt masennuksesta yms. Hänestä tehtiin sankari ja kavereista kiusaajia. Näin ei asian laita oikeasti ollut, mutta edelleen kuulee tarinaa kuika koulukiusattu hän oli ja kiusaajat pitää saada vastuuseen. Kaikki hänen kaverinsa on syytettyinä, vaikka olivat hyviä kavereita ja nuori oli ihan suosittu.

Tässä taas tyttö on jo ennen oikeudenkäyntiä julistettu tarinan pahikseksi. Asia on varmasti samalla tavalla selkeä kuin itsemurhan tehneen tytönkin asia. Siis ulkopuolisten mielestä näin ja piste. Mitään ei vaikuta asiaan, vaikka "fakta"otetaan huhuista ja iltapäivälehdistä.

Vierailija kirjoitti:

K: "Näittekö mitään vaijereita?"

V: "Ei"

Juu, mitä nyt vaan ylititte yhden vaijerin yli siellä mäen yläpäässä päästäksenne laskemaan...

Joukkoitsemurhayritys?

Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä että sinne surmaan olisi lasekettu, jos vaijeri olisi nähty?

Tuossahan on itseasiassa käynyt aivan helvetin hyvä tuuri että ruumiita tuli vain yksi.

Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?

Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.

30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.

Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Luin ton uusimman uutisen että nyt vasta muistaa että poliisejakin käynyt paikalla. Oikeasti saanut olla aika kovakin känni että on noin hatarat muistikuvat. Kai heidät on puhallutettu.

Onnettomuuksissa katsotaan onko ja minkä aineiden vaikutuksen alaisian ollaan. Mutta se, että alkoholia löytyy verestä, ei tarkoita että ihminen olisi humalassa. Jos sitä löytyy nuorilta paljon, niin silloin voi olettaa heidän olleen humalassa. Mutta se olisi tuotu jo esille ja olisi yhtenä erillisenä osiona yleisessä keskustelussa. Siis nuorten juominen ylipäätään.

Onkohan tutkinnassa luettu noita ask-tilejä?