Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa oli ALKOHOLILLA osuutta
29.01.2018 |
Alaikäiset ovat tunnustaneet myös juoneensa. Kuinka monta rikosta pitää tehdä kerralla, että voi vierittää syyn muiden niskaan?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005543621.html?utm_campaign=tf-HS&ut…
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja niin uutisissa oli, että pappoja oli varoitettu vaijereita vaarallisiksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
huh huh. Tehty mikä tehty, vankilaa tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.
Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.
Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä".
Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.
Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.
Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?
Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.
Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.
Lyhyesti: miksi vanhemmat sitten vaativat 70 000€ vahingonkorvauksia, kun oli vahinko? Ja vaijereista oli varoitus ja nuoret tiesivät niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyltit ja videokuvaa paikalta elokuulta 2015
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-selvittaa-alkoholin-osuutta-tenityton-kuolemaan-johtaneessa-hyppyrimakiturmassa/5287130#gs.tfRjTG8
.
"Pulkalla tai kelkalla lasku kielletty"
Eli pyllymäkeä laskeminen on sallittu.
Mitä vittua papat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Joku mummohan voi vahingossa liukastua tuonne rinteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Limuviinat ja väkevät oluet takaisin Alkoon! Ja vero tuplattava!
Ja hyppyrimäet maan tasalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyltit ja videokuvaa paikalta elokuulta 2015
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-selvittaa-alkoholin-osuutta-tenityton-kuolemaan-johtaneessa-hyppyrimakiturmassa/5287130#gs.tfRjTG8
."Pulkalla tai kelkalla lasku kielletty"
Eli pyllymäkeä laskeminen on sallittu.
Mitä vittua papat?
Joo ja autolla ja mönkijällä ja hevosella ja kuuraketilla, kun ei ole kielletty erikseen. Valoja nyt hei päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Kyllä ne kyltit näyttävät erittäin selkeiltä. Ei miltään tussisotkuilta, vaan ostokylteiltä. Ja myös poliisit kävivät käskemässä nuorisoa tuona iltana pois. Mutta ei mitään vaikutusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Joku mummohan voi vahingossa liukastua tuonne rinteeseen.
Joku mummo kiipeää tuonne mäelle, aidan yli ja vahingossa liukastuu? Okei..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Vahingossa, tietämättömyyttään, epähuomiossa, ajattelemattomuuttaan.
Oikeuslaitos on vitsi, jos tusota ei tule tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Joku mummohan voi vahingossa liukastua tuonne rinteeseen.
Joku mummo kiipeää tuonne mäelle, aidan yli ja vahingossa liukastuu? Okei..
Yritä nyt apina ymmärtää, että siellä ei ollut kattavaa aitausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistettiinko se pitkä ketju täältä? Vielä eilen oli pystyssä, mutta häippäsin itse jossain välissä. Kumpi puoli voitti? Siis onnistuiko kukaan sanomaan mitään tyhjentävää vai jatkuuko asiasta riitely vieläkin?
Terv. popparit esillä
Täältä on poistettu ainakin 3 pitkää ketjua aiheesta. Viimeisin kun ryhdyttiin miettimään miten mäkihyppääjät voisivat haastaa pyllyteinit oikeuteen taponyrityksistä (tekivät mäen vaaralliseksi hyppääjille rikkomalla mäen pintaa).
Eilinen 60 sivun ketju poistui siinä vaiheessa kun tappovaijerijankkaaja alkoi syytellä papparaisia lastentappajiksi. Saman idiootin laittomuuden rajamailla liikkunut papparaisten perusteeton syyttely ja mustamaalaaminen lienee syynä muidenkin ketjujen poistamiseen.
Yllätys. Sama tyyppi riehuu näköjään tässäkin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyltit ja videokuvaa paikalta elokuulta 2015
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-selvittaa-alkoholin-osuutta-tenityton-kuolemaan-johtaneessa-hyppyrimakiturmassa/5287130#gs.tfRjTG8
."Pulkalla tai kelkalla lasku kielletty"
Eli pyllymäkeä laskeminen on sallittu.
Mitä vittua papat?
Joo ja autolla ja mönkijällä ja hevosella ja kuuraketilla, kun ei ole kielletty erikseen. Valoja nyt hei päälle.
Typerys. Moototiajoneuvolla kulkeminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Vaan syytä tai toistakaan liukua tuolta alas vaijereiden aikana ei kaiketi ole?
Joku mummohan voi vahingossa liukastua tuonne rinteeseen.
No jos mummo ensin kiipeää puuaidan yli ja sen jälkeen kävelee kumpua niin pitkälle että se alkaa jyrkentyä sen verran että laskeminen on mahdollista ja alittaa tai ylittää sen yläosaan viritetyn vaijerin niin sen jälkeen mummo tosiaan saattaa liukastua rinteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
huh huh. Tehty mikä tehty, vankilaa tulee.
Käsittääkseeni tässä ei edes haeta vankeustuomioita vaan pelkän rahan perässä ollaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää pistää vihaksi. Aina pitää etsiä syyllinen, siis paha syyllinen, kenen takia tämä on tapahtunut. Eikö voi todeta että nuoret olivat inhimillisiä tekivät monta inhimillistä virhettä, moni muukin nuori/lapsi kuolee pienten nuoruuden virheiden takia. Hyppyrimäen huoltoon ja esteistä vastaavat tekivät myös inhimillisen virheen, olisivathan voineet muutakin keksiä. Mutta kaiken kaikkiaan ei ole nuori uhri, tieten tahtoen kuoleman vaaraan mennyt. Eikä esteen laittajat ole tieten tahtoen aiheuttaneet kuolemaa.
Sama muissa vastaavissa uutisissa on sen pahan etsiminen on tärkeintä. Tämä ei vain ole kovin rakentavaa, mites jos koitettaisiin ottaa opiksi. Vanhemmat, poliisit ym. koittavat pitää nuoret poissa kiellettyistä ja vaarallisista paikoista ja valistavat. Taas vaarallisia tai muuten kiellettyihin paikkoihin suunnitellaan parempia esteitä.
Mua ihmetyttää tällä palstalla tää viha juuri kyseisen tapauksen kuollutta tyttöä kohtaan. Miksi tämä tapaus saa niin paljon vihaa ihmisiin? Ja tämä oli jo ihan ensimmäisistä uutisista lähtien, jutut olivat tyyliä että "ihan oikein kun kuoli kun sinne meni, seh'n oli kiellettyä".
Oikeasti? Miten paljon nuorisoporukat hölmöilee ja tekee jopa ihan oikeasti ilkivaltaa. Tässä mentiin laskemaan pyllymäkeä, aika viatonta touhua. Se ei sitä mäkeä pilaa, se on tehty laskemista varten ja ne vaijerit olivat siellä sen vuoksi, että tuhat kertaa urpommat menivät sinne ajamaan mopoilla, joka taas oikeasti rikkoo sen mäen pinnan.
Tottakai se oli hemmetti soikoon kiellettyä ja oli tosi typerää mennä sinne laskemaan. Kaikkien sääntöjen rikkominen on typerää ja silti suurin osa ihmisistä rikkoo sääntöjä. Jos lapsi laskee liukurilla auton alle ja kuolee, niin sympatiaa tulee, vaikka on äärimmäisen kiellettyä laskea mäkeä autotielle.
Mutta tää kuollut tyttö on kuin joku suuren luokan rikollinen, joka suunnilleen ansaitsi kuolla koska oli niin tyhmä. Onko tässä asiassa tai tytön perheessä jotain, mikä saa av:lla näin jumalattoman tuomitsemisen aikaan?
Mun mielestä vaijeri oli aivan todella typerä ratkaisu ilkivallan estämiseksi, mutta en silti syyllistä niitä veteraaneja jotka sen sinne laittoivat. Tuskin hekään osasivat odottaa mitään tällaista tapahtuvaksi. Olisi silti ollut turvallisempiakin tapoja estää mäen käyttö, esim. alppihiihtokisoissa käytetty muovinen verkkoaita.
Nythän siellä on aita ja lukittu portti, mutta nuoren piti kuolla ennen sitä.
Lyhyesti: miksi vanhemmat sitten vaativat 70 000€ vahingonkorvauksia, kun oli vahinko? Ja vaijereista oli varoitus ja nuoret tiesivät niistä.
Nämä kolme tyttöä eivät olleet "Paikallisia", he eivät tienneet. Sitten on kokonaan toinen juttu olisiko muita nuoria pitänyt velvoittaa kertomaan näille muille jos tiesivät.
Aivan mielettömän vaarallinen ratkaisu silti, kurja homma että jonkun piti kuolla ennen kuin se tajuttiin. Omaisuutta saa suojella ja sen käyttöä rajoittaa, mutta ketään ei saa tappaa sen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko palstan idiootit koskaan kuulleet jokamiehen oikeudesta?
Jos joku alue on varattu sellaiseen erityiseen käyttöön, että sen jokamiehenoikeutta voidaan lain mukaan rajoittaa, niin siitä on myös ilmoitettava selkeästi.
30 vuotta sitten sutatut kyltit pimeässä, eivät todellakaan ole sellainen seikka, joka vapauttaisi vastuusta kun alue onkin kulkijoille vaarallinen.
Tämän jatkuvan kirjoittelun on pakko olla trollausta, ette te oikeasti voi olla noin tyhmiä.
Rakennetut kiinteistöt harvemmin kuuluvat jokamiehen oikeuteen.
Vain pihat on lähtökohtisesti jokamiehen oikeuden ulkopuolella. Puistokin on rakennettu kiinteistö ja siellä saa olla vapaasti.
En ymmärrä tuota länkytystä. Sehän on ihan selvä että alue oli puutteellisesti suojattu ja tehty tahallaan vaarallisksi.
Siis yritätkö sä nyt väittää että vaijeri oli sinne tahallaan laitettu että joku kuolisi?? Huh huh..
Jos se olisi tahallaan alitettu, niin tässä voitaisiin puhua jopa murhasta.
Vaijerin virittäjän on täytynyt ymmärtää että vaijeriin törmääminen on hengenvaarallista, jos syystä tai toisesta liukuu rinnettä alas.
Ei kai edes mäkimiehet ole ihan ameeban tasoisia älykkyydeltään?
Tuskinpa vain, mutta sinä kyllä olet.
Ketju on lukittu.
Jotenkin aistin naisvihaa tässä keississä. Aina alkaa yliksen käynnistämä somekampanja, jossa levitetään paskaa jos kohteena tyttö. Jos olisi poika, niin kaikki sanoisivat hei pojat on poikia. Mutta annas olla kun uhri on tyttö ja varmaan kauniskin vielä, niin viha alkaa. En itsekään ymmärrä tätä massiivista vihaa joka alkoi heti tapahtuman jälkeen ja oikein ilkuttiin että oikein hänelle. Väärin toki tekivät, mutta kukas sitä ei teininä olisi tehnyt. Mutta helvetin vaarallista on myös viritellä hyppymäkeen vaijereita!!! eiköhän joku muu ratkaisu olisi löytynyt myös, niin ettei ruumiita tule.