Miksei kiertoradalla olevat satelliitit sun muut putoa maahan painovoiman vaikutuksesta?

Putoaa koko ajan

Keskipakoisvoima.

Kyllä ne putoavat ja siksi niiden ratoja korjataan kokoajan.

Helppo selitys on keskipakovoima, ne menevät ympyrän muotoista rataa juuri oikealla nopeudella, jolloin keskipakovoima kumoaa painovoiman.

Oikea selitys on, että ne liikkuvat ihan suoraan, mutta Maan massa aiheuttaa neliulotteiseen aika-avaruuskoordinaatistoon vääristymän, joka pitää ne radallaan.

Kolmas selitys on, että ne tippuvatkin kohti maata, mutta niillä on juuri sen verran nopeutta, että maa ehtii mennä alta pois.

Mitä korkeammalle mennään sitä heikompi painovoiman vetovaikutus (putoaminen) on. Keskipakoisvoima taas 'viskoo' kaukana kiertävää massaa poispäin (samoin kuin jos laitat vaikka kiven naruun kiinni ja alat pyörittää, satelliittien tapauksessa tuo 'naru' on painovoima). Näiden molempien yhteisvaikutuksen keskellä tosiaan satelliiteissa on vain pieni moottori, jolla ohjaillaan kulkua siten, että pysytään suunnitellulla radalla.

nehän tavallaan putoaakin jatkuvasti. Ajatteles palloa, jonka heität joka kerralla kovempaa ja kovempaa, pallon lentäessä aina kaarevalla radallaan pidemmälle, kunnes heitto on niin voimakas, että se putoaa maan "ohi" ja jää "putoamaan" sinne jota kiertoradaksi kutsutaan. Jos heittäisit kovempaa, esim 12 km/s, pallo lentäisi avaruuteen, eikä putoaisi maahan tai jäisi kiertämään sitä.

-cdq

Miksi polkupyörä ei kaadu sillä ajettaessa? Siksi kun se ei ehdi kaatua vauhdin takia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi polkupyörä ei kaadu sillä ajettaessa? Siksi kun se ei ehdi kaatua vauhdin takia.

Pyörällä poljetaan koko ajan lisää vauhtia.

Keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan. Täällä on moni vissiin käynyt kouluja viimeksi 70-luvulla? Samaa ilmiötä kutsutaan normaalikiihtyvyydeksi, mutta ohitan sen nyt tässä.

Oikea vastaus on monelta jo tullut eli riittävä ratanopeus aiheuttaa sen, että maapallo ehtii "alta pois", vaikka satelliitti jatkuvasti putoaakin kohti maata. Lisäksi ratakorkeus laskee jatkuvasti vähäisen kitkan vuoksi, minkä takia ratoja korjaillaan ajoittain.

Pistä paino narun päähän, pyöritä vimmatusti. Samasta syystä sekään ei putoa yläasennosta. Vauhdin  takia paino haluaisi jatkaa suoraan, 90 asteen kulmassa narusta, mutta naru pakottaa sitä kääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan. Täällä on moni vissiin käynyt kouluja viimeksi 70-luvulla? Samaa ilmiötä kutsutaan normaalikiihtyvyydeksi, mutta ohitan sen nyt tässä.

Oikea vastaus on monelta jo tullut eli riittävä ratanopeus aiheuttaa sen, että maapallo ehtii "alta pois", vaikka satelliitti jatkuvasti putoaakin kohti maata. Lisäksi ratakorkeus laskee jatkuvasti vähäisen kitkan vuoksi, minkä takia ratoja korjaillaan ajoittain.

Keskipakovoima on kyllä jo Newtonin keksimä noin 300 vuotta sitten, eikä se ole mihinkään hävinnyt vaikka nykyhipit on keksineet sille uusia nimiä, kuten keskihakuvoima tai keskeisvoima ja uutuutena normaalivoima.

Jos tietotaito riittää, niin sinähän voit soveltaa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ja unohtaa 'ehtii alta pois'-hömpät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan. Täällä on moni vissiin käynyt kouluja viimeksi 70-luvulla? Samaa ilmiötä kutsutaan normaalikiihtyvyydeksi, mutta ohitan sen nyt tässä.

Oikea vastaus on monelta jo tullut eli riittävä ratanopeus aiheuttaa sen, että maapallo ehtii "alta pois", vaikka satelliitti jatkuvasti putoaakin kohti maata. Lisäksi ratakorkeus laskee jatkuvasti vähäisen kitkan vuoksi, minkä takia ratoja korjaillaan ajoittain.

Keskipakovoima on kyllä jo Newtonin keksimä noin 300 vuotta sitten, eikä se ole mihinkään hävinnyt vaikka nykyhipit on keksineet sille uusia nimiä, kuten keskihakuvoima tai keskeisvoima ja uutuutena normaalivoima.

Jos tietotaito riittää, niin sinähän voit soveltaa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ja unohtaa 'ehtii alta pois'-hömpät.

Ap kysyi kansantajuista selitystä ilmiölle ja mielestäni tuo on ihan adekvaatti tapa se esittää. Suhteellisuusteorialla ei tässä tapauksessa ole varsinaisesti käyttöä. Newtonin laeilla ja liikeyhtälöllä pääset riittävän tarkkaan estimaattiin.

Kuten sanoitkin, normaalikiihtyvyys (ei normaalivoima) on tunnettu jo pitkään. Keskipakoisvoima se ei ole eikä mikään muukaan voima, koska kyseessä on kiihtyvyys, joka on voiman ja massan osamäärä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne putoavat ja siksi niiden ratoja korjataan kokoajan.

Ei, satelliittien kiertoratojen hidas putoaminen kohti maata johtuu kitkasta. Avaruus ei ole täydellinen tyhjiö.

Siksi kun ne on kiertoradalla eikä putoamisradalla.

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun ne on kiertoradalla eikä putoamisradalla.

Putoamisiratakin on kiertorata, se vain leikkaa maapallon pinnan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun ne on kiertoradalla eikä putoamisradalla.

Oli niin huono läppä, että toivottavasti joku kajauttaa sua kiertopotkulla, ja pääset putoamisradalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun ne on kiertoradalla eikä putoamisradalla.

Oli niin huono läppä, että toivottavasti joku kajauttaa sua kiertopotkulla, ja pääset putoamisradalle.

Aloittajalle on turha alkaa selittää fysiikkaa. Simppeli vastaus simppelille saa simppelin tyytyväiseksi, tosiasiat sekoittaa vaan simppeliä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.