Miksei kiertoradalla olevat satelliitit sun muut putoa maahan painovoiman vaikutuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on moottorit, jotka korjaavat kiertorataa...

Näin ainakin NASA kertoi.

Riippuen kuinka korkealla mikäkin on...

Se avaruusromu, jota on nytkin tonneja avaruudessa tippuu pikkuhiljaa maahan ja palaa ilmakehässä...

Saa olla aika hiivatin iso kappale, ennenkuin siitä on niin paljon vaaraa, ettei se tuhoudukaan ilmakehään saapuessaan....

Jokatapauksessa kaikki tulee sieltä alaspäin....Näin tapahtuu kaikelle, joka siellä kiertoradalla kiertää, eli niitä korkeuksia nostetaan ihan jatkuvasti...

Niin, kitkan takia.

Vaikuttaa mm.avaruustuulet tuohon putoamisnopeuteen....

Aiheuttamalla yläilmakehän lämpiämisen, laajenemisen joka aiheuttaa kitkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan ne putoaakin mutta kun niillä on nopeutta eteenpäin niin maa karkaa aina alta.

Maa ei karkaa yhtään mihinkään. Satelliitti pyörii maapallon ympäri myös maakeskeisessä koordinaatistossa missä maa ei liiku mihinkään.

Maahan pätee Keplerin lait....

Ensimmäinen laki kuuluu: planeetat kiertävät Aurinkoa elliptisillä radoilla siten, että Aurinko on radan toisessa polttopisteessä. Keplerin toinen laki oli kahdesta ensimmäisestä laista ensimmäisenä ratkaistu: Säde, joka yhdistää Auringon ja planeetan, pyyhkäisee saman pinta-alan aikayksikössä, toisin sanoen kiertolaisen nopeus on suurin lähellä Aurinkoa ja etäällä sen nopeus on pienempi.

Maa liikkuu sittenkin.....

MItä kohtaa kohdasta maakeskeinen koordinaatisto et ymmärtänyt? Kun mallinnetaan satelliitien kiertoa maapallon ympäri voidaan Aurinko ja muut planeetat yleensä unohtaa.

Mitä sinä sekoilet?

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et sinä voi satelliittia tuonne taivaalle paiskata ja todeta, että siellä on ja kaiken muun voi unohtaa....

Aurikotuuli on yksi, joka edesauttaa putoamista, joten aurinkoa et voi unohtaa yhtälöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Keskipakovoima kumoaa painovoiman. Voimat on yhtäsuuret ja vastakkaissuuntaiset.  Siksi satelliitti pysyy radalla. Mutta ei simppeli tajua tätäkään.

Ei ole mitään keskipakoisvoimaa, on vain painovoima joka aiheutuu siitä että maapallo vetää satelliittia puoleensa ja toinen samansuuruinen mutta vastakkaissuuntainen voima jolla satelliitti vetää maapalloa puoleensa. Koska maapallo on paljon isompi vain satelliitin rata muuttuu niin paljon että sen voi mitata.

Riippuen radasta, esim. Päiväntasajalla maapallo on paksupi, joten lentorataa korjataan vastaavasti.

Koska maa ei ole täysin pallon muotoinen, vaan paksumpi päiväntasaajan kohdalta, maan gravitaatiovoima ei ole vakio paikasta toiseen. Jos satelliitin navan kautta kulkevaa rataa kallistetaan, niin tämä ero gravitaatiokentässä muuttaa radan kallistusta. Satelliitin lähestyessä päiväntasaajaa, radan inklinaatio kasvaa ja sen ylitettyä päiväntasaajan inklinaatio taas pienenee. Tämä saa radan tason kiertymään maan kiertoakselin ympäri. Valitsemalla inklinaatiokulma sopivasti voidaan satelliitti saada ns. aurinkosynkroniselle radalle. Tällöin satelliitin radan tason kiertyminen yhden kierroksen kestää tasan trooppisen vuoden, ja ratatason suhde aurinkoon pysyy vakiona. Seurauksena on, että satelliitin ylitysajat tietylle paikalle pysyvät läpi vuoden samana. Esimerkiksi satelliitin, jonka radan säde on 7 228 kilometriä (NOAA-satelliitit), inklinaation tulee olla 98,8°.

Varmaan ap:ta kauheasti auttaa tämä tieto?

Jos ei auta, niin vaikeaa on vääntää rautalangasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Ja itse olen tällä hetkellä NASAlla...

En usko että NASAlle palkataan ihmisiä joiden perustiedot fysiikasta ovat noin metsässä.

Mistälähtien tää raamattipiiriksi muuttu?

Minua ei sinun uskonasiat vois vähempää kiinnostaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan ne putoaakin mutta kun niillä on nopeutta eteenpäin niin maa karkaa aina alta.

Maa ei karkaa yhtään mihinkään. Satelliitti pyörii maapallon ympäri myös maakeskeisessä koordinaatistossa missä maa ei liiku mihinkään.

Maahan pätee Keplerin lait....

Ensimmäinen laki kuuluu: planeetat kiertävät Aurinkoa elliptisillä radoilla siten, että Aurinko on radan toisessa polttopisteessä. Keplerin toinen laki oli kahdesta ensimmäisestä laista ensimmäisenä ratkaistu: Säde, joka yhdistää Auringon ja planeetan, pyyhkäisee saman pinta-alan aikayksikössä, toisin sanoen kiertolaisen nopeus on suurin lähellä Aurinkoa ja etäällä sen nopeus on pienempi.

Maa liikkuu sittenkin.....

MItä kohtaa kohdasta maakeskeinen koordinaatisto et ymmärtänyt? Kun mallinnetaan satelliitien kiertoa maapallon ympäri voidaan Aurinko ja muut planeetat yleensä unohtaa.

Mitä sinä sekoilet?

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et sinä voi satelliittia tuonne taivaalle paiskata ja todeta, että siellä on ja kaiken muun voi unohtaa....

Aurikotuuli on yksi, joka edesauttaa putoamista, joten aurinkoa et voi unohtaa yhtälöstä.

Ihan kaikki vaikuttaa ihan kaikkeen mutta

a) kaikkea vaikutusta ei voida koskaan lisätä malliin koska pitäisi mallintaa universmin jokikinen hiukkanen

b) maata kiertävien satelliittien perusmallinnuksessa ei tarvitse välittää Auringosta eikä muista planeetoista, eikä aurinkotuulista koska niiden vaikutus tulokseen on olematon itse maapallon rinnalla.

Hill sphere ei taida merkitä sinulle mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on moottorit, jotka korjaavat kiertorataa...

Näin ainakin NASA kertoi.

Riippuen kuinka korkealla mikäkin on...

Se avaruusromu, jota on nytkin tonneja avaruudessa tippuu pikkuhiljaa maahan ja palaa ilmakehässä...

Saa olla aika hiivatin iso kappale, ennenkuin siitä on niin paljon vaaraa, ettei se tuhoudukaan ilmakehään saapuessaan....

Jokatapauksessa kaikki tulee sieltä alaspäin....Näin tapahtuu kaikelle, joka siellä kiertoradalla kiertää, eli niitä korkeuksia nostetaan ihan jatkuvasti...

Niin, kitkan takia.

Vaikuttaa mm.avaruustuulet tuohon putoamisnopeuteen....

Aiheuttamalla yläilmakehän lämpiämisen, laajenemisen joka aiheuttaa kitkaa.

Kitka on se joka sytyttää noi kappaleet ilmakehään palautuessaan.

Ei se kitka niitä mihinkään vedä.

Maan vetovoima on edelleen joka sen homman hoitaa. Ei kitka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on moottorit, jotka korjaavat kiertorataa...

Näin ainakin NASA kertoi.

Riippuen kuinka korkealla mikäkin on...

Se avaruusromu, jota on nytkin tonneja avaruudessa tippuu pikkuhiljaa maahan ja palaa ilmakehässä...

Saa olla aika hiivatin iso kappale, ennenkuin siitä on niin paljon vaaraa, ettei se tuhoudukaan ilmakehään saapuessaan....

Jokatapauksessa kaikki tulee sieltä alaspäin....Näin tapahtuu kaikelle, joka siellä kiertoradalla kiertää, eli niitä korkeuksia nostetaan ihan jatkuvasti...

Niin, kitkan takia.

Vaikuttaa mm.avaruustuulet tuohon putoamisnopeuteen....

Aiheuttamalla yläilmakehän lämpiämisen, laajenemisen joka aiheuttaa kitkaa.

Kitka on se joka sytyttää noi kappaleet ilmakehään palautuessaan.

Ei se kitka niitä mihinkään vedä.

Maan vetovoima on edelleen joka sen homman hoitaa. Ei kitka.

Kitka on voima siinä missä painovoimakin ja kitkasta aiheutuvat voimat muuttavat kappaleen kiertoratoja. Kitkan takia satelliitti menettää liike-energiaansa ja vajoaa kohti maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Kaikki voimat kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta. Terv. Newton

Hei sinä, joka oikeasti tiedät miten fysiikka toimii tässä tilanteessa: älä tuhlaa energiaa tuohon "olen töissä NASA:lla" -trolliin. Saat vain turhautumista vapaapäivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Kaikki voimat kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta. Terv. Newton

Noup. Liikesuuntaan nähden ortogonaali voima ei kiihdytä eikä jarruta vaan kääntää kappaleen suuntaa. Ihan Newtonin oppien mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä, joka oikeasti tiedät miten fysiikka toimii tässä tilanteessa: älä tuhlaa energiaa tuohon "olen töissä NASA:lla" -trolliin. Saat vain turhautumista vapaapäivään.

Hän on lähinnä viihdyttävä. Vetkuttelen tässä tovin ennenkuin menen keittämään spagettia :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi polkupyörä ei kaadu sillä ajettaessa? Siksi kun se ei ehdi kaatua vauhdin takia.

Polkupyörällä on paljon aikaa kaatua. Polkupyörä ei kaadu, koska ajaja pitää sen pystyssä korjaamalla etupyörän suuntaa aina kun polkupyörä lähtee kallistumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Kaikki voimat kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta. Terv. Newton

Noup. Liikesuuntaan nähden ortogonaali voima ei kiihdytä eikä jarruta vaan kääntää kappaleen suuntaa. Ihan Newtonin oppien mukaisesti.

Niin, täähän oli Newtonin kymmenes liikelaki, se joka raapustettiin muistivihkon marginaaliin pitkän ryyppyjakson jälkeen niin epäselvällä käsialalla ettei itse Newtonkaan jälkeenpäin tajunnut että mitä se oikeastaan tarkoitti. Tästä ja muista töherryksistä on jälkeenpäin syntynyt eräänlainen Laajennetun Newtonin Kultti joka keräilee näitä Newtonin töherryksiä omaan pikku kirjaseensa selityksineen ja koittaa levittää kohtalaisen huonolla menestyksellä oppejaan fysiikan opiskelijoiden keskuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä, joka oikeasti tiedät miten fysiikka toimii tässä tilanteessa: älä tuhlaa energiaa tuohon "olen töissä NASA:lla" -trolliin. Saat vain turhautumista vapaapäivään.

Hän on lähinnä viihdyttävä. Vetkuttelen tässä tovin ennenkuin menen keittämään spagettia :)

Minä taas lähden tutkimaan keskipakovoimaa ja kitkaa, pyykinpesun muodossa....

Enkä ole väittänyt olevani NASAlla töissä.....

Luulisi noinkin korkeasti koulutetun hallitseva edes sisälukutaidon, mutta taas osoittautui vääräksi :)

Lueto siellä töissäkin asiat kuten haluat, et niinkuin ne oikeasti lukee?

Satelliitteja ei ole. Maa on litteä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Kaikki voimat kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta. Terv. Newton

Noup. Liikesuuntaan nähden ortogonaali voima ei kiihdytä eikä jarruta vaan kääntää kappaleen suuntaa. Ihan Newtonin oppien mukaisesti.

Niin, täähän oli Newtonin kymmenes liikelaki, se joka raapustettiin muistivihkon marginaaliin pitkän ryyppyjakson jälkeen niin epäselvällä käsialalla ettei itse Newtonkaan jälkeenpäin tajunnut että mitä se oikeastaan tarkoitti. Tästä ja muista töherryksistä on jälkeenpäin syntynyt eräänlainen Laajennetun Newtonin Kultti joka keräilee näitä Newtonin töherryksiä omaan pikku kirjaseensa selityksineen ja koittaa levittää kohtalaisen huonolla menestyksellä oppejaan fysiikan opiskelijoiden keskuudessa. 

Sitä ei ole töherretty mihinkään vaan se on perusmatematiikkaa. Todisteita kiertää maapallo ympäri koko ajan. Ympyräradalla olevien satelliittien kiertoratanopeus ei muutu (paitsi em. kitkan takia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä "satelliitti putoaa koko ajan kohti maata mutta maa ehtii aina alta pois" on kaikkein hämäävin ja harhaanjohtavin "kansantajuinen" selitys mitä yleensä kuulee.

Ei, se ei putoa kohti maata, putoaminen on sitä että lähestyy jotain kiihtyvää vauhtia. 

Ja ei, maa ei ehdi satelliitin alta pois, jos fiksataan koordinaatisto maahan niin maa ei liiku yhtään mihinkään, vain satelliitti kieppuu maan ympäri.

Paino narun päässä on kaikkein järkeenkäyvin "kansantajuinen" selitys satelliiteille. Jokainen voi vaikka kokeilla heiluttaa sellaista ja todeta että ympyrä se pyörii, vaikka missä asennossa kun heiluttaa tarpeeksi lujaa. Sitten vain sanoo että satelliitin tapauksessa narun virkaa hoitaa painovoima.

Vaan kun se putoaminen on oikea vastaus. Satelliitilla on 2 eri nopeus/kiihtyvyysvektoria. Toinen osoittaa maan keskipisteeseen ja johtuu maan vetovoimasta. Toinen taas johtuu satelliitin nopeudesta radallaan ja osoittaa radan ns. tangentin suuntaan (menosuuntaan kullakin hetkellä). Summavoima määrää mihin satelliitti kulkee eli maan keskipisteeseen osoittava voimakomponentti kääntää satelliittia samalla kuin se eteenpäin vievä vie eteenpäin. Satelliitin korkeuksilla ei ole juurikaan ilmakehää joten satelliitti ei hidastu kovinkaan nopeasti eli raketilla annettu alkunopeus + pienet korjailut välillä riittää pitämään satelliitin radallaan.

Tässä ei tarvita keskipakovoimaa mihinkään.

Ei putoaminen ole oikea vastaus koska satelliitti ei putoa. Vektoreista höpiseminen katu-ummikolle on sama kuin selittäisi ydinreaktorista lehmälle laitumella.

Putoaa kyllä. Siihen vaikuttaa painovoima.

Painovoima ei pysty pudottamaan satelliittia koska se vaikuttaa sivusuunnasta suhteessa satelliitin nopeuteen. Se opetetaan jo ainakin lukiossa että suoraan 90 asteessa kulkusuunnasta vaikuttava voima ei hidasta eikä kiihdytä kappaletta vaan kääntää sen kulkusuuntaa. Satellitin tapauksessa tämä jatkuva kääntö tuottaa maapallon ympäri menevän kiertoradan, joten satelliitti ei putoa.

Höpö höpö, jos teille tosiaan on noin lukiossa opetettu niin vaihda lukiota. Saattaa tietty olla että olet tunnit selannut por ... voolaisia kissakuvasivustoja ja sinulta on jäänyt jotain tärkeää oppimatta.

Kun on mallintanut kiertoratoja Matlabilla Runge-Kutta metodeilla niin ehkä tiedän mistä puhun. Sinä et selvästikään tiedä.

Niin, en yhtään ihmettele että noilla taidoilla joku kaavansyöttö matlabiin on se uran kohokohta josta ylpeillään pitkin palstoja. 

Kun ei ole tehnyt sitäkään ja uskoo että liikesuuntaan nähden ortogonaali voima kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta niin on vielä vähemmän ylpeilyn aihetta. Noilla tiedoilla universumin jokaisen atomin elektronit joko karkaisivat tai syöksyisivät atomiytimeen.

Kaikki voimat kiihdyttää tai jarruttaa kappaletta. Terv. Newton

Noup. Liikesuuntaan nähden ortogonaali voima ei kiihdytä eikä jarruta vaan kääntää kappaleen suuntaa. Ihan Newtonin oppien mukaisesti.

Niin, täähän oli Newtonin kymmenes liikelaki, se joka raapustettiin muistivihkon marginaaliin pitkän ryyppyjakson jälkeen niin epäselvällä käsialalla ettei itse Newtonkaan jälkeenpäin tajunnut että mitä se oikeastaan tarkoitti. Tästä ja muista töherryksistä on jälkeenpäin syntynyt eräänlainen Laajennetun Newtonin Kultti joka keräilee näitä Newtonin töherryksiä omaan pikku kirjaseensa selityksineen ja koittaa levittää kohtalaisen huonolla menestyksellä oppejaan fysiikan opiskelijoiden keskuudessa. 

Sitä ei ole töherretty mihinkään vaan se on perusmatematiikkaa. Todisteita kiertää maapallo ympäri koko ajan. Ympyräradalla olevien satelliittien kiertoratanopeus ei muutu (paitsi em. kitkan takia).

Älä jaksa, pelkkä juupas-eipäs jankutus on trollaukseksi tylsää. Jos oikeasti olisit niin älykäs kuin kuvittelet olevasi, keksisit varmaan jotain viihdyttävämpää.

Vierailija kirjoitti:

Satelliitteja ei ole. Maa on litteä!

Maa on "satelliitti" joka kiertää aurinkoa. Auringon ja maan välinen vetovoima kumoaa keskipakovoiman. Jos voimat olisi erisuuret katoaisimme avaruuteen tai palaisimme aurinkoon. No, jälkimmäinen tulee tapahtumaan mutta emme tule näkemään...