Image: Näpit irti, naiset!

Myöskään monet miehet eivät osaa nähdä sitä ongelmana ennen kuin sattuu omalle kohdalle.

Viime viikolla luin facebookissa linkattua juttua missä opettaja oli antanut suuseksiä 17-vuotiaalle. Opettaja siis nainen ja poika kyseessä. Kyseisen jutun linkanneen miehen kommenttikenttä oli täynnä pelkkiä miesten kommentteja tyylillä "voi että varmaan hirvee trauma, vuosien terapiaa tarvii, tää olis oma unelma, täähän on ongelman vastakohta, ilmoittaudun mielelläni tilalle kärsimään, onnenpekka" jne jne. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöähän tuo on, mutta koska uhri oli poika, kommentit ovat miesten taholta tuollaisia. Naisten suhtautumisesta en osaa sanoa, kun eivät olleet siihen kommentoineet.

Pakko myöntää, että olen ollut jonkinasteinen miesten lääppijä aiemmin. Kyllä, hävettää. Vasta, kun minusta tuli feministi, silmäni aukenivat sille, että jos tämä ei ole oikein naiselle tehtynä, niin se ei todellakaan ole oikein myöskään miehelle tehtynä. 

Miesten suhtautuminen tässä on se suurempi ongelma. Miehet vähättelevät sekä naisten että miesten kokemaa seksuaalista häirintää ja väkivaltaa, ihan niin kuin eka vastaaja totesikin. Ihan itse aiheutatte oman ahdinkonne tälläkin kertaa.

Minusta molempien tekemänä seksuaalinen ahdistelu on väärin ja kamalaa. Tosin se pieni ero siinä on, että mies on yleensä voimakkaampi osapuoli, joten kouriminen ei ole samalla lailla uhkaavaa. Väärin silti.

Naisten harjoittama seksuaalinen häirintä on lähinnä vitsi. Jos mies kokee tilanteen liian uhkaavaksi hän yksinkertaisesti huitaisee naista päin näköä ja se oli siinä. Jos nainen kokee miehen harjoittaman seksuaalisen häirinnän ahdistavana ja rupeaa rimpuilemaan niin se vain lisää miehen intoa ja naiselle käy entistä huonommin.

Ongelma on se, että emme ole sukupuolina yhdenvertaisia mitä tulee fyysiseen voimaan. Suurin osa miehistä pystyy halutessaan ottamaan suurimman osan naisista väkisin. Suurin osa naisista ei pysty ottamaan suurintaosaa miehistä väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Naisten harjoittama seksuaalinen häirintä on lähinnä vitsi. Jos mies kokee tilanteen liian uhkaavaksi hän yksinkertaisesti huitaisee naista päin näköä ja se oli siinä. Jos nainen kokee miehen harjoittaman seksuaalisen häirinnän ahdistavana ja rupeaa rimpuilemaan niin se vain lisää miehen intoa ja naiselle käy entistä huonommin.

Ongelma on se, että emme ole sukupuolina yhdenvertaisia mitä tulee fyysiseen voimaan. Suurin osa miehistä pystyy halutessaan ottamaan suurimman osan naisista väkisin. Suurin osa naisista ei pysty ottamaan suurintaosaa miehistä väkisin.

Ai "huitaisee päin näköä"? No jo on yksinkertaista - maailmassa jossa sinä elät. Meillä muilla on hiukan erilaista. Jos vaikka naispuolinen pomo ehdottelee miespuoliselle alaiselle ja alkaa kouria taukohuoneessa, mies ei "yksinkertaisesti huitaise naista päin näköä ja se oli siinä".

En tiedä missä villipetojen maailmassa sinä elelet, mutta seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on melkein aina ihan pikkuisen hienovaraisempaa kuin se, kuka pystyy iskeä keneltäkin tajun kankaalle. Ja siihen on myös paljon vaikeampi puuttua kuin vakaviin rikoksiin kuten raiskaus tai pahoinpitely. Sitä on vaikea edes tunnistaa.

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Niin, eiväthän seksuaalista härintää harrastavat miehetkään näe toimintaansa ahdisteluna. Ahdistelijat ovat kaikki samanlaisia, olivat sitten miehiä tai naisia.

Vierailija kirjoitti:

Miesten suhtautuminen tässä on se suurempi ongelma. Miehet vähättelevät sekä naisten että miesten kokemaa seksuaalista häirintää ja väkivaltaa, ihan niin kuin eka vastaaja totesikin. Ihan itse aiheutatte oman ahdinkonne tälläkin kertaa.

Eli se on miehen vika, jos nainen harjoittaa seksuaalista väkivaltaa ?Seksuaalista häirintää harjoittava nainen ei vähättele tekemisiään ollenkaan?

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Tarkoitan, että sosiaalinen yhteiskunta sallii sen vähättelemällä sitä. Ja tuossa kertomassani esimerkissä portsari ei muuten suostunut tekemään mitään, kun ne "naiset vaan pitää hauskaa" ja "mikä siinä on niinkuin ongelmana?".

Seksuaalista ahdistelua on ryhdytty vasta viime vuosina kitkemään ja sitä on saatu jonkun verran aisoihin ja naisten kokemuksia sentään kuunnellaan. Miesten kokemuksia vähätellään ja sitä pidetään pienenä ongelmana/jossei nyt ihan erityisen positiivisena. Ja näin ei kuulu olla. 

Vierailija kirjoitti:

Miesten suhtautuminen tässä on se suurempi ongelma. Miehet vähättelevät sekä naisten että miesten kokemaa seksuaalista häirintää ja väkivaltaa, ihan niin kuin eka vastaaja totesikin. Ihan itse aiheutatte oman ahdinkonne tälläkin kertaa.

Mikähän siinä on, että rikoksen (seksuaalinen häirintä) uhrille kokee joku oikeudekseen sanoa, että itse ahdinkosi aiheutat. Jos tuon sanoo raiskauksen uhrille, syntyy karmea haloo. Miksi sitä on niin vaikea kohdella rikosten uhreja samalla tavalla ja olla syyllistämättä heistä ainoatakaan, rikoksen laadusta riippumatta?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Tarkoitan, että sosiaalinen yhteiskunta sallii sen vähättelemällä sitä. Ja tuossa kertomassani esimerkissä portsari ei muuten suostunut tekemään mitään, kun ne "naiset vaan pitää hauskaa" ja "mikä siinä on niinkuin ongelmana?".

Seksuaalista ahdistelua on ryhdytty vasta viime vuosina kitkemään ja sitä on saatu jonkun verran aisoihin ja naisten kokemuksia sentään kuunnellaan. Miesten kokemuksia vähätellään ja sitä pidetään pienenä ongelmana/jossei nyt ihan erityisen positiivisena. Ja näin ei kuulu olla. 

Hm. No jos portsari ei suostunut tekemään mitään, niin tarina on vähän erilainen kuin ymmärsin aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suhtautuminen tässä on se suurempi ongelma. Miehet vähättelevät sekä naisten että miesten kokemaa seksuaalista häirintää ja väkivaltaa, ihan niin kuin eka vastaaja totesikin. Ihan itse aiheutatte oman ahdinkonne tälläkin kertaa.

Mikähän siinä on, että rikoksen (seksuaalinen häirintä) uhrille kokee joku oikeudekseen sanoa, että itse ahdinkosi aiheutat. Jos tuon sanoo raiskauksen uhrille, syntyy karmea haloo. Miksi sitä on niin vaikea kohdella rikosten uhreja samalla tavalla ja olla syyllistämättä heistä ainoatakaan, rikoksen laadusta riippumatta?

Minä koin, että siinä ei niinkään syyllistetä seksuaalista ahdistelua kokeneita, vaan niitä jotka sitä vähättelevät (ja ovat samaa sukupuolta).

En tunne yhtään miestä joka avoimesti puhuisi kokemuksistaan - juuri siksi että toiset miehet teilaisivat. Eli tekijöitä ja syyllisiä on nyt kaksi; ahdistelevat naiset ja näitä kokemuksia vähättelevät miehet jotka siten estävät tapahtumista puhumisen ja mahdollisesti oikeuteen saamisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suhtautuminen tässä on se suurempi ongelma. Miehet vähättelevät sekä naisten että miesten kokemaa seksuaalista häirintää ja väkivaltaa, ihan niin kuin eka vastaaja totesikin. Ihan itse aiheutatte oman ahdinkonne tälläkin kertaa.

Mikähän siinä on, että rikoksen (seksuaalinen häirintä) uhrille kokee joku oikeudekseen sanoa, että itse ahdinkosi aiheutat. Jos tuon sanoo raiskauksen uhrille, syntyy karmea haloo. Miksi sitä on niin vaikea kohdella rikosten uhreja samalla tavalla ja olla syyllistämättä heistä ainoatakaan, rikoksen laadusta riippumatta?

No, tuo sanotaankin aina raiskauksen uhrille. Ja syntyyhän siitä karmea haloo, mutta se sanotaan siitä huolimatta joka kerta. Kuten on sanottu kymmenen, sata ja tuhat vuotta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Tarkoitan, että sosiaalinen yhteiskunta sallii sen vähättelemällä sitä. Ja tuossa kertomassani esimerkissä portsari ei muuten suostunut tekemään mitään, kun ne "naiset vaan pitää hauskaa" ja "mikä siinä on niinkuin ongelmana?".

Seksuaalista ahdistelua on ryhdytty vasta viime vuosina kitkemään ja sitä on saatu jonkun verran aisoihin ja naisten kokemuksia sentään kuunnellaan. Miesten kokemuksia vähätellään ja sitä pidetään pienenä ongelmana/jossei nyt ihan erityisen positiivisena. Ja näin ei kuulu olla. 

Hm. No jos portsari ei suostunut tekemään mitään, niin tarina on vähän erilainen kuin ymmärsin aluksi.

Olin näemmä kirjoittanut sen hyvin epäselvästi. Pitäisi jaksaa lukea teksti läpi ennen lähettämistä vaikka on kuinka kuohuttava aihe...

Minusta naisten harrastama seksuaalinen häirintä on vielä pieni ongelma, mutta siitä puhutaan koska se ei uhkaa feministisiä uskonkappaleita samalla tavalla kuin esim.puhe siitä miten moni mies on vankilassa naisten takia tai se, miten huono käyttäytyminen on ylipäänsä naisille enemmän sallittua. Vain pieni osa uhmakkaasta miehiin kohdistuvasta käytöksestä on seksuaalista häirintää.

Naisten vahvuus tai pahuus ei piile puristelemisessa, vaan miesten yllyttämisessä väkivaltaan toisiaan kohtaan sekä muussa manipulaatiossa.

Kun keskitytään seksuaalisen häirinnän kaltaisiin marginaaliongelmiin, voidaan samalla suulla sanoa että "tämä kyllä kohdistuu yleensä naisiin" ja samalla unohtaa isommat ongelmat.

Myös naisten harrastama hätävarjelun liioittelu ym.kohtuuton reagointi sosiaalisiin pettymyksiin on merkityksellinen juttu.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Tarkoitan, että sosiaalinen yhteiskunta sallii sen vähättelemällä sitä. Ja tuossa kertomassani esimerkissä portsari ei muuten suostunut tekemään mitään, kun ne "naiset vaan pitää hauskaa" ja "mikä siinä on niinkuin ongelmana?".

Seksuaalista ahdistelua on ryhdytty vasta viime vuosina kitkemään ja sitä on saatu jonkun verran aisoihin ja naisten kokemuksia sentään kuunnellaan. Miesten kokemuksia vähätellään ja sitä pidetään pienenä ongelmana/jossei nyt ihan erityisen positiivisena. Ja näin ei kuulu olla. 

Eikö sinulla ala lähestyä aika "muuttaa takaisin" sinne Jenkkeihin? Mitä aiot tehdä? Otatko uuden nikin, jotta ei tarvitse kirjoitella New Yorkin aikavyöhykkeen mukaan? Sillä ei taitaisi olla sinulle mitään merkitystäkään, koska et ole töissä.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miesten kokema seksuaalinen häirintä on ihan aito juttu. Siitä ei vain voi avautua oikein minnekään, koska siitä kertova mies koetaan naurettavana valittajana - usein muuten toisten miesten taholta. 

Ei seksuaalisessa ahdistelussa tarvitse olla kyseessä mikään "pystyykö ottamaan väkisin" -elementti jotta se voi olla kamalaa. Moni nainen tuntuu kuvittelevan, että komea mies jotenkin nauttii siitä, että vieras usein alkoholin tms.  alla oleva nainen käy haaroihin tai takapuoleen kiinni tai ehdottelee suoraan seksiä tilanteesta riippumatta. 

Olen omin silmin nähnyt muutama vuosi sitten kuinka naisten polttariseurue ei jättänyt baarissa muutamaa miestä rauhaan vaikka siitä sanottiin portsarillekin. Miehet joutuivat poistumaan baarista, kun naiset ei vain ymmärtäneet sanaa ei. Järkyttävää, että tuollainen on naisille "sallittua" vielä tänäkin päivänä.

Mikä tuossa oli mielestäsi "sallittua"? Ja koska se on naisille sallittua, miehille ilmeisesti ei ole koska sanoit vain "naisille". Miten siis se näkyy, että miehille sitä ei sallita ja naisille sallitaan? Naisetko eivät joudu pyytämään apua portsarilta tai joudu lähtemään baarista, kun mies ahdistelee? Onko mielestäsi se, että joku tekee jotain, merkki siitä että yhteikunta sallii sen? Tuolla logiikalla yhteiskunta sallii murhatkin.

Haluaisin oikeasti vastauksia näihin kysymyksiin, en syytöksiä siitä miten vähättelen miesten kokemuksia.

Tarkoitan, että sosiaalinen yhteiskunta sallii sen vähättelemällä sitä. Ja tuossa kertomassani esimerkissä portsari ei muuten suostunut tekemään mitään, kun ne "naiset vaan pitää hauskaa" ja "mikä siinä on niinkuin ongelmana?".

Seksuaalista ahdistelua on ryhdytty vasta viime vuosina kitkemään ja sitä on saatu jonkun verran aisoihin ja naisten kokemuksia sentään kuunnellaan. Miesten kokemuksia vähätellään ja sitä pidetään pienenä ongelmana/jossei nyt ihan erityisen positiivisena. Ja näin ei kuulu olla. 

Eikö sinulla ala lähestyä aika "muuttaa takaisin" sinne Jenkkeihin? Mitä aiot tehdä? Otatko uuden nikin, jotta ei tarvitse kirjoitella New Yorkin aikavyöhykkeen mukaan? Sillä ei taitaisi olla sinulle mitään merkitystäkään, koska et ole töissä.

Vuodenvaihteen jälkeen on muutto. En varmaan edes ehdi kirjoittelemaan kotoa, koska siellä on itse asiassa ihan paljon muuta tekemistä, kuin maata sohvalla takapuolta kasvattamassa - toisin kuin täällä. Siellä minulla on kolmessa eri yhdistyksessä tehtäviä, lapset eivät ole kokopäivätarhassa eikä hoitajia ole samalla lailla kun täällä, missä suku on, ja ystäväni ovat siellä. 

Älä kuitenkaan sure, voithan aina käydä lukemassa vanhoja keskusteluja joissa minä olen osallisena :/

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Minusta naisten harrastama seksuaalinen häirintä on vielä pieni ongelma, mutta siitä puhutaan koska se ei uhkaa feministisiä uskonkappaleita samalla tavalla kuin esim.puhe siitä miten moni mies on vankilassa naisten takia tai se, miten huono käyttäytyminen on ylipäänsä naisille enemmän sallittua. Vain pieni osa uhmakkaasta miehiin kohdistuvasta käytöksestä on seksuaalista häirintää.

Naisten vahvuus tai pahuus ei piile puristelemisessa, vaan miesten yllyttämisessä väkivaltaan toisiaan kohtaan sekä muussa manipulaatiossa.

Kun keskitytään seksuaalisen häirinnän kaltaisiin marginaaliongelmiin, voidaan samalla suulla sanoa että "tämä kyllä kohdistuu yleensä naisiin" ja samalla unohtaa isommat ongelmat.

Myös naisten harrastama hätävarjelun liioittelu ym.kohtuuton reagointi sosiaalisiin pettymyksiin on merkityksellinen juttu.

Seksuaalinen ahdistelu on muuten varmaan ainakin yhtä yleistä kummallakin sukupuolella ja kysymyksessä on ihan aito ongelma. 

Sen sijaan en näe muita mainitsemiasi asioita muita kuin marginaalisina ongelmina joita näkee joissain Cops-tyyppisissä sarjoissa. Antaisitko esimerkkejä?