Suomen terveydenhuolto Euroopan surkeimpia

No tän nyt on tiennyt jo vuosia jokainen joka ei kuulu etuoikeutettuihin, eli eläkeläisiin ja puliukkoihin.

Vakityössäkäyväthän niitä etuoikeutettuja on, kun heillä on sekä työterveyshuolto että varaa maksaa yksityinen terveyshuolto.

Terveille ihmisille onkin varmaan Euroopan surkeimpia, mutta sitten kun sinulla on joku perussairaus eli pääset systeemiin sisään, niin homma toimii kiitettävästi. Ei varmaan yhdessäkään maailman maassa hoideta puliukkoja yhtä antaumuksella kuin Suomessa, tarpeen tullen tehdään vaikka maksan siirto.

Ei maksansiirtoja tehdä alkoholisteille. 

Saksan julkisoikeudelliseen vakuutusjärjestelmään nojautuva (perus)terveydenhuolto hakkaa täkäläisen terveyskeskusperseilyn mennen tullen. Jostain syystä vakuutusterveydenhoitoa kauhistelevat muistavat aina mainita sössityn USAn ja kehuvat kuinka meillä on maailman paras ilmainen terkka, mutta unohtavat järjestäen kertoa kuinka paljon parempi olisi Keski-Euroopassa, vakuutuksien voimin.

Meinaan jos siellä klinikka perseilee kuten terkka täällä, raaka potilaskapitalismi pitää huolen siitä että vakuutuksista tuleva kassavirta ohjautuu paremmin hommansa hoitavalle klinikalle.

Yksi kärsijäkin tässä kuviossa on: lääkäri - aivan koiran hommaa verrattuna suomalaisen privaklinikenin lääkärin hommaan.

Niinpä. Etenkin psyykkisiä sairauksia hoidetaan todella ala-arvoisesti. Mutta koko terveydenhuolto on aika huonoa...Ja siis en tajua sitäkään, että mitä järkeä on vuosia esim maksaa eläkkeitä ja toimimatonta psyykkistä hoitoa (keskusteluapua) kun nekin rahat voisi käyttää esim vuoden parin psykoterapiaan, potilas paranisi nopeammin eikä tarvisi vuosia roikottaa eläkkeellä ja "hoidossa". mutta ne on ne "lyhyen ajan säästöt".

Ei pidä paikkaansa, Suomessa on maailman paras terveydenhoito, tai ainakin maailmankaikkeuden paraspalkkaisimmat lääkärit, jotka auliisti jaksavat valittaa vastuullisesta työstään. Tosin vastuussa heistä on ollut toistaiseksi ainoastaan yksi valelääkäri, muut ovat suoraan Jumalaakin korkeammassa asemassa ja hyväksyvät esimiehekseen vain toisen lääkärin ja valittelevat, että kun oikeudessa saattaa olla tuomiota jakamassa joku muu kuin lääkäri.

Ainoana valtiona maailmassa Suomessa on nelinkertainen terveydenhoitojärjestelmä, on valtion, kuntien, yksityisten ja työnantajien järjestämä terveydenhoito.

Kirsikkana terveydenhoidon kakussa loistavat vakuutusyhtiöiden palkkalistoilla olevat lääkärit, jotka potilasta näkemättä voivat todeta ihmisen työkykyiseksi.

Jokaisella suomalaisella on omalääkäri, joka tosin vaihtuu joka lääkärikäynnillä ja joka huolellisen 15 sekunnin epikriisin pikaluennan jälkeen määrää KäypäHoito -mukaisen lääkkeen vaivaan kuin vaivaan.

OECD on tästä asiasta huomautellut vuosikaudet, ei mitään uutta. Perusterveydenhuolto on Suomessa hoidettu surkeasti. Lisää väestön epätasa-arvoa. Työssäkäyvillä on ilmainen terveydenhoito työnantajan tarjoamana. Vain työttömät, köyhät, lapset ja eläkeläiset maksaa lääkärikäynneistään Suomessa. Järjestelmä on järkyttävän epätasa-arvoinen.

#5 jatkaa vielä:

Minulla oli 10 vuotta sitten kollegana saksalainen insinööri, joka oli tullut ysärin puolivälissä naisen perässä Suomeen ja jäänyt sille tielle, opetellut myös puhumaan aika hyvää suomea. Tuskailessani hänelle tyttäreni klinikkakierrettä (korvatulethdusta yms koko ajan), kuinka hoito on surkeaa terkoissa ja pitää olla vakuutukset jota saa oikeasti hoitoa, hän vastasi jokseenkin näin:

"Te suomalaiset olette hölmö väki tämän asia kanssa. Ensin te maksaa paljon verot, ja pitäisi saada hyvä hoito ilmaiseksi. Mutta hoito ei toimi mitenkään, niin ne joilla on rahaa, maksaa vielä vakuutus päälle ja saa sitten se hoito, joka pitäisi saada jo verot maksamisen jälkeen. Meillä Saksassa klinikka joka toimii kuin terveyskeskus täällä, hetkessä tulee konkurssi". Häneltä peräisin on tietoni saksalaisesta systeemistä, joka tietääkseni on käytössä myös muualla "saksankielisessä Keski-Euroopassa".

Terveydenhoito on vaikeuksissa, mutta eihän tuo mikään objektiivinen totuus ole. Suomi on lähes kaikissa tilastoissa huippua tai puoliväliä Euroopan mittakaavassa. Meillä ei todellakaan ole tehottomin järjestelmä, koska meillä ei ole kallein/kalleimpia järjestelmiä vaan lähimpänä halvinta.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoito on vaikeuksissa, mutta eihän tuo mikään objektiivinen totuus ole. Suomi on lähes kaikissa tilastoissa huippua tai puoliväliä Euroopan mittakaavassa. Meillä ei todellakaan ole tehottomin järjestelmä, koska meillä ei ole kallein/kalleimpia järjestelmiä vaan lähimpänä halvinta.

Ja nämä Suomen sijoittumiset voi jokainen lukea tilastoista. Lääkärille pääsy kestää, mutts esim. sairaalan vuidepaikkoja on tosi vähän. Erikoissairaanhoito on lähes maailman parasta, esim. aivoinfarktien hoito on Suomessa parhainta maailmassa. Ongelmakohtia ovat terveyskeskuksissa lääkärille pääsy ja vanhusten hoito, koska ne tarvitsisivat enemmän resursseja. Rahaa taas ei poliitikkojen mukaan ole siirtää vaan toimintaa tulee tehostaa. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoito on vaikeuksissa, mutta eihän tuo mikään objektiivinen totuus ole. Suomi on lähes kaikissa tilastoissa huippua tai puoliväliä Euroopan mittakaavassa. Meillä ei todellakaan ole tehottomin järjestelmä, koska meillä ei ole kallein/kalleimpia järjestelmiä vaan lähimpänä halvinta.

Hevon vitun väliä jollain tehokkuudella... melkein päinvastoin. Pitää saada kunnon hoitoa ja järjestelmä on mitoitettava ja luotava siten, että suorittava hoito on pääosassa eikä organisaation ylläpito.

Saksassa tämä toimii hyvin; asiakas on kuningas ja saa sitä palvelua mitä hän haluaa eikä katsota muiden tahojen etuja eikä vaatimuksia.

Hammashoidon pitäisi olla kaikkille pakollista, säännöllistä ja ilmaista. Kouluhammashuollon jälkeen nuoret putoo ihan tyhjän päälle.

ja vielä kerran #5#9

Takavuosina WHO rankkasi potilaan näkökulmasta Suomen terveydenhoidon laadun sijalle 37 tai 38. Tästä nousi _hetkeksi_ ihmettely, mutta keskustelu vaiennettiin poliitikoiden toimesta hyvin nopeasti.

Meillä on aivan helvetin hyvä (osaava, kustannustehokas) erikoissairaanhoito, se on pakko myöntää. Mutta sen hoidon piiriin pääsemiseksi pitää kiivetä tuon terveyskeskus-muurin ylitse tai ne joilla on varaa, kiertää yksityisklinikoiden kautta.

Ja niin kornia kuin se onkin, meidän TK-järjestelmän juuret ovat tuossa saksalaisessa privat-kliniken mallissa. (Duodecimistä luettua joskus mutta käännös kansankielelle ->) Systeemimme apinoitiin aikoinaan kansanterveyslain myötä 1972 DDR:stä, by täkäläiset demarit. DDR:n jepet kun keksivät että "ilmainen kortteliklinikka" on hyvä juttu, ainakin paperilla. Sehän olisi kuin "lännessä", mutta ilman kapitalismin painolastia, siis ilmainen kansalle. Eivät vaan ottaneet huomioon, että sellainen raaka juttu kuin subjektiivinen potilaskokemus voisi myös vaikuttaa hoidon laatuun eli raadollisesti sanottuna klinikalle sisääntuleva kassavirta korreloi potilaskokemuksen kanssa. Mutta "ilmaisessa" versiossa klinikka voi perseillä kuinka haluaa koska negatiivinenkin kokemus ei mahdollista paremman klinikan valintaan ja potilasvirta tai ainakin kassavirta on taattu. Paitsi Suomessa, niillä joilla on varaa vakuutuksiin, senkin jälkeen kun ovat maksaneet veroissa terkan kulut, he voivat valita sen toimiamman vaihtoehdon.

(10 vuotta käytetty pääasiassa yksityistä puolta, silloin tällöin käydään tsekkaamassa "terkan palvelut" josko voisi jättää vakuutukset pois - toistaiseksi ei uskalla...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoito on vaikeuksissa, mutta eihän tuo mikään objektiivinen totuus ole. Suomi on lähes kaikissa tilastoissa huippua tai puoliväliä Euroopan mittakaavassa. Meillä ei todellakaan ole tehottomin järjestelmä, koska meillä ei ole kallein/kalleimpia järjestelmiä vaan lähimpänä halvinta.

Hevon vitun väliä jollain tehokkuudella... melkein päinvastoin. Pitää saada kunnon hoitoa ja järjestelmä on mitoitettava ja luotava siten, että suorittava hoito on pääosassa eikä organisaation ylläpito.

Ymmärrät varmaan, että vallassa olevien puolueiden intressissä ei ole esim tuloerojen hillitseminen, oikeudenmukaisuus jne. Tehostaminen tarkoittaa säästöä, ja sitä on tehty ja tehdään. Onko Suomessa vallassa ketään, joka on oikeasti kiinnostunut pienituloisten tsi eläkeläisten hoitoon pääsystä? Uudessa sotemallissa henkilökuntaa vähennetään edelleen todennäköisesti. Luuletko tosissasi, että esim kotihoidossa vähemmällä hoitajamäärällä hoidetaan laadukkaasti enemmän potilaita, kun vain hoetaan tehostamisen mantraa? Nämä ovat POLIITTISIA arvovalintoja. Vaikea muuten nähdä tilannetta, jossa asiakas voisi "olla kuningas" ja valikoida/päättää hoitonsa, koska a) lääkärien ahneus eli ottavat kunnon palkkaa yksityisellä vrt julkinen b) johtaa siihen ettei ole varaa ostaa kaikille kansalaisille ko hoitoa. Jos lääkärien asemaa heikennettäisiin, monet ongelmat ratkeaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhoito on vaikeuksissa, mutta eihän tuo mikään objektiivinen totuus ole. Suomi on lähes kaikissa tilastoissa huippua tai puoliväliä Euroopan mittakaavassa. Meillä ei todellakaan ole tehottomin järjestelmä, koska meillä ei ole kallein/kalleimpia järjestelmiä vaan lähimpänä halvinta.

Ja nämä Suomen sijoittumiset voi jokainen lukea tilastoista. Lääkärille pääsy kestää, mutts esim. sairaalan vuidepaikkoja on tosi vähän. Erikoissairaanhoito on lähes maailman parasta, esim. aivoinfarktien hoito on Suomessa parhainta maailmassa. Ongelmakohtia ovat terveyskeskuksissa lääkärille pääsy ja vanhusten hoito, koska ne tarvitsisivat enemmän resursseja. Rahaa taas ei poliitikkojen mukaan ole siirtää vaan toimintaa tulee tehostaa. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Olen jonkin verran eri mieltä tuosta suomalaisen erikoissairaanhoidon hyvyydestä. Aina silloin tällöin tulee esille erilaisten uutisten ja keskustelujen kautta miten joku suomalainen joutui/pääsi ulkomaille erikoishoitoihin/operaatioihin... miksi jos Suomessa on niin hyvä erikoissairaanhoito?

Ettei nyt olisi taas jokin sisäisesti kasvatettu myytti... 

Mihin h-vettiin ne jumalattomat rahamäärät oikein menee, kun mitään palvelua ei niillä saa. Eläkeläisenä en pääse terveyskeskukseen vaikka on monta pitkäaikaissairautta (jopa 1 vakava keuhkosairaus sikaflunssan 2009 jälkitautina). Viimevuonna pääsin tosiaan 1 kerran "vuositarkastukseen", että saivat sentään laskuttaa vuosimaksun., odotusaika oli 6 viikkoa ja tämä tapahtui Raisiossa, josta ei koskaan näy mitään moitteita lehtikirjoituksissa. Tiedän kyllä muutamia jotka käyvät siellä viikottain ohi muiden. Jonkun pitäisi tutkia näitä asioita paikkakunnittain vähän tarkemmin missä mennään. Sairauksien ennaltaehkäisy on ensiarvoinen asia. Itse olen yrittänyt elää terveellisesti, mutta sekään ei aina riitä. Vähän enemmän tasa-arvoa kuntalaisten kohteluun.

Paras perusterveydenhoito Euroopassa on Ranskassa. Myös vakuutusperusteinen systeemi. Mutta eihän se meille käy, koska rahat pitää kierrättää poliitikkojen kautta sekä valtion että kunnan tasolla. Ja Soten myötä saadaan tähän vielä kolmas, maakunnallinen taso.

Hölmöläisten hommaa tosiaankin. Paitsi niiden poliitikkojen ja virkamiesten mielestä, jotka nauravat matkalla pankkiin.

Ranskassa lääkärit (ainakin maaseudulla) velvoitetaan tekemään myös kotikäyntejä. Viimeksi Suomessa ollut vastaava käytäntö ns kunnanlääkäri-aikaan, eli ennen vuoden 1972 Kansanterveyslakia, joka velvoitti potilaat kerättäväksi terveyskeskuksiin. Joita alkuunsa ei muuten ollut tarpeeksi, eikä etenkään lääkäreitä terveyskeskuksien vaatimaa määrää..

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa lääkärit (ainakin maaseudulla) velvoitetaan tekemään myös kotikäyntejä. Viimeksi Suomessa ollut vastaava käytäntö ns kunnanlääkäri-aikaan, eli ennen vuoden 1972 Kansanterveyslakia, joka velvoitti potilaat kerättäväksi terveyskeskuksiin. Joita alkuunsa ei muuten ollut tarpeeksi, eikä etenkään lääkäreitä terveyskeskuksien vaatimaa määrää..

Myös Virossa tehdään kotikäyntejä sairaan potilaan luokse, annetaan hoito ja kirjoitetaan reseptit.