Miksi akateemiset naiset ovat usein sinkkuja?

Samasta syystä kuin pienillä muuttotappiopaikkakunnilla on enemmän sinkkumiehiä kuin sinkkunaisia. 

Koska he ovat fiksuja eivätkä ota ensimmäistä vastaantulijaa, koska "täytyy olla joku", eivätkä myöskään ihastu vailla järkeä, vaan haluavat rakkauden olevan aitoa, hyvää sekä suhteellisen järkevää.

Koska miehet mielummin pelaavat luurit korvilla kuin seurustelevat. Kuka tuollaista katselisi.

Jaaha kai he haluaa akateemisen miehen? Tilanne on kuitenkin sellainen että akateemisia naisia on niin paljon enemmän kuin akateemisia miehiä niin kilpailu miehistä on kovaa. Eikä akateemiselle naiselle välttämättä kelpaa hitsaajamies landelta.

Sitten on nämä ulkoisat tekijät, kun akateeminen nainen haluaa akateemisen miehen niin voi kuitenkin olla että sellanen nörtin näköinen ei kelpaakaan vaan sen (miehen) pitäisi olla myös ulkoisasti komea akateeminen mies joita on tosi vähän :D ja sitten kun sellanen olisi vapaana niin sitä miestä ei sitten nappaakaan perusakateemisen naisen ulkonäkö vaan mielummin ottaa sit nätin 'alemman' luokan naisen itellensä. Sitten ihan oma lukunsa on nämä humanistiset naiset...

Sanon vielä sen että sinkkuudessa ei ole mitään vikaa, jos itellensä sopivaa puolisoa ei löydy niin nykyään on ihan hyvä ollakin sinkku, elämässä voi keksiä muutakin kuin seurustelu ja sen lieveilmiöt (avioliitto ja lapset)

Miksi ap tämmöisiä pohdit?

Koska miehet tietävät heidät turhiksi ja haluavat aidon naisen.

Onko akateeminen jotenkin parempiarvoinen tai "yläluokkainen"? Ajattelevatko akateemiset oikeasti näin vanhanaikaisesti? Kysyy ohi aiheen amis.

Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa. Näin pelkistettynä pähkinänkuoressa.

Akateemisen seurustelemattomuus herättää vain enemmän huomiota kuin muiden, siksi heitä tuntuu olevan paljon. Kukaan ei ihmettele, jos ylipainoinen, alkoholismiin taipuvainen elämänkoululainen on sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Onko akateeminen jotenkin parempiarvoinen tai "yläluokkainen"? Ajattelevatko akateemiset oikeasti näin vanhanaikaisesti? Kysyy ohi aiheen amis.

Onko tämä otettava esiin ihan joka ketjussa, missä mainitaan "akateeminen"?

Vierailija kirjoitti:

Onko akateeminen jotenkin parempiarvoinen tai "yläluokkainen"? Ajattelevatko akateemiset oikeasti näin vanhanaikaisesti? Kysyy ohi aiheen amis.

Ei ole. Eivätkä yleensä noin ajattele. Akateemisissä ihmisissä on kuitenkin ainakin jossain määrin samoja ominaisuuksia ja heillä on samoja tavoitteita esimerkiksi uran suhteen. Kunnianhimoinen ymmärtää paremmin toista kunnianhimoista ja uraorientoitunut toista uraorientoitunutta. 

Koulutuksen ansiostahan naisten asema on parantunut - ei tarvii enää mennä minkä tahansa naapurin Jarkon kanssa yksiin. Ja muutenkin oon huomannu, että mitä kouluttautuneempia naiset ovat, sen vähemmän halutaan lapsia ja se kumppanin valinta on huomattavasti tiukempaa (jos ees aletaan seurustella). Länsimaissa tää onkin lisääntynyt huomattavasti, kun taas kehitysmaissa väestönkasvu jatkuu koulutuksen puutteen vuoksi.

Itellä ainakin menny luotto tulevaisuuteen sen verran, etten edes halua lapsia. Miksi? Ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat ilmastopakolaiset, lama jne. Turha tuoda jälkipolvea kärsimään tänne, ellei maailman ympäristöpolitiikassa tapahdu suurta muutosta.

Tämmöstä pessimismiä tällä kertaa :) ja pitää tietenkin mainita tää klassikko - keskitytään uraan enemmän kuin miehiin

Vierailija kirjoitti:

Akateemisen seurustelemattomuus herättää vain enemmän huomiota kuin muiden, siksi heitä tuntuu olevan paljon. Kukaan ei ihmettele, jos ylipainoinen, alkoholismiin taipuvainen elämänkoululainen on sinkku.

Mutta kun ylipainoisen, alkoholismiin taipuvaiset elämänkoululaiset ovat usein suhteessa :D ainakin mun lähipiirissä. Akateemisista naisista sinkkuja on suurin osa. Eiköhän se johdu ihan nirsoudesta

Miettikääpä tilannetta jossain Manhattanilla, jossa "kaikki deittailevat kaikkia mutta kukaan ei kelpaa kellekään". Olen akateeminen nainen ja deittaillut sekä Helsingissä että Treella, ja Helsingissä oli paljon enemmän tarjontaa mutta vaikeampi tutustua, koska kaikki miehet deittailivat joka tapauksessa jotain viittä muutakin naista, joten olin sinkku tahtomattani enkä liitä sitä akateemisuuteeni muuta kuin siinä mielessä, että vaadin kumppanilta fiksuutta.

Tampereella sen sijaan on vähemmän ja ehkä ei niin hip ja cool -tyyppejä, mutta tutustuminen on ollut helpompaa. Tosin eräs persujen äänestäjä ei halunnut tapailla minua enää kun kuuli että olen joku akateeminen hihhuli.... että vähän juntimpaa menoa ehkä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisen seurustelemattomuus herättää vain enemmän huomiota kuin muiden, siksi heitä tuntuu olevan paljon. Kukaan ei ihmettele, jos ylipainoinen, alkoholismiin taipuvainen elämänkoululainen on sinkku.

Mutta kun ylipainoisen, alkoholismiin taipuvaiset elämänkoululaiset ovat usein suhteessa :D ainakin mun lähipiirissä. Akateemisista naisista sinkkuja on suurin osa. Eiköhän se johdu ihan nirsoudesta

Minulla ei ole lähipiirissäni tuollaisia ihmisiä, mutta mitä olen kuullut muiden kertomana niin kumppanit vaihtuvat tiuhaan tahtiin. Eli sinkkuna ollaan kyllä vähän väliä.

Nirsoja ovat. Humanistitytöt ja kasvatustieteilijäkaisat kuvittelevat olevansa heti porrasta ylempänä kun ovat jaksaneet hieroa peffaansa yliopiston penkillä valkkarin lipittelyn lomassa ja räpeltäneet heikkotasoisen pro gradun.

Tyhmempiä* :D

- 19

Koska ovat nirsoja eivätkä kelpuuta miestä luonteen perusteella vaan aina palkan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Koska ovat nirsoja eivätkä kelpuuta miestä luonteen perusteella vaan aina palkan perusteella.

Toivottavasti sulla on edes hyvä palkka

Baareissa en ole käynyt enää liki vuoteen sen jälkeen kun sain tarpeekseni humalaisten ällötysten toiminnasta huipentuen siihen kun minulle tuntematon mies suuteli suoraan suulle varoittamatta. Näiden "ihanien" kohtaamisten jälkeen vuorovaikutukseni miesten kanssa on rajoittunut korkeintaan kaupankassoihin.

Olenko siis nirso akateeminen nainen?

Vierailija kirjoitti:

Onko akateeminen jotenkin parempiarvoinen tai "yläluokkainen"? Ajattelevatko akateemiset oikeasti näin vanhanaikaisesti? Kysyy ohi aiheen amis.

Ajatteleeko amikset, että akateemiset luulee olevansa jotenkin parempia tai yläluokkaisia?

Kysyy näin ohi aiheen akateeminen.

Siis ihan oikeasti. Se on vain koulutus. Jos joku lukee yliopistossa neljä vuotta vs. vaikka kolme vuotta keskiasteella ylioppilastutkinnon jälkeen, se ero on yksi vuosi koulua. Mitä _ihmettä_ ei-akateemiset oikeasti kuvittelee sen yliopistokoulutuksen ihmiselle tekevän? Ei tajua sitä ajattelua.

Ero on lähinnä, että yliopistokoulutuksen hankkivat ne, jotka ovat suuntautuneet siihen suuntaan jo nuorina. Ihan samalla tavalla kuin amiksessa raksalinjalle menee yhdenlaisia tyyppejä, kampaamolinjalle toisenlaisia. Koulutus valikoituu sen mukaan, mihin ihminen on suuntautunut, eikä että ihminen suuntautuu siihen, mihin on kouluttautunut.

Ja arkielämässä mä en ole ikinä nähnyt kaupan kassalla jonoa akateemiset/amikset tms. Ihan samaa arkea tässä eletään kaikki, ihan riippumatta koulutuksesta.