Lue keskustelun säännöt.
Siis minkälaisesta kodista nämä Saul ja Samuel Schubak oikein ovat?
06.11.2012 |
Kokoomusnuorten aktiiveja molemmat, ja ainakin toinen on kotoaan oppinut heikompien halveksuntaa. Älynystyröitä puolestaan ei ole opetettu käyttämään: lapsilisillähän ei ole minkäänmoista vaikutusta siihen, kuinka paljon mikäkin yhteiskuntaluokka lisääntyy, vaan huonosti koulutettujen keskuudessa lapsiluku on aina korkeampi kuin muilla.
Tyhmyys ja julmuus on aika vaarallinen yhdistelmä, ja jos jo noin nuorena on meno tuota luokkaa niin mitäköhän tapahtuu kun tuosta vielä vanhenee ja kyynistyy?
Tietääkö kukaan, millaiset vanhemmat näillä on?
Kommentit (117)
Minä on poikien ikäisiltä vielä vastaan lähestulkoon vaikka kuinka musta-valkoisia puheita tekemättä mitään suuria johtopäätöksiä heidän kotioloistaan.
Pojilla on halua toimia, rohkeutta tulla esiin ja pyrkimystä pohtia asioita muutenkin kuin kaikkein totutuimmalla tavalla; ihan hyviä aineksia kunnon mieheksi minusta.
Muistelkaapa millainen Nalle Wahlroos oli nuorena miehenä ja mitä hän on nyt. Odotellaan provosoitumatta mitä Schubakeista tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1/3 väestöstä kuului köyhälistöön, ns.säädyttömiin.
Tuolla kansanryhmällä ei ollut tukenaan yhteiskunnan tukia, mutta lapsia tehtiin paljon.
Samoin on tänäkin päivänä esim. Intiassa.
Kyllä lapsilisä sekä muut tuet ovat ensisijassa yhteiskuntarauhaa ja kiinteyttä lisääviä elementtejä.
Minulla on parikymmppinen poika, kannattaa kokoomusta.
En ole yh-äiti Keravalta, olen yh-äiti periferiasta.
Olin juuri täyttänyt 20 v kun ensimmäinen, toivottu, haluttu, lapsi syntyi ja 3 v myöhemmin syntyi toinen. Ja sitten totesin ettei se suhde johda mihinkään ja avoero.
Lähdin opiskelemaan, kahden lapsen nuori yh.
Olen itse lähtöisin duunari-kommariperheestä, punalippu liehui, proletaarit nousuun, porvarit hirteen, kaikille sama palkka, sosialismi rules, suomesta neuvostoliitto. Tyhmät ne opiskelee, ei ne mitään elämästä tiedä, kirjasta lukevat mitä mieltä pitää olla, työ se on mikä on tervettä. ja niin eespäin.
Lasten isä, maaseudun duunari hänkin.
Lapseni ovat kasvaneet niukoissa oloissa. Ei heistä yhteiskunta-aktivisteja, yliopisto-opiskelijoita olisi tullut ellei olisi tulontasauksia lapsilisän, asumistuen, ja silloisen edullisen opintolainan muodossa.
ja lapseni ovat sitä mieltä, että itse pitää eikä vain odottaa että yhteiskunta elättää ja hoitaa. En tiedä olenko ollut esimerkki; lähdin kuitenkin opiskelemaan, ja vaikka asuimme opiskelija-asunnossa + vuokralla ja välillä oli taloudellisesti todella tiukkaa, sitkeys, yrittäjyys, sinnikkyys ja itse yrittäminen ovat olleet kotiesimerkkejä.
Valitettavasti nämä mainitut kokoomusnuoret eivät sitä tajua. Elämä ei aina mene niinkuin suunnittelee eikä voi vanhempiaan voi valita. Jottei tulisi kahtiajakautunutta yhteiskuntaa , tulontasaukset pitää olla ja ne pitää säilyttää. jotta olisi mahdollisuus, edes niillä lapsilla.
Tulontasaukset ehkäisevät myös rikollisuutta.
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat. Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
että veljesten mielipiteet tulisivat heidän vanhemmiltaan.
Sinusta siis veljekset olisivat liittyneet kokoomusnuoriin ja olisivat kokoomusnuoriaktiiveja myös siinä tapauksessa, että heidän äitinsä olisi Keskustaa äänestävä yh-äiti Keravalta?
M
Muistelkaapa millainen Nalle Wahlroos oli nuorena miehenä ja mitä hän on nyt. Odotellaan provosoitumatta mitä Schubakeista tulee.
NIIN. mitä tuli nalle wahlroosista. omahyväinen ökyrikas öykkäri, joka oli sitä mieltä, ettei köyhistä tavan duunareista ole pankille mitään hyötyä, pelkkiä rasitteita, joten minähän en sampo-pankkiin vähäisiä rahojani laittanut enkä laita, kun ei rahvaan raha kelpaa.
Köyhät kyykkyyn.
Kyllä N.W. äänensä saa kuuluviin, rahaa on niin paljon. ja onko elämä tuonut tietämystä mistään muusta kuin siitä omasta elämisen tavasta, tyylistä, mallista, tietoa siitä, miksi joku on pienituloinen tai miten pienillä tuloilla tavan ihminen joutuu sinnittelemään. tai edes sitä, ettei kaikki voi olla,e ikä kaikille tule koskaan sellaista mahdollisuutta olla, jättää käyttämättä mahdollisuus tulla varakkaaksi, hyvin toimeentulevaksi. Ihminen on se pienipalkkainen siivoojakin siellä N.W:n huushollissa. Kaikille ei kaikki ovet avaudu, vaikka miten yrittäisi.
Se ei ole nalle wahlroosille auennut. rahasta huolimatta.
jota on ollut perheessä jo usean vuosikymmenen ajan.
Sen vuoksi ei ehkä osata eläytyä matti meikäläisen asemaan kun ei sitä elämänkokemustakaan ole (eikä välttämättä kokemusta pienipalkkaisena tai vähäosaisena elämisestä tule).
Isäni on akateeminen neljännessä polvessa ja ukkini oli kokoomuslainen henkeen ja vereen, mutta en silti ole oppinut tuollaista kylmää arvomaailmaa. Päinvastoin, että jokainen ihminen on arvokas sellaisenaan...
Sen sijaan peräänkuulutan ihmisen vastuuta omasta itsestään, Euroopan integraatiota ja NATO-jäsenyyttä. Tässäpä nämä mun syyt kannattaa Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat. Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
että veljesten mielipiteet tulisivat heidän vanhemmiltaan. Sinusta siis veljekset olisivat liittyneet kokoomusnuoriin ja olisivat kokoomusnuoriaktiiveja myös siinä tapauksessa, että heidän äitinsä olisi Keskustaa äänestävä yh-äiti Keravalta?
En tiedä näistä pojista, mutta kokoomusnuorten entinen puheenjohtaja Wille Rydman, joka omaa erittäin oikeistolaiset arvot, on avioeroperheestä (4v), ja eli nykyään sairauseläkkeellä olevan yh-äitinsä kanssa. Isänsä on kuollut.
Aivan, ja Wille on kertonut taustansa osittain vaikuttaneen siihen, että hänen arvomaailmansa ydin on oma ahkeruus ja yritteliäisyys. Ei hän yritä väittää, että kaikilla olisi tasavertaiset mahdollisuudet menestyä, mutta hän ei myöskään odota, että joku yhteiskunnan virkamies ryntää silittämään päätä ja ratkaisemaan hänen ongelmansa, vaan tekee parhaansa parantaakseen omia elämisen edellytyksiään. Eikä hän erehdy syyttämään yhteiskuntaa ongelmistaan tai ehdota verorahoja siirrettäväksi taas lisää omalle eturyhmällensä, kuten vasemmistolaiset usein tekevät (vaikkei heille muka rahalla ole mitään merkitystä).
Talouskriisi on jo nyt niin mittava, että edes perusturvaverkkoa ei voida kauaa ylläpitää, jos mitään sosiaaliturvan muotoja tai verotuksen rakennetta ei voida kyseenalaistaa joutumatta tappouhkausten kohteeksi, kuten Saul on nyt joutunut.
Termi "heikompi aines" oli vastenmielinen, mutta lopultahan Saul yritti vain kritisoida lapsilisäjärjestelmää, ei muuta.
Itse en kylläkään lapsilisiä poistaisi.
En tiedä näistä pojista, mutta kokoomusnuorten entinen puheenjohtaja Wille Rydman, joka omaa erittäin oikeistolaiset arvot, on avioeroperheestä (4v), ja eli nykyään sairauseläkkeellä olevan yh-äitinsä kanssa. Isänsä on kuollut.
Rydmanin isä oli vasemmistolainen henkeen ja vereen. Rydman taas oikeistolainen henkeen ja vereen.
"Alkoholistien lapsista tulee usein joko alkoholisteja tai raivoraittiita."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koulutusta ja työntekoa ja korostetaan yksilön vastuuta itsestään. Yrittäjähenkisestä, ahkerasta perheestä on varmaan kyse.
tutkitusti tällaiset ihmisen äänestävät keskimääräistä useammin konservatiivisia puolueita. Just näitä koti-raha-isänmaa -puolueita, mitä kokoomuskin on. Tai sitten jättävät kokonaan äänestämättä, jos ovat syrjäytyneitä ja enemmän vaurioituneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne kodin aatteet välttämättä seuraa mukana, kun omilleen lähtee. Meillä koti oli tulipunainen (enkä nyt tarkoita sos.dem...), mutta niin vain minä olen aika vahvasti kokoomukseen kallellaan.
enemmän kuin sosioekonominen kysymys. Olen tuntenut aika monta juutalaista (tai juutalaisista kodeista lähtöisin ollutta ihmistä) ja olen havainnut (mutu-tuntumalla), että he ovat suorapuheisempaa ja ehkä vähemmän mielensäpahoittavaa porukkaa kuin ns. normisuomalaiset. Mielipiteitä voidaan laukoa ilman suurempaa empatiaa, ihan vaan brutaalin rehellisyyden nimissä.
En tiedä oletteko huomanneet, mutta globaalistikin monet ronskeimmista koomikoista ja parhaista poliittisista ajattelijoista ovat juutalaistaustaisia. Rapatessa roiskuu. Provosointi voi olla joskus ihan paikallaan, ei siitä tarvitse heti vetää palkokasvia nenukkaan.
T. eräs, joka on Shubakin kanssa eri mieltä, mutta arvostaa hänen suorapuheisuuttaan. Lapsilisät voisi rajata vaikkapa kahteen lapseen, jolloin lasten 'tehtailu' loppuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
latelee joskus harkitsemattomia kommentteja, niin hän ei koskaan jätä mielipiteitään perustelematta. Hänellä on siis perustelut sille, miksi hän on sitä mieltä kuin on. Ne eivät ole "jo isoisäni opetti minulle näin"-tyyliä.
Voi olla että juutalaisena isoisänä tuollaiset puheet huonommasta ihmisaineksesta olisivat aika tiukkaa kuunneltavaa.
Ehkä tämä suupakka tulee perheestä, jossa tosiaankaan ei olla tietoisia historiasta eikä olla etenkään osattu ottaa siitä opiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheen kaikki viisi lasta ovat kokoomusnuorten aktiiveja. Heidän isänsä Sem on myyntijohtaja, mutta kaikki tekevät kyllä töitä opintojen ohella. Isänsä on juutalainen, mutta lapset ovat uskonnottomia.
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat. Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
Saul on vaan suorapuheinen, vahvoilla mielipiteillä varustettu tyyppi. Siinä kaikki.
SS on siis todella idiootti. Ja todella isolla IlLLÄ.
Kymmenen pisteen kysymys SS:lle. Mikähän uskonnollisen taustan omaava kansanryhmä kärsi 1930-40 luvulla siitä että "huonomman aineksen lisääntyminen" estettiin tehokkaasti. Pikku vinkkinä, että tekee sukututkimusta jos oli Keski-Euroopassa sukulaisia tuohon aikaan.
No mitä voi odottaa kaverilta, joka on niin vieraantunut todellisuudesta, että pitää pikavippitoimintaa hyvänä juttuna. "Pikavipit ovat itsesiassa loistava palvelu, joka edistää erästä keskeistä rahoitusmarkkinoiden tehtävää: riskien hallintaa.". Mutta onhan tuossa logiikkaa. Sosiaalituet pois ja hiekoimmat koronkiskojien armoille.
Perheen kaikki viisi lasta ovat kokoomusnuorten aktiiveja. Heidän isänsä Sem on myyntijohtaja, mutta kaikki tekevät kyllä töitä opintojen ohella. Isänsä on juutalainen, mutta lapset ovat uskonnottomia.
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat. Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
Saul on vaan suorapuheinen, vahvoilla mielipiteillä varustettu tyyppi. Siinä kaikki.
SS on siis todella idiootti. Ja todella isolla IlLLÄ.
Kymmenen pisteen kysymys SS:lle. Mikähän uskonnollisen taustan omaava kansanryhmä kärsi 1930-40 luvulla siitä että "huonomman aineksen lisääntyminen" estettiin tehokkaasti. Pikku vinkkinä, että tekee sukututkimusta jos oli Keski-Euroopassa sukulaisia tuohon aikaan.
No mitä voi odottaa kaverilta, joka on niin vieraantunut todellisuudesta, että pitää pikavippitoimintaa hyvänä juttuna. "Pikavipit ovat itsesiassa loistava palvelu, joka edistää erästä keskeistä rahoitusmarkkinoiden tehtävää: riskien hallintaa.". Mutta onhan tuossa logiikkaa. Sosiaalituet pois ja hiekoimmat koronkiskojien armoille.
lapsilisäjärjestelmän kyseenalaistaminen tulkitaan niin, että "ei saisi lisääntyä?" Tarkoittaako, että ei voi hankkia lapsia, jos ei saa lapsilisää? Saulhan yritti vain sanoa, että lapsistaan pitää pystyä huolehtimaan, jos niitä hankkii.
Itse kyllä kannatan lapsilisiä, mutta ei ole oikein, ettei mitään sosiaaliturvan muotoa saa kritisoida joutumatta suunnilleen noitaroviolle.
"Heikompi aines" oli ikävä sanavalinta, mutta siinä kaikki. Muuhun pahaan ei Saul syyllistynyt.
Yhteiskunnan elätit älähtää heti, mistään sosiaaliturvaa kritisoivasta toimesta ei_saisi_edes_keskustella ilman, että on suurin piirtein natseihin verrattava hullu. Saul ei kannattanut kommentillaan rotutohtorointia, keskitysleirejä eikä juutalaisvainoja. Hän kyseenalaista lapsilisän ja sen tarkoitusperät.
Perheen kaikki viisi lasta ovat kokoomusnuorten aktiiveja. Heidän isänsä Sem on myyntijohtaja, mutta kaikki tekevät kyllä töitä opintojen ohella. Isänsä on juutalainen, mutta lapset ovat uskonnottomia.
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat. Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
Saul on vaan suorapuheinen, vahvoilla mielipiteillä varustettu tyyppi. Siinä kaikki.
SS on siis todella idiootti. Ja todella isolla IlLLÄ.
Kymmenen pisteen kysymys SS:lle. Mikähän uskonnollisen taustan omaava kansanryhmä kärsi 1930-40 luvulla siitä että "huonomman aineksen lisääntyminen" estettiin tehokkaasti. Pikku vinkkinä, että tekee sukututkimusta jos oli Keski-Euroopassa sukulaisia tuohon aikaan.
No mitä voi odottaa kaverilta, joka on niin vieraantunut todellisuudesta, että pitää pikavippitoimintaa hyvänä juttuna. "Pikavipit ovat itsesiassa loistava palvelu, joka edistää erästä keskeistä rahoitusmarkkinoiden tehtävää: riskien hallintaa.". Mutta onhan tuossa logiikkaa. Sosiaalituet pois ja hiekoimmat koronkiskojien armoille.
lapsilisäjärjestelmän kyseenalaistaminen tulkitaan niin, että "ei saisi lisääntyä?" Tarkoittaako, että ei voi hankkia lapsia, jos ei saa lapsilisää? Saulhan yritti vain sanoa, että lapsistaan pitää pystyä huolehtimaan, jos niitä hankkii.
Itse kyllä kannatan lapsilisiä, mutta ei ole oikein, ettei mitään sosiaaliturvan muotoa saa kritisoida joutumatta suunnilleen noitaroviolle.
"Heikompi aines" oli ikävä sanavalinta, mutta siinä kaikki. Muuhun pahaan ei Saul syyllistynyt.
lapsilisäjärjestelmän kyseenalaistaminen tulkitaan niin, että "ei saisi lisääntyä?" Tarkoittaako, että ei voi hankkia lapsia, jos ei saa lapsilisää? Saulhan yritti vain sanoa, että lapsistaan pitää pystyä huolehtimaan, jos niitä hankkii.Itse kyllä kannatan lapsilisiä, mutta ei ole oikein, ettei mitään sosiaaliturvan muotoa saa kritisoida joutumatta suunnilleen noitaroviolle.
"Heikompi aines" oli ikävä sanavalinta, mutta siinä kaikki. Muuhun pahaan ei Saul syyllistynyt.
Et ilmeisesti hirveästi kannata ihmisoikeuksia? Vaikka tuo heitto kirjoitettaisiin "köyhillä", "yksinhuoltajilla", "maahanmuuttajilla" tai "savolaisilla" koko mielipide on yksioikoisesti ihan samaa retoriikkaa kuin 30-40 luvun saksassa -- jollakin ihmisryhmällä ei ole oikeutta lisääntyä.
Tässä sinulle vielä ihan rautalangasta väännettynä: "Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme maahanmuuttajien lisääntymistä"
Taitaa olla herra itse noitaroviota sytyttämässä.
lapsilisäjärjestelmän kyseenalaistaminen tulkitaan niin, että "ei saisi lisääntyä?" Tarkoittaako, että ei voi hankkia lapsia, jos ei saa lapsilisää? Saulhan yritti vain sanoa, että lapsistaan pitää pystyä huolehtimaan, jos niitä hankkii.Itse kyllä kannatan lapsilisiä, mutta ei ole oikein, ettei mitään sosiaaliturvan muotoa saa kritisoida joutumatta suunnilleen noitaroviolle.
"Heikompi aines" oli ikävä sanavalinta, mutta siinä kaikki. Muuhun pahaan ei Saul syyllistynyt.
Et ilmeisesti hirveästi kannata ihmisoikeuksia? Vaikka tuo heitto kirjoitettaisiin "köyhillä", "yksinhuoltajilla", "maahanmuuttajilla" tai "savolaisilla" koko mielipide on yksioikoisesti ihan samaa retoriikkaa kuin 30-40 luvun saksassa -- jollakin ihmisryhmällä ei ole oikeutta lisääntyä.Tässä sinulle vielä ihan rautalangasta väännettynä: "Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme maahanmuuttajien lisääntymistä"
Taitaa olla herra itse noitaroviota sytyttämässä.
Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä.
Juuri hiljattain näimme TV-ohjelman, jossa 26-vuotiaat vanhemmat lisääntyivät vuoden välein ("ei varaa kierukkaan, kondomi epämukava, pillerit aiheuttaa päänsärkyä"), lapsia oli kuusi (vanhin huostaanotettu), 2000 e kuukausitulot koostuivat eri sosiaalituista, isä oli omasta tahdostaan työtön ja äiti iloitsi, kun uusi vauva tuo 200 e lisän lapsilisään. Kyllä yksi jos toinenkin heitä seuraava varmaan ajatteli mielessään rumia sanoja heitä katsellessaan. Lapsilisät tosin eivät tuossa se varsinainen epäkohta ole, vaan se, että Suomessa on mahdollista kieltäytyä työstä ja elää tuilla.
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Pojat ovat melkolailla vaatimattomista oloista lähtöisin. Perheessä on 5 lasta, isä on ollut työttömänä ja äiti kotona. Tiukkaa on varmasti ollut. Joten älkää ainakaan tästä lapsia syyttäkö. Perheen pojat ovat aina olleet ahkeria ja tehneet töitä perheen elannon turvaamiseksi.